Suchergebnisse für Lüdecke

Um sich über die Klimavariabilität der Gegenwart ein Urteil zu bilden, ist es zielstellend, sich zuerst der Klimavergangenheit zuzuwenden. Was können wir von ihr lernen? Ist die Klimaentwicklung seit Beginn der industriellen Revolution ungewöhnlich, oder fügt sie sich in die Abläufe der Vergangenheit zwanglos ein? Im letztgenannten Fall wären wir gemäß dem bewährten Paradigma des Ockham-Prinzips nicht gezwungen, zur AGW-Hypothese zu greifen. Und was weiter, falls die Klimaveränderungen der vorindustriellen Vergangenheit noch weit stärkere Veränderungen aufweisen sollten, als wir sie von den letzten hundert Jahren kennen?

Am 3. Januar 2013 erschien auf dem weltbekannten Blog von Anthony Watts (WUWT) die ausführliche Beschreibung eines jüngsten Fachaufsatzes, der eine erhebliche Sprengkraft für die AGW-Hypothese aufweist. Der Aufsatz erschien im renommierten Fachjournal „Earth System Dynamics“ der Europäischen Geowissenschaftlichen Union am 21. Nov. 2012. Er weist nach, dass ein Zusammenhang zwischen anthropogenen Treibhausgasen und Erdtemperaturen mit einer statistisch sehr hohen Wahrscheinlichkeit auszuschließen ist. Entsprechend titelt WUWT „Platzt eine Bombe beim anthropogenen Klimawandel?“. Wir titeln etwas bescheidenener. Es gab nämlich schon früher zahlreiche Hinweise und Veröffentlichungen, die die Ergebnisse dieser neuen Studie nahelegten. Allerdings werden in der Studie nicht nur modernste statistische Methoden herangezogen, die den direkten Zusammenhang von Erdtemperaturen und anthropogenen Einflüssen untersuchen. Es kommt zudem – als zweite Besonderheit – eine ungewöhnlich umfangreiche Datenbasis zur Anwendung. Die dritte Besonderheit ist, dass die Studie absolut keine Aussagen zu physikalischen Zusammenhängen macht. Sie verwendet ausschließlich die Statistik.

Vier wissenschaftliche Mitglieder (Klimaforscher) sind aus einer Arbeitsgruppe der Deutschen Akademie der Technikwissenschaften (Acatech) unter Protest ausgeschieden. Die Arbeitsgruppe befasste sich mit der Anpassung an den Klimawandel und wird von Prof. Vahrenholt geleitet. Wie kam es dazu, und wie ist der Protestaustritt zu verstehen?

Vorab zum Begriff „Nihilismus“, den E. Gärtner auf S. 15 seines Buchs wie folgt erklärt: „Nihilist zu sein bedeutet nicht, an nichts zu glauben, sondern nicht an das zu glauben, was ist“. Wir meinen, dass dieser Unterschied letztlich zu erklären vermag, warum sich im Bereich des angeblichen Naturschutzes eine Ideologie etablieren konnte, deren totalitären Züge unübersehbar sind. Gärtner spricht von einer Kultur des Todes und vermutet hinter der Überlebensrhetorik der politischen Ökologie eine tiefe Todessehnsucht. „Nicht nur Freiheit und Würde, sondern auch das Leben von Milliarden Menschen sollen geopfert werden, um eine angeblich drohende Klimakatastrophe abzuwenden“.