Suchergebnisse für woher kommt der strom

Horst-Joachim Lüdecke
Exit ist der Ausgang aus einer verfahrenen Situation. Konkret wollen wir uns hier mit dem Exit von Politik, Medien, Großbanken und Versicherungen aus dem Energiewende- und Klimageschäft befassen. Können wir bereits die ersten Anzeichen eines Exit beobachten?

Bob Tisdale
Dies ist der 2. Einer 3-teiligen Reihe. Darin werde ich die jüngst vom Met. Office veröffentlichte Studie The recent pause in global warming (2): What are the potential causes? behandeln. Siehe dazu auch die Website von UKMO hier
Der erste Teil war in deutscher Übersetzung bei EIKE hier erschienen.
In diesem 2. Teil haben sie eine Reihe von Punkten wiederholt, die sie bereits in Teil 1 angeführt hatten und die ich schon widerlegt habe. Daher werde ich mir nicht die Mühe machen, mich mit diesen Punkten noch einmal in diesem Beitrag zu befassen.

Fragen des „Fachmagazins Welt der Fertigung“ an Dipl.-Meteorologe Klaus-Eckart Puls (EIKE) zum Klimawandel
Mit dem Schlagwort ›Klimawandel‹ werden derzeit Ängste bei den Menschen geschürt und neue Steuern und Abgaben begründet. Namhafte Wissenschaftler haben dieses Instrument als modernen Ablasshandel entlarvt und können mit Zahlen und Fakten widerlegen, dass es einen maßgeblich von Menschen gemachten Klimawandel gibt. Zu den Kritikern zählt das Europäische Institut für Klima und Energie (EIKE). Diplom-Meteorologe Klaus-Eckart Puls legt Fakten auf den Tisch, die den Schwindel entlarven.

Es gibt ein altes Betrügerspiel, das seit hunderten von Jahren gespielt wird. Es kommt in verschiedenen Formen daher mit verschiedenen Gegenständen unter verschiedenen Namen – Dreikartenspiel, Hütchenspiel, Becherspiel, Flaschendeckel, Tassen und Ball – bei allen handelt es sich um das gleiche Spiel. Im Wesentlichen packt der Spieler eine Erbse unter eine Muschel, schiebt dann drei Muscheln rasch hin und her und fragt dann, unter welcher sich die Erbse befindet.

Ende November 2011 begann die jährliche Weltklimakonferenz in südafrikanischen Durban. Sie dauerte diesmal länger als die veranschlagten 12 Tage und endete, genau wie ihre Vorgängerkonferenzen, wieder als Flop. Natürlich wurde dieser Flop von den interessierten Reise-Offiziellen mal wieder schön geredet. Das Medienecho – mit einiger Verzögerung, war – trotz aller versuchter Schönfärberei – äußerst ernüchternd. Lesen Sie selbst.

Viele meiner Freunde haben mich seit einiger Zeit gefragt, warum ich so sicher bin, dass CO2 nicht der teuflische, den Planeten tötende Verschmutzer ist, wo doch die wissenschaftliche Gemeinschaft darauf besteht, dass er es ist. Dazu kann ich als chemischer Ingenieur einiges beitragen, wie ein paar Bilder, Karten, Graphiken, Links zu anderen Websites und so weiter. Aber hier ist ein erster Versuch. Warnung: dies ist ein langer, langer Text! Er überdeckt viele Felder. Er ist so genau, wie es mir möglich ist. Ich habe mich nicht hinter dem „warum?“ vergraben, sondern mich auf das „was?“ und „wie?“ konzentriert. Es gibt hierin auch einige „wer?“ Vieles hiervon wurde von mir in einem oder mehreren Posts auf SLB beschrieben.

Zu diesem Thema habe ich mehr, sobald es bekannt wird, aber für jetzt scheint es so zu sein, dass ein nicht sichtbarer Strahlungseffekt auf die Kondensationskerne der Bewölkung auf der Erde bestätigt worden ist. Das funktioniert so: Die kosmische Strahlung (deren Stärke von den magnetischen Variationen der Sonne abhängt, die mal mehr, mal weniger kosmische Strahlung zur Erde vordringen lassen), erzeugt in der Erdatmosphäre Kondensationskerne für Wolken. Gibt es mehr Kondensationskerne, nimmt die Bewölkung zu, und umgekehrt. Wolken haben signifikante Auswirkungen auf die Strahlungsbilanz (TSI) an der Erdoberfläche.