Monat: Oktober 2013

Bob Tisdale
Wenn Sie bislang keine Gelegenheit hatten, einen Vergleich zwischen Modell und Daten der globalen Temperaturanomalien zu betrachten – einen Vergleich, in dem Modelle und Daten während zwei Erwärmungs- oder zwei Abkühlungsperioden (oder solchen mit einer Verlangsamung der Erwärmung) seit 1880 miteinander verglichen werden – dann sollten Sie sich die Zeit nehmen, diesen Beitrag zu lesen. In ihm zeige ich Vergleiche zwischen Modellen und Daten der Anomalien der globalen Wassertemperatur mittels Zeitreihen und zonal gemittelten Graphen sowie Trendkarten. Es ist ein langer Beitrag mit 20 Abbildungen, aber die Modelle verhalten sich so schlecht, dass man sich fragt, wie das IPCC mit der Behauptung durchkommt, dass Klimamodelle dazu verwendet werden können, die globale Erwärmung menschlichen Treibhausgas-Emissionen zuzuordnen.

von Michael Limburg
Die EU hat von 2010 bis 2012 rd. 7,3 Milliarden Euro an Entwicklungsländer und Inselstaaten ausgereicht, um sie schnell in die Lage zu versetzen schnell gegen die Folgen des Klimawandels anzukämpfen, so jedenfalls die offizielle Begründung.

von Marc Morano – Climate Depot
Einführung: Im Folgenden sind die Bewertungen zahlreicher Experten zum neuen IPCC-Klimabericht gelistet. Es stellt sich heraus, was beim EIKE und auf vielen anderen Blogs schon zu lesen war: Sämtliche Experten, die nicht von irgendwelchen Geldern abhängig sind, fällen ein vernichtendes Urteil.
Dank an Herrn Klaus Puls, der mir diese Liste von Äußerungen zur Übersetzung vorgeschlagen hat. Weiterer Hinweis: Die zahlreichen, über mehrere Zeilen gehenden Hyperlinks im Original sind hier der besseren Übersicht halber verkürzt worden.
Chris Frey, Übersetzer

von Steve McIntyre
im ersten Teil (hier -weiter unten – IPCC: Festschreiben der Tatsachen) wurden die eklatanten Unterschiede zwischen Beobachtungen und Modellen anhand eines Diagrammes (1.4.) aufgezeigt, dass aber im endgültig vorläufigen AR5 die politische Zensur nicht überlebt hat.
Die Abbildungen 1.4 und 1.5 in der zweiten Version des AR 5 (SOD) zeigten die Diskrepanz zwischen Beobachtungen und Projektionen aus früheren Zustandsberichten. Die Abbildung 1.5 im SOD (siehe rechts) zeigte direkt die Diskrepanz zum AR 4 ohne zusätzliche Stördaten aus früheren Zustandsberichten. Obwohl der AR 4 der jüngste und relevanteste Zustandsbericht war, wurde die Abbildung 1.5 aus dem SOD einfach entfernt.

Horst-Joachim Lüdecke
Vor kurzem erschien der 5-te IPCC-Bericht für Politiker SPM (summary for policymakers). Demnächst wird der vollständige, mehr als 2000 DIN-A4 Seiten umfassende IPCC-Bericht AR5 offiziell nachfolgen. Dessen Inhalt ist allerdings bereits vollständig bekannt (hier). Im Folgenden werden die wichtigsten Kernaussagen aus dem AR5 bzw. dem SPM einem Faktencheck unterzogen. Der Check, möglicht einfach und allgemeinverständlich, stellt die durch Messungen belegten Klimafakten den IPCC-Behauptungen gegenüber.