Artikel von Patrick J. Michaels Und Paul C. “chip” Knappenberger

Patrick J. Michaels und  Paul C. “Chip” Knappenberger, Center for the Study of Science, Cato Institute
Mancher wird sich vielleicht an die PR erinnern bzgl. einer jüngst veröffentlichten Studie, in der behauptet wird, dass sich der „Anstieg des Meeresspiegels durch Antarktische Eisschilde verdoppeln könnte“ (hier). Sie wurde in WUWT vorgestellt. Der Betrachtung setzte ich ein „Oh, Noes!“ voran, und zwar wegen der lächerlichen Behauptungen, die darin aufgrund von Modellergebnissen erhoben worden sind. Ich war nicht der Einzige, der diese Studie als voller Fehler steckend betrachtet hat. Es ist sogar noch schlimmer als wir ursprünglich dachten.

In einem bemerkenswerten Beispiel von wissenschaftlicher Pflichtverletzung ist offenbar geworden, dass das IPCC viel mehr wusste, als es in seinem Klimakompendium 2013 hat verlauten lassen, und zwar darüber, wie niedrig die Klimasensitivität der Erde tatsächlich ist.
Die Bedeutung dieser Enthüllung kann gar nicht übertrieben werden. Wenn die UN ehrlich gewesen wären, hätte sich die „Dringlichkeit“ der globalen Erwärmung in Luft aufgelöst, aber in der Erkenntnis, dass dies zu Problemen geführt hätte, zogen sie es vor, die politischen Führer der Welt in die Irre zu führen.

Patrick J. Michaels und Paul C. “Chip” Knappenberger
Das IPCC hat vorgestern die Summary for Policymakers (SPM) veröffentlicht, also die Zusammenfassung der physikalischen Wissenschaft des fünften Zustandsberichtes AR 5. Die SPM ist die am meisten gelesene Schrift der IPCC-Berichte und soll vermeintlich den Inhalt des über 1000 Seiten starken vollständigen Berichtes zusammenfassen und deren Höhepunkte beleuchten. Die SPM muss Wort für Wort von den internationalen Abgesandten der Regierungen auf einem Treffen in Stockholm genehmigt werden.