Suchergebnisse für Hockey Stick

Christopher Monckton of Brenchley
Die globale Erwärmung hat aufgehört. Akzeptieren wir es! Eine Erwiderung auf Michael Mann in dem Richmond Times Dispatch
Der kollabierte Schrecken der globalen Erwärmung enthält sicherlich einige absonderliche Charaktere zu seiner Verteidigung in dieser Studie. Michael Mann (25. August), gegen den ein Verfahren des Generalanwalts von Virginia läuft, weil ihm vorgeworfen wird, gegen das Gesetz gegen Betrug am Steuerzahler 2000 [Fraud Against Taxpayers Act 2000] verstoßen zu haben, und zwar nach einigen statistischen Seltsamkeiten in Manns fehlgeschlagenem Versuch, die Mittelalterliche Warmzeit totzuschweigen, kommt jetzt mit neuem Blödsinn.*

Michael Mann sagt, dass Klimamodelle die Mittelalterliche Warmphase nicht erklären können – ich sage, sie können nicht einmal das gegenwärtige Klima erklären! Daten aus Eisbohrkernen zeigen, dass sich das CO2-Niveau von 1600 bis 1800 im Vergleich zur MWP um weniger als 10 ppm verändert hat.

Prof. Ross McKittrick, Ökonom & Statistiker an der Universität von Guelph (Toronto Kanada) wird am 17.9.12 im Haus der Zukunft in der Berliner Albrechtstraße 11 auf Einladung von EIKE und dem Berlin-Manhattan Institut einen Vortrag halten: Thema: What is wrong with the IPCC? McKittrick ist einer der beiden hartnäckigen Wissenschaftler (neben Steve McIntyre), die den von Michael Mann inszenierten und vom IPCC nicht nur übernommenen, sondern auch gegen alle Beweise vehement verteidigten Hockeystick-Betrug entlarvten und alle Gegenbeweise veröffentlichten. Michael Mann und das IPCC hatten im dritten Sachstands-Bericht TAR und auch noch im vierten Sachstandsbericht – wenn auch mehr versteckt- fälschlich behauptet, die gegenwärtige Erwärmung sei höher als jemals in den 1600 Jahren zuvor. Dabei hatten sie trickreich („Michael´s Nature Trick“) die gut dokumentierte mittelalterliche Warmzeit verschwinden lassen.

Vor einigen Tagen haben wir die teilnahmslosen Antworten diskutiert, die man dem Klimawissenschaftler Jeff Severinghaus im Februar 2003 gegeben hatte, nachdem er die Eignung von Baumringbreiten als Proxy wegen der Inkonsistenz (Divergenz) zwischen Temperatur und Ringbreiten untersucht hatte. Die Antworten wurden von Severinghaus (hier ) als “keine brauchbare Antwort” charakterisiert.

Gavin Schmidt, Michael Mann und Scott Rutherford haben einen Brief mit einem Kommentar an das Fachmagazin Annals of Applied Statistics [Annalen der Angewandten Statistik] geschickt, in dem sie sich auf das Papier von McShane und Wyner beziehen, die den „Hockeyschläger zerbrochen“ haben. Auf WUWT wurde darüber im August berichtet (covered on WUWT in August.)

Nach der Aufdeckung des Baumring-Skandals – deren Daten zur Erstellung der sog. Hockeystick Kurve verwendet wurde, wird jetzt die Forderung laut, die darin verwickelten führenden Wissenschaftler des UK Met Office/Hadley Centre, müßten ihre Methoden und Ergebnisse rückhaltlos erklären und beweisen, daß ihre Schlußfolgerungen korrekt sind oder aber die Verantwortung für den „Fehler” übernehmen und zurücktreten. Sie hatten mit den – wie sich jetzt herausstellten – gefilterten Daten einen wesentlichen Baustein für die Behauptung eines beispiellosen Temperaturmaximums am Ende des 20. Jahrhunderts geliefert. Diese Kurve war für das IPCC die lang gesuchte „smoking gun“. Man präsentierte diese Kurve viel dutzendmal im 3. Bericht (TAR). Der damalige Co-Chef des IPCC John Houghton* ließ sich stolz vor einem Riesenposter dieser Fälschung fotografieren.