Monat: Mai 2013

von Klaus-Eckart Puls
Ständig vermitteln Politiker, Medien und leider auch einige Klima-Institute in der Öffentlichkeit immer wieder dieselbe Botschaft (1):“Die Präsentation des neuen Klimaberichts jedoch zeigt, dass es gleichgültig zu sein scheint, was Wissenschaftler in jahrelanger harter Arbeit herausfinden – die Botschaft ist immer die gleiche: Alles wird schlimmer.“ Zuletzt wieder macht die Meldung eines australischen Blogbetreibers Furore, dass 97 % der Klimawissenschaftler dies bejahen. Dass bei dieser Studie alle die weggelassen wurden, die das Gegenteil behaupten interessierte in den Medien schon niemanden mehr. (Details dazu hier) und (hier). Und DER SPIEGEL brachte es auf den Punkt: „Gläubige“ Bürger, Medien, Politiker … prüfen nicht mehr nach, sondern übernehmen kritiklos jedes neue Klima-Katastrophen-Szenario. Andernfalls würden sie nämlich – zum Beispiel anhand vielfältiger Fakten und Daten im Internet – zu ganz anderen Ergebnissen kommen.

Am 19.11.2012 überraschte die Klima-katastrophen-selige dpa die Welt mit der Nachricht: „Im Vorfeld des Doha-Gipfels: Weltbank warnt vor Klimakollaps“. Federführend bei dieser Warnung war wieder einmal das notorisch bekannte Potsdam Institut für Klimaforschungsfolgen (PIK) und sein umstrittener Direktor Schellnhuber. EIKE nahm diese Meldung zum Anlass am 27.11.12 einen Brief an die Kollegen vom PIK zu schreiben und forderte Aufklärung. Der Brief blieb bis heute unbeantwortet. Im Zusammenhang mit der Affaire um die strittige erneute Berufung von Schellnhuber in den „Wissenschaftlichen Beirat Globale Umwelt“ WBGU veröffentlichen wir jetzt diesen Brief.

Larry Bell
Die letzten 17 Jahre mit gleichbleibender Temperatur sorgen für einen großen Schauder bei einer Menge Industrien, die sich den Untergangsszenarien der globalen Erwärmung verschrieben haben. Kalter Schweiß dürfte sicherlich auch Legionen von Klimawissenschaftlern erfasst haben, die inzwischen abhängig sind von den vielen Zehner-Milliarden Dollar der Steuerzahler für Studien, die ziemlich bedeutungslos wären, wenn sie nicht von einer großen Krise für die Öffentlichkeit schreiben würden, über die man sich Sorgen machen müsse. Und verglichen mit den Hunderten Milliarden Dollar, die wir in Gestalt generöser Subventionen ausgeben, verblasst dieser Betrag noch. Subventionen für entgangene Steuereinnahmen und aufgeblasene Kosten für die Verbraucher für „grüne Energie“-Unternehmen, die sonst gar nicht wettbewerbsfähig wären und die von diesen Angst erzeugenden Klimaberichten abhängen; oder die gleichen unseligen ökonomischen Strafen, die für alle Branchen durch die klimabezogene regulatorische Herumtoberei der EPA eingeführt wurden.

Willis Eschenbach
Ich habe mich vor Kurzem durch die jüngste Trenberth-Studie zum Wärmegehalt der Ozeane gearbeitet, die an vielen Stellen im Web diskutiert wird. Sie trägt den Titel „Distinctive climate signals in reanalysis of global ocean heat content” [etwa: markante Klimasignale in der Reanalyse des globalen ozeanischen Wärmegehalts] und ist natürlich nur über eine Zahlschranke zugänglich. (Aktualisierung: Dank an Nick Stokes, der die Studie hier gefunden hat). Unter den „markanten Klimasignalen“, die sie behaupten gefunden zu haben, finden sich Signale der massiven Eruptionen des Pinatubo Mitte 1991 und des El Chichon Mitte 1982. Sie zeigen diese behaupteten Signale in meiner Abbildung 1, die auch in ihrer Studie Abbildung 1 ist.