Klimamodelle

Lord Christopher Monckton of Brenchley
Eine jüngst erschienene Studie von Hausfather et al. soll angeblich zeigen, dass Modelle „globale Erwärmung akkurat projizieren“. In Wirklichkeit jedoch, wenn man sie von dem inzwischen zur Routine gewordenen Hype befreit, mit welchem die ganze Studie durchsetzt ist, dann zeigt sie direkt genau das Gegenteil – nämlich dass Modelle die globale Erwärmung erheblich übertrieben haben – und dies immer noch weiter tun.

Patrick Frank*
Die Prognose über eine menschengemachte Erderwärmung durch CO2-Emissionen ist Panikmache. Sie basiert auf Schreckensbildern und wurde von Wissenschaftlern produziert, die nicht imstande sind, ihre Arbeit ordentlich zu evaluieren. Es gibt keinen Grund, sich Sorgen zu machen.

Entlarvende Zitate der Modellierer
Gerhard Grasruck
Der amerikanische Klimaforscher Richard Lindzen merkte einmal an, dass der Begriff “Skeptiker” für die Kritiker der Hypothese eines durch menschliche Treibhausgas Emissionen verursachten “Klimawandels” eigentlich denkbar unpassend sei.i Denn “Skeptiker” impliziert, dass die Theorie die kritisiert wird, zumindest ein Minimum an Anfangsplausibilität aufweist. Dies ist jedoch im Fall der Treibhaus-Klimawandel-Hypothese schlichtweg nicht gegeben – ihre grundlegende Implausibilität war von Anfang an unübersehbar.

David Wojick, Ph.D.
Klimamodelle spielen eine zentrale Rolle bei der Zuordnung der globalen Erwärmung oder des Klimawandels auf menschliche Ursachen. Das entsprechende Standardargument kommt in folgender Form: „Wir können das Modell dazu bringen, X zu tun mit dem Input menschliche Ursachen, aber nicht ohne diese, also müssen die menschlichen Ursachen die Ursache von X sein“. Schaut man etwas tiefer zeigt sich, dass dies ein Zirkelschluss ist, weil die Modelle auf eine Art und Weise programmiert werden, dass menschliche Ursachen der einzige Weg sind, der zu dem Wandel führt.