Welch Heuchelei meint unser Leser Jürgen Rösecke.
Zum heutigen Tag der Pressefreiheit wird die Praxis dazu an vielen Orten dieser Welt mit Recht beklagt. Diese Art der Einschränkung von freier Meinungsäußerung, und in Folge davon versuchte und manchmal erfolgte Meinungsbildung kenne ich (84) noch aus dem Hitlerismus und Sowjet-Zonen-Kommunismus. Aber diese Praxis ist von gestern. Es geschah damals hier in Deutschland während verhältnismäßig kurzer Zeitepochen. Heute bedient man sich anderer Methoden, die viel mehr Zeit erfordern und auf Gestapo und Stasi verzichten können, und: sie sind „nachhaltig“, wobei diese Leervokabel in diesem Zusammenhang erst- und einmalig ihren Sinn erfüllt.
Heute gibt es stattdessen den virtuellen, rhetorischen, medialen Pranger, der mit unzähligen, jahrelangen Wiederholungen von (demagogischen) Wortkombinationen, entsprechendem Framing und euphemistischen Redewendungen daherkommt, aber auch sehr oft nur mit simplen Weglassungen, es entstehen dadurch beim Publikum Wissenslücken, was wegen des phonetischen Wortklanges den Begriff „Lügenpresse“ hat entstehen lassen.
Gewiß: diese Reaktionen passieren erst dann, wenn vorher Kritisches gesagt wurde. Gewiß: das darf man sagen. Aber was ist die Reaktion?
Ein Dauer-bashing in allen Kanälen wird losgetreten oder entsteht. Pamphlet übertrifft Pamphlet – eine Inflation leerer Worthülsen: Populist, Rechtsextremist, ewig Gestriger, nicht weltoffen, bunt statt braun, Menschenverachter, Nazi, Hetzer, Rassist, Klimaleugner und-und-und.
Heute heißt die Methode „Perfidie“ (in Bayern würde man sagen „hinterfotzig“) in allen Schattierungen. „Lächerlich-machung“ gehört auch dazu.
Das Thema „Klima“ ist ein gutes Beispiel: Dauerwiederholungen: „klima-schädliches CO2“; 2°-Ziel, Klimakatastrophe usw… alles physikalisch unhaltbare Aussagen, die aber gewaltige Kosten für den Bürger nach sich ziehen. Zum Fenster raus. Und: die Pressefreiheit, dann die Freiheit insgesamt sind in Gefahr.
Kurz: es wird die Karriere oder der Ruf von wirklichen Experten und/oder Multiplikatoren ruiniert; nicht mehr Leib und Leben zwar; aber in einer Wohlstandsgesellschaft ist das hoch wirksam.
Oder: ich kenne einen Fall, über den auch der renommierte Journalist Günter Ederer berichtete, in dem eine Person in einem Nachbarstaat Asyl bekam, weil in Deutschland ein Prozesse lief, in dem diese Person eine Werbeaussage über Solarthermie als Schwindel entlarvte – und daraufhin juristisch so beschossen wurde, daß dieser Person keine andere Wahl blieb als die Flucht. Hierüber wäre eine bundesweite, lang anhaltende Berichtertattung Pflicht. War aber nicht.
Oder: eine Promotion zum Thema „Problematik zur Feststellbarkeit/Messgenauigkeit einer mittleren Erdtemperatur“. Diese fertige Promotion wurde unter fadenscheinigsten und unanständigsten Gründen verhindert. Man informiere sich hierzu bei „Europäisches Institut für Klima und Energie“. Auch dieser Skandal gehört ausführlich berichtet und beleuchtet – ist aber nicht.
Oder: ich selbst wurde auf einer Veranstaltung der Uni Dortmund zum Thema „Fakes in der Wissenschaft“ rüde daran gehindert, einen Diskussionsbeitrag zu geben, sofort in dem Moment, als ich öffentlich das Wort „Klima“ ausgesprochen hatte. Mir wurde quasi das Mikrophon aus der Hand gerissen.
Oder recherchieren Sie, was z.B. der Medienwissenschaftler Prof. Bolz, oder die Journalisten Herr Tichy, Herr Herles, Peter Hahne, die Moderatorin E. Hermann mit ihrer geradezu unglaublichen Geschichte, V. Lengsfeld und viele, viele andere Experten mehr, zur Pressefreiheit zu sagen haben. Machen Sie sowas imer wieder fair zum Thema, denn genau das fehlt!
Sie als Journalisten könnten sich für die Pressefreiheit verdient machen.
Was nochmal das leidliche Thema „Klima“ angeht: lesen Sie bitte nachfolgenden Link eingehend und machen daraus eine Serie, wenn Ihnen wirklich was an der Wahrheit gelegen sein sollte.
Verschweigen ist keine Wahrheit.
freundliche Grüße
Jürgen Roesicke, Dipl-Ing.
Mikrobiologische Verfahrenstechnik
Industrielle Mikrobiologie
Tönnisweg 19
44359 Dortmund
Fon: 0231 350098
Sehr geehrter Herr Rösecke,
Pressefreiheit existiert – für die Presse! – Doch „die Presse“ ist ein kommerzielles Unternehmen, wie das auch Windmüller, Fernsehstationen, Bierbrauer und viele andere sind.
So liefern z. B. Politiker Information und die Presse bezahlt dafür gern – mit „Fake News“! (Andere zahlen Geld für solche Leistung!) – Hin und wieder muss allerdings insbesondere prüfbare Information tatsächlich stimmen, sonst leidet der Umsatz!
Die Wahrheit erhält daher gewöhnlich keinen Zutritt zur Pressefreiheit.
Trump z. B. erkennt diesen Sachverhalt, benennt ihn und informiert selbst konsequent über Twitter (sogar mich).
Eine weitere US Plattform – Scribd -gibt jedermann die Möglichkeit, „Pressefreiheit“ selbst zu nutzen, z. B. hier:
http://de.scribd.com/doc/190496647/Angst-auf-Objektsuche-wahlt-Klimawandel-und- Energiewende
Über Stichwörter führt u. a. Google sogar jedermann direkt zu solcher unzensierten Information, die natürlich ebenfalls „Fake News“ sein kann. –
Fazit: Es st nicht ganz leicht den professionellen und legalen Betrügern zu entkommen1
Orwell´scher Neusprech allerortens : Zensur = Pressefreiheit,Krieg = Frieden ,etc.
Lügenpresse:
http://thumulla.com/home/das_wort_luegenpresse.html
http://thumulla.com/home/das_wort_luegenpresse_in_der_gegenwart.html
http://thumulla.com/home/die_luegenpresse_bei_der_arbeit.html
http://thumulla.com/home/und_wieder_luegenpresse_bei_der_arbeit.html
AHA!
Kleine Denksportaufgabe fürs Wochenende:
Wie er das wohl gemeint hat?
Zu den perfidesten Elementen heutiger „Justiz“ gegen die Pressefreiheit gehört, dass Seitenbetreiber gezwungen sind, „Hass“ und „Fake News“ in Kommentaren selbst zu löschen – oder eigentlich sogar vorzuzensieren. Unter diesem Vorwand betreibt natürlich die professionelle Lügenpresse selbst die ärgste Zensur. Aber auch Blogger etc. spielen gerne mit.
Also jeder wird damit ins Richteramt gezwungen, und wehe, er richtet nicht politisch korrekt – dann muss er selbst mit Bestrafung rechnen wegen Verbreitung von „Hass“ und „Fake News“. Und um nicht in den Bankrott gepfändet und zu Gefängnis verurteilt zu werden (ich weiß, wie leicht einem das passieren kann und v.a. wie absolut wehrlos und unterstützungslos man dabei ist), macht sich jeder willfährig zum Schergen der Meinungsdiktatur.
So ist es!
Diese Justiz ist ein Verbrecherverein, ist organisiertes Verbrechen.
(das ist keine Ferkelsprache und es bezieht sich auf das Justizsystem, das entgegen seiner Aufgabe handelt)
Perfide ist nur wie Sie hier Fake News verbreiten.
Niemand wird Sie oder EIKE dafür belangen . Und das ist gut so. So sieht es jeder, was man von Ihnen zu erwarten hat: Wenig substanzielles.
Liebe F. Ketterer,
bitte um Aufklärung, was genau Sie mit Perfide meinen.
Mfg
Sehr geehrter Herr F.Mueller,
Danke für Ihre sachliche Nachfrage. Leider erschien mein Kommentar nicht direkt unter dem von Pater Lingen.
Pater Lingen behauptet,
„Fake News“ kann man verbreiten, solange man damit keine Straftat begeht, also insbesondere keine Persönlichkeitsrechte anderer verletzt, keine Volksverhetzung begeht oder man zu Hass aufstachelt. Und niemand wird gezwungen diese nicht strafbewehrten „Fake News“ aus seinen Web-Seiten zu entfernen. EIKE ist ein gutes Beispiel dafür und insbesondere der Kommentar von Pater Lingen. Er verbreitet Dinge, die so nicht der Wahrheit entsprechen („Fake news“), aber da dies seine freie Meinungsäußerung ist, darf er dies auch tun. Und das ist richtig so.
Perfide ist nur, dass er so tut, als dürfe er Fake News nicht verbreiten, oder Eike müsste diese entfernen.
Ein anderes Beispiel ist einer der EIKE Admins, der immer weiter behauptete, dass die Säkularstation Potsdam auf freiem Feld errichtet worden sei. Es ist einfach zu belegen, dass dies nicht so war, dennoch wird niemand darauf pochen, dass diese „Fake News“ aus den EIKE-Seiten entfernt wird. Eine rechtlich Grundlage dazu fehlt.
Zweifelsohne gibt es „Fake-News“, die einen Straftatbestand darstellen, und damit war es schon lange vor dem NetzDG strafbar, diese zu verbreiten.
Oooch Ketterer,
beziehen Sie Ihr „Wenig substanzielles“ auf Ihren Beitrag???
Und ein Herr F.Ketterer ist – dank seiner „Deutungshoheit“ – der Richter über alles, was „perfide“ ist und was „Fake News“ sind.
Er entscheidet demnach auch, welche Infos „Wenig substanzielles“ enthalten.
So läuft das heute.
Man braucht keine sachlichen Argumente mehr, nur noch eine Meinung, die Systemkonform ist.
Das hatten wir in D nun schon zwei mal. Mit bekannten Ergebnissen.
Das 3. Mal ist in Arbeit.
Ungeachtet des Ekels, den ich Ihnen gegenüber verspüre, verstehe ich trotzdem nicht, wie ein halbwegs klar denkender Mensch die miserablen Umtriebe von Links/Grün (also allen herkömmlichen Parteien) unterstützen kann.
Pressefreiheit sehe ich jeden Tag.
Die Presse hat sogar die Freiheit zu lügen und zu verschweigen.