Von Michael Limburg
Immer wieder erreichen mich Mails von Interessierten. Gerade eben diese!
Zitat:
Von: José Gomes
Email: xxxxxxxxxxxxx
Page URL: https://eike.institute/ueber-uns/kontakt/
Nachricht:
Keine Sorge:
Spätestens per Ende 2021 kommen mehr als 50% unserer Nettostromerzeugung aus Erneuerbarer Energie.
Spätestens in 2026 ist Schluss mit der Steinkohle und in 2030 mit der Braunkohle. Nicht aus ökologischen Gründen, sondern aus ökonomischen. Die Kohle ist im Vergleich zu Wind- und Sonne gekoppelt mit Speicher und Backup einfach zu teuer.
Grund: Die deutlich verringerten, bzw. nicht mehr vorhandenen Brennstoffkosten machen den Unterschied.
Wir sollten uns im Januar 2022 mal wieder unterhalten.
Kommentar:
Eigentlich möchte ich dagegen wetten, aber wegen der grenzenlosen Beschränktheit unserer Politiker auch und gerade in Bezug auf Klima und Energiethemen, welche gerade die neue GroKo anstreben, dabei aufs heftigste unterstützt von Meistern der Gigabyte bei den Grünen und anderswo, kann man nicht ausschließen, dass der Mann recht hat.
Zitat aus der Martin Schulz Biographie:
„Ich war ja nicht gerade dumm, allerdings katastrophal in den naturwissenschaftlichen Fächern Rechnen, Physik und Chemie … Überall, wo man konkret werden musste, war ich schlecht.“
Die Folgen tragen wir!
Leider ist es so.
Ich lese Unmengen von Kommentaren. Schreibt jemand etwas Fundiertes und Vernünftiges, wird dieser von genau solchen Kommentatoren niedergemacht. Lügen und schwachsinnige Behauptungen werden dagegen mit Begierde aufgenommen und akzeptiert, sogar kurzum weiterverbreitet, wohl mit dem Hintergedanken intelligent wirken zu wollen. Ob das eine reine deutsche Eigenschaft ist, vermag ich nicht zu Sagen.
So eine Mail erschreckt mich nicht. Das könnte genau so gut die Rückantwort der Lokalredaktion „meiner Zeitung“ auf die Beschwerde zu einem „EEG-Lobeshymnenartikel“ sein.
Es ist die Überzeugung vieler Bürger. Das deutsche Wahrheitsinstitut „dpa“ gibt ja fast täglich irgend eine bestätigende Meldung zur Weiterleitung an unsere Medien – und C. Kemfert und andere Expert*innen verkünden es in Talkshows.
Wer dagegen „opponiert“ gilt als Verschwörungstheoretiker, denn „so viele Experten können sich nicht irren“. Auf die Idee, dass alleine der Fördermittelzwang „irrlichternde Experten“ erzeugt, kommen die Leute nicht.
Bitte, wer ist Jose Gomes? Verbindet sich mit diesem Namen irgendeine Qualifikation oder gar Reputation?
Nach den in der Mail gemachten Äusserungen, scheint das eher unwahrscheinlich.
Typisch für alle Klimaalarmisten auch hier die evtl. Verifikation der gemachten Aussagen in der Zukunft.
Ist es in Wirklichkeit als Ironie gemeint?