CHRIS WHITE
Berichte über einen Protestmarsch von Kindern, weil die Regierung die globale Erwärmung nicht bekämpft – z.B. in Bonn bei COP23, unterlassen es zu erwähnen, dass mehrere milliardenschwere Organisationen hinter dem Klimakreuzzug stehen.
Wohlhabende Organisationen wie die Leonardo DiCaprio Foundation und der Rockefeller Brothers Fund (RBF) unterstützen ein Gerichtsverfahren, um die Regierung zu verklagen, weil diese den Klimawandel nicht ausreichend zurückdrängt. Die Hauptkläger in diesem Fall sind mehrere kleine Kinder.
„Kinder sind unverhältnismäßig stark von den Auswirkungen des Klimawandels betroffen und werden dies auch in Zukunft sein“, erklärte Julia Olson, Geschäftsführerin des Our Children’s Trust dem Gericht. Die Fortsetzung des Falles erlaubt „diesen jungen Leuten [ihre] historischen und wissenschaftlichen Beweise vorzulegen und ihre Argumente vorzubringen.“
Die Trump-Administration glaubt, dass die Judikative nicht der geeignete Zweig ist, um umweltpolitische Fragen zu klären. Das Weiße Haus forderte das Berufungsgericht des 9. Bezirks auf, den Fall zu vertagen – das Gremium mit drei Richtern stimmte dem zu.
„Es ist wirklich außergewöhnlich. Die Kläger verfolgen bislang noch nicht dagewesene Standpunkte, um unerhörte Forderungen nach einem beispiellosen Rechtsbehelf zu verfolgen“, erklärte der stellvertretende Justizminister Eric Grant am Montag gegenüber dem dreiköpfigen Gremium. Alle drei Richter – zwei von ihnen sind noch in der Clinton-Ära in den Dienst gehoben worden – äußerten Skepsis über die Chancen des Falles vor dem Bundesgericht.
Die Skepsis des Gremiums kann die Rockefeller Brothers Fund nicht beirren, der seit 2014 $ 180.000 an Zuschüssen für den Our Children’s Trust auflistet, um Lösungen „gegen den Klimawandel“ bei öffentlichen und politischen Entscheidungsträger zu fördern.“ Our Children’s Trust” ist die Speerspitze für die Anklagen.
Die Leonardo DiCaprio Foundation (LDF) spendete für den Kampf gegen den Klimawandel rund 15,6 Millionen US-Dollar an eine Reihe von Empfängern, darüber hinaus zusätzliche 1,3 Millionen US-Dollar für den „Our Children’s Trust“. Andere Stiftungen, die in der Auflistung geführt werden, sind die Walker Foundation und die Noya Fields Family, die beide $ 45.000 bzw. $ 20.000 beisteuerten.
Umweltschützer und verbundene Aufsichttbehörden, verwenden zunehmend Kinder als Gründe für die Bekämpfung der globalen Erwärmung. Der ehemalige Präsident Barack Obama zum Beispiel benutzte die Asthmaanfälle seiner eigenen Tochter, um die Klimadebatte zu personalisieren. Umweltgruppen sind auf diesen Zug aufgesprungen und behaupten routinemäßig, dass die globale Erwärmung Asthma und andere Atemwegserkrankungen viel schlimmer machen wird.
Die Kampagne von Our Children’s Trust ist nicht anders. Olsons Inspiration für die Einbeziehung von Kindern zu Rechtsstreitigkeiten stammt von ihrer Kollegin Mary Christina Wood, Juraprofessorin an der Universität von Oregon, die die globale Erwärmung erstmals unter den Regularien des „Public Trust Doctrine“ eingeführt hat.
[Die “ public trust“ -Doktrin ist das Prinzip, dass der Souverän für die öffentliche Nutzung einige Ressourcen wie die Küstenlinie zwischen Ebbe und Flut, unabhängig von Privateigentum, vor hält, bzw, in Ordnung hält. Ähnlich wie in Deutschland der Zugang zu Wäldern und Ufern grundsätzlich möglich sein muss (zwar nicht überall -Privateigentum, aber generell)]
Woods und Olsons Ziel ist es, eine massive Wiederaufforstung und CO2- Abscheidung zu erzwingen, die theoretisch den Planeten auf ein nachhaltiges Niveau des atmosphärischen Kohlendioxids zurückführen würde, von dem sie glauben, dass es 350 Teile pro Million sind. Die Idee basiert auf dem international anerkannten Prinzip der „Public Trust Doctrine“, in dem argumentiert wird, dass eine Regierung für die Beschädigung von natürlichen Ressourcen haftbar gemacht werden kann, die unter „Public Trust Doctrine“ zu schützen wären.
Erschienen auf The Daily Caller am 12.12.2017
Übersetzt durch Andreas Demmig
Das geht sicherlich als kostenlose Kinderarbeit. In Deutschland ist es schon lange üblich, dass man sich für Demonstrationen die Demonstranten holt und bezahlt. Denen ist das Thema und Ziel egal. Die demonstrieren, weil sie bezahlt werden. Das nennt sich dann „Berufsdemonstrant“. Vor einigen Jahren habe ich das mal irgendwo erfahren, dass nicht nur irgendwelche Organisationen sondern auch Parteien, Regierungen und damit der Steuerzahler diese „Löhne“ zahlen. „Du kriegst Geld, demonstriere mal für mich“ … dann bezeichnet man das als Demokratie.
Da nimmt man Kinder, andere instrumentieren ahnungslose Bergbauern aus Peru für ihre ideologischen Zwecke. Billige Polemik ist das alles, wie auch sonst: Belastbare Fakten und Argumente hat man nicht. Da bleibt nur die Mitleidsmasche, wie kürzlich auch dieses Eisbären-Sterbefall-Video – einfach nur erbärmlich.
Nichts neues…
https://de.wikipedia.org/wiki/Kinderkreuzzug
So sieht’s aus, wenn fanatische Anhänger einer „Geisteshaltung“ Kinder, als Kindersoldaten rekrutieren und aufmarschieren lassen. Kindes-Missbrauch unter dem Deckmantel der „Errettung“ von etwas Imaginären. In der menschlichen Geschichte kein neues Vorgehen und immer von verheerenden Folgen begleitet. Wer Kinder für seine Zwecke einspannt, dem fehlt die argumentative Basis für einen offenen Disput.
Mfg
Werner Holtz
Diese besondere Sorte Verbrecher, deren kriminellen Machenschaften die Justiz beschäftigen, weil die Justiz-Täter wiederum, über lange Zeit, von korrupten, kranken, kriminellen, abhängigen und gläubigen Politikern ins Amt gehoben wurden, weshalb man solche Klagen überhaupt zulässt, werden weiterhin unterstützt.
In Deutschland haben Täter, die zu richten haben, keine Hemmungen ihre schmutzige Gesinnung zu zeigen.
So darf, zum Beispiel, ein Richter, der über Fahrverbote entscheiden soll, die Verhandlung mit den Worten: „Ich bin mit dem Fahrrad gekommen.“ eröffnen.
Ich frage mich immer, warum keiner diesen offensichtlichen Schwachsinn erkennt.
Es lassen grüßen, als kleiner Auszug, Arnold Schwarzenegger (stark und doof) Leonardo DiCaprio (nur doof).
Ist dann der Richter nicht befangen und müsste abgelehnt werden?
Wenn es, den Block-Parteien entsprechend, grün-doof ist nicht. Wenn alle so sind, wer sollte dann einen Antrag auf Befangenheit stellen? Sogar die Anwälte haben Angst.