Vor kurzem ist in den Geophysical Research Letters, einem Fachjournal, welches von der American Geophysical Union (AGU) herausgegeben wird, ein Artikel über die Temperaturgeschichte Grönlands erschienen, welcher die aktuelle Klimaerwärmung, in Relation zu den vergangenen 4000 Jahren, in ein neues Licht setzt.
BEN STEIN möchte Geld gewinnen … per Gerichtsentscheid.
Stein, der umtriebige Schauspieler, Autor, Sprecher, Kritiker und ehemaliger Star der Spielshow Win Ben Stein’s Money hat eine japanische Firma und deren New Yorker Werbebüro auf 300.000 Dollar verklagt wegen des mutmaßlichen Rückziehers, ihn für Werbespots zu engagieren, nachdem sie seine skeptischen Ansichten zur globalen Erwärmung herausgefunden hatten.
Dank der zerstörerischen Energiewende, mit ihrer soforigen Stilllegung von acht intakten und sicheren Kernkraftwerken sowie der Bevorzugung der neuen instabilen Energien (NIE) ist die Republik mehrmals in den vergangenen Tagen an flächenweiten Blackouts knapp vorbei geschliddert. Nun haben die Schuldzuweisungen in üblicher Manier begonnen. Schuld ist nicht etwa die Regierung, die diese Verknappung verbunden mit flatternder Energieeinspeisung per Vorrang betreibt, sondern es sind die großen Energiehändler.
Die BEST-Studie zur Beurteilung des Wärmeinsel-Effekts auf die globalen Temperaturen ist fehlerhaft. Der Studienautor, Dr. Richard Muller, hat sich nicht eingehend mit dem Einfluss der Besiedelung und kalter Winter auf die Temperaturtrends beschäftigt.
Die EU-Kommission hat die indirekten Folgen der Herstellung von Biokraftstoff untersucht. Die Studie zeigt: Einige Biokraftstoffe sind schädlicher für das Klima als herkömmliches Erdöl.
Am 13.2.12 lief auf PHOENIX in der Reihe „Unter den Linden“ eine sehenswerte Klima-Diskussion. Diskutanten waren Prof. Fritz Vahrenholt und Prof. Dr. Hubert Weiger Präsident des BUND. Vahrenholt ist wegen seines Buches “Die kalte Sonne: Warum die Klimakatastrophe nicht stattfindet” gerade in aller Munde.
Vahrenholt vertritt folgende Thesen: Die Erderwärmung ist seit mehr als zehn Jahren klar zum Stillstand gekommen. Neueste Erkenntnisse belegen, dass dies maßgeblich durch Ozeanzyklen und durch die Sonne verursacht ist, die in eine strahlungsarme Phase getreten ist. Die nächsten Jahrzehnte werden eher zu einer leichten Erdabkühlung als zu einer weiteren Erwärmung führen. Das bietet Zeit, erneuerbare Energieträger zielgerichtet auszubauen und diese Umstellung in ökonomisch vernünftiger Weise und nachhaltig zu gestalten.
Wenn es noch eines letzten Beweises bedurfte, dass die Klimaschutz-Ideologie alle Zeichen einer Religion enthält, dann zeigt dies die Website (hier) der selbsternannten Klimaretter zur Klimabeichte. Wirklich: Hier werden die Menschen zur „Klimabeichte“ aufgefordert. Wie sagte schon der große Dichter G.K. Chesterton über seinen unsterblichen Pater Brown: “ Wer nicht an Gott glaubt, glaubt nicht etwa an nichts, sondern an alles mögliche!“ W.z.b.w!
Im vorliegenden Beitrag beschäftigt sich Prof. em. Dr. Horst Malberg (ehemals Direktor des Meteorologischen Instituts der Freien Universität Berlin) erneut mit dem Einfluss der Sonne auf unser Klima. Seine Forschungsergebnisse fasst er wie folgt zusammen: Fazit: Die natürlichen Klimaprozesse bestimmen, wie zu allen Zeiten, auch heute und in Zukunft primär den Klimawandel. Dem menschengemachten CO2-Einfluss kommt in unserem Klimasystem nur eine untergeordnete Bedeutung zu.
Vorwort des Herausgebers: Vor einigen Wochen hatte ich das Vergnügen, William Tucker auf einer Konferenz in Washington, DC zu hören. Seine Erklärung der Gleichung E = mc² war die beste, die ich je gehört habe. Besser noch, Tucker erklärte, wie man Einsteins Formel auf erneuerbare Energiequellen anwenden kann, wie Wind, Solar und Hydro. Sein Lektion war eine Enthüllung. Sie zeigte, dass die Grenzen der erneuerbaren Energie nichts mit Politik oder Forschungsgeldern zu tun haben, sondern vielmehr mit einfacher Mathematik. Während eines späteren Wechsels von E-Mails mit Tucker habe ich seinen Vortrag gewürdigt und ihm vorgeschlagen, einen Beitrag zu schreiben, in dem er E = mc² und die Folgegleichung E = mv² erklärt.
Zu meiner großen Freude teilte er mir mit, dass er ein solches Essay bereits geschrieben habe und dass er zustimme, dieses hier bei Energy Tribune zu veröffentlichen.
Ich liebe dieses Essay und bin stolz, dass Tucker uns erlaubt hat, es zu bringen.
Robert Bryce
Vahrenholt/Lünings „ketzerische“ Klimathesen erhitzen die Gemüter der Medienmenschen nach wie vor. Nun hat die Financial Times Deutschland (FTD) nach eigenem Bekunden: Die Zeitschrift für „aktuelle Nachrichten über Wirtschaft, Politik, Finanzen und Börsen“ ihre Leser zur Abstimmung über diese aufgerufen. Die Leser sollten darüber abstimmen, ob sie sie als Lobbyistengeschwätz abtun oder für richtig bzw. für einen wichtigen Denkanstoss hielten. Knapp 5000 Leser beteiligten sich an der Umfrage. 70 % hielten diese Informationen für richtig (42%), oder einen guten Denkanstoß (28%). Nur 30 % votierten für Humbug oder Lobbyistengerede.
Anscheinend hat das beständige und abwertende Halali grün linker Medienschaffenden, darunter auch der FTD, den klaren Blick der Leser eher bestärkt als vernebelt. Umgehend avancierte nämlich auch der Beitrag von Fritz Vahrenholt in der FTD Fürchtet Euch nicht vor dem Klimawandel zum meist gelesensten.
Unsere jüngste Studie zur allgemeinen Klimatheorie löste intensive Diskussionen bei WUWT und Tallbloke’s Talkshop aus. Die Blogger, aber auch zwei Online-Artikel von Dr. Ira Glickstein und Dr. Roy Spencer stellten viele wichtige Fragen. Nachdem wir uns durch die meisten Antworten hindurchgearbeitet hatten, wurde uns klar, dass weiterführende Ausführungen erforderlich sind. Wir präsentieren unsere Antwort in zwei separaten Artikeln, die die Schwerpunkte der Blogger ebenso ansprechen wie Schlüsselaspekte unseres neuen Paradigmas. Ein PDF des Originals gibt es hier.
Was nicht sein darf- ist nicht! Diesem abgewandelten Zitat von Christian Morgenstern scheinen die linkslastigen „Leitmedien“ unserer Republik zu folgen. Mit pawlowschem Reflex wird das vorgestellte Buch nach allen Regeln der Propaganda niedergemacht. Die FTD spricht von „kruden Thesen“. In der Zeit versucht sich der bekennende Greenpeacemann & Klimaretter Toralf Staudt als Experte schreibt über „Skeptiker im Faktencheck“. In der Süddeutschen darf der hinlänglich bekannte Christoph Schrader dieser Rolle übernehmen und verspricht seinen Lesern sie über die wirklich Rolle der Sonne aufzuklären: Seine Meinung zum Buch steht von vornherein fest:“… Doch ihre Behauptungen sind mehr als fragwürdig.“. Auch die Universität von Osnabrück wiederholt ihre alte Geschichte, dass sie Vahrenholt nur ausgeladen hätte, um einen neuen Termin zu finden. Mit „Experten“ die bisher immer durch Absagen glänzten. Am einfachsten aber macht es sich der Cheflobbyist Carel Mohn des aus ominösen Quellen finanzierten Lobbyistenvereins der European Climate Foundation in Berlin.
Sebastian Lüning hat sich mit all diesen Behauptungen sachlich auseinander gesetzt: Lesen Sie selbst.
Immer wieder wird uns von der Politik versichert, dass die volatile Windenergie in der Lage sei, den Strombedarf eines Industriestandortes wie Deutschland zu großen Teilen zu decken. Verschwiegen wird dabei, dass dazu eine Lösung der Speicherfrage gehört und völlig außen vor wird die Antwort auf die Frage gelassen, was das denn alles kosten wird. Unser Autor Dipl. Ing Klaus Oellerer hat sich dieser Frage angenommen und als erforderliche Speicher die Parallelbetrieb von puffernden Gaskraftwerken angenommen. Er kommt damit auf horrende Kosten. Diese würden deutlich geringer, wenn man die Windkraftanlagen gar nicht erst baute und in Betrieb nähme, und noch geringer wenn man die bisherigen Energiemix aus Kern- Kohle- und Gaskraftwerken beibehielte. Aber so rational können wohl nur Nichtvisionäre denken. Lesen Sie diesen klugen Beitrag, dann können Sie mitreden, was uns dieser Unsinn kostet.
Aus der Ferne gesehen drehen sie sich langsam und friedlich. Und die sollen Vögel und Fledermäuse töten, Storchen- und Kranichhäcksler sein, wie Vogelfreunde behaupten, lebensgefährliche Eisbomben verschießen und Symbole des Versagens der Naturschutzverbände sein?
Im Dezember 11 brachten wir hier bei EIKE die erste Version der Beitrages erste Version der Beitrages des Biologen von Dr. Friedrich Buer zu diesem Thema. Jetzt liegt die aktuliserte Fassung dieser umfangreichen Recherche vor. Lesen Sie selbst.
Nach der Vorstellung des Buches „Die kalte Sonne“ von Fritz Vahrenholt und Sebastion Lüning ist die Welt der Klimakonsensherbeiredner durcheinander. Jede Zeitung, jedes Magazin, das auf sich hält diskutiert oder kommentiert das Buch. Manchmal wird auch interviewt wie z.B in die Welt oder im Spiegel (Printausgabe). Der Berliner Tagesspiegel , gern als links-liberal bezeichnet, lässt sein Ultra Grüne „Umweltredakteurin“ Dagmar Dehmer auf den Autor Vahrenholt und sein Buch los und stellt ihn prompt ins selbst bewohnte Abseits.
Copyright © 2024 | WordPress Theme von MH Themes
