Arktische Schummel-Fabrik der NASA: „Über die Hälfte“ der behaupteten Erwärmung in der Arktis kommt durch „Daten-Anpassungen“ zustande

Angesichts dessen, dass die globale Erwärmung als Rechtfertigung für tief greifende politische Veränderungen benutzt wird, muss man sich fragen, ob die einseitige Daten-Schummelei, die mehr Erwärmung erzeugt, ein absichtlicher Versuch ist, die Öffentlichkeit zu hintergehen und zu betrügen. – Pierre Gosselin

Schummelt GISS auch in der Arktis?

Ed Caryl

Vor fast vier Jahren habe ich den Artikel A Light In Siberia [auf Deutsch bei Science Skeptical am 30. Dezember 2010 hier] geschrieben, in dem ich 24 Wetterstationen in der Arktis betrachtet habe. Die jährliche Mitteltemperatur für jene Stationen hatte ich von GISStemp heruntergeladen. Im Lichte der ganzen Kontroverse in letzter Zeit über Datenkorruption durch „Anpassungen“ [adjustments] habe ich mich entschlossen, noch einmal die GISS-Daten von 19 dieser Stationen zu betrachten, für die ich die jährlichen Zahlen behalten habe, und auf Änderungen zu untersuchen. Außerdem gibt es da noch die Divergenz, vor allem in arktischen Breiten, zwischen GISS LOTI und den Satelliten-Temperaturmessungen. Hierzu habe ich im November letzten Jahres etwas geschrieben.

Ist also die ganze Erwärmung in der Arktis real?

Abbildung 1: jährliche Temperaturanomalie für Festland und Ozean nördlich von 60°N.

Ich möchte Sie nicht mit den individuellen 19 Plots dieser Änderungen langweilen (siehe Abbildung 3), sondern zeige hier lediglich ein vielleicht illustratives Beispiel, nämlich Barrow in Alaska. Die Station liegt am Flughafen, auf der anderen Seite der Rollbahn als das Terminal und die Hangars, aber nahe der asphaltierten Rollbahn. Es könnte eine Verlagerung im Jahre 1989 gegeben haben, was eine Entschuldigung für die große Diskontinuität zu jener Zeit liefern würde, aber es gibt keine Entschuldigung für die konstante Korrektur nach oben, also in die gleiche Richtung wie die gut dokumentierte Temperaturzunahme durch den städtischen Wärmeinseleffekt bei Barrow.

Abbildung 2: Plot der jährlichen Temperatur in Barrow, Alaska, heruntergeladen im August 2010 und Juni 2014 sowie der Unterschied zwischen diesen beiden Datensätzen. Dies ist lediglich die Anpassung, die man während der letzten 3 Jahre und 9 Monate angebracht hatte.

Abbildung 3: Plot aller Anpassungen für alle 19 Stationen

Die unterschiedlichen Plots für die meisten anderen Stationen sehen wie Rauschen aus mit gelegentlichen großen Sprüngen, aber die Anpassungen für die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts sind fast immer wärmer. Der nächste Plot zeigt den Mittelwert.

Abbildung 4: Plot des Mittelwertes aller Anpassungen, die GISS während der letzten 3 Jahre und 9 Monate, die GISS an die Werte von 19 Stationen in der Arktis angebracht hat.

Noch einmal: Dies sind lediglich die „Anpassungen“ oder „Korrekturen“, die GISS während der letzten drei Jahre und 9 Monate an 19 Stationen in der Arktis angebracht hatte. Ich habe keine Ahnung, was man vor August 2010 getan hat.

Man beachte die Trendlinie in Abbildung 4. Diese Änderungen  der Daten in jüngster Zeit haben mehr als die Hälfte zu der gesamten Erwärmung beigetragen, zu der es seit dem Höhepunkt der Kleinen Eiszeit gekommen ist und zu einem Drittel der Unterschiede zwischen GISS LOTI und RSS wie in Abbildung 1 gezeigt.

Es kann sein, dass wir niemals erfahren werden, wie die wirkliche Temperaturänderung ausgesehen hat.

Mehr: http://notrickszone.com/2014/07/01/nasas-arctic-fudge-factory-more-than-half-of-claimed-arctic-warming-stems-from-data-adjustments/#sthash.fsy5GhDs.dpuf

Link: http://notrickszone.com/2014/07/01/nasas-arctic-fudge-factory-more-than-half-of-claimed-arctic-warming-stems-from-data-adjustments/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

image_pdfimage_print

Ein Kommentar

  1. „Es kann sein, dass wir niemals erfahren werden, wie die wirkliche Temperaturänderung ausgesehen hat.“

    Das ist sehr unwahrscheinlich, denn es gibt das hier:
    http://tinyurl.com/n44un2s
    Immerhin Daten von 1900 bis 1959 in der original Form.

    Und hier gibt es fast alle Daten der USA, die konsistent existieren, außer denen, die die WMO etc. gesperrt haben und die man bezahlen muß, wie z.B. die des DWD.

Antworten

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.


Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:

  1. Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
  2. Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
  3. Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
  4. Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
  5. Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
  6. Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.

Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Kontakt"

*


Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.