Viv Forbes
Solarenergie weist nur eine sehr geringe Energiedichte auf, so dass Solarkollektoren in der Regel riesige Flächen flachen Ackerlandes bedecken und unbrauchbar machen, Wildkräuter und Gräser des lebensspendenden Sonnenlichts berauben und so „Solare Wüsten“ schaffen.
Windturbinen entziehen dem Wind Energie, welcher oft Feuchtigkeit aus dem Meer mitbringt. Diese Turbinenwälle erzeugen dann Regenschatten, wodurch mehr Regen im Luv der Turbinen fällt und mehr Trockenheit im Lee herrscht. Die Turbinen funktionieren am besten entlang von Kammlinien, wo auch Adler die Thermik nutzen, so dass Vögel und Fledermäuse von diesen bösartig wirbelnden Sensen zerhackt werden. Außerdem belästigen sie die Nachbarn mit Lärm und erhöhen die Buschbrandgefahr.
Sie breiten sogar ihre Mauer aus Windtürmen vor der Küste aus, so dass weniger Wind und Regen das Ufer erreicht.
All das ist überhaupt nicht grün.
Dann haben wir die Biokraftstoff-Skandale. Das ist von der UNO geförderte Dummheit, wo Wälder in Amerika abgeholzt und über den Atlantik verschifft werden, um in einem britischen Kraftwerk zu verbrennen; wo einheimische Wälder in Indonesien und Brasilien gerodet werden, um Palmöl für Biodiesel anzubauen; und wo Getreide anstatt daraus Nahrungsmittel herzustellen destilliert wird, um Ethanol-Kraftstoff für Kraftfahrzeuge zu erzeugen.
All das ist überhaupt nicht grün.
Jetzt wollen grüne Träumer unser kostbares Wasser zur Herstellung von Wasserstoff in einem elektrolytischen Verfahren nutzen, das weit mehr Energie verbraucht, als es jemals erzeugen kann.
Bei der Elektrolyse werden neun Tonnen Wasser und massenhaft Strom verbraucht, um eine Tonne Wasserstoff herzustellen. Dieses aufbereitete Wasser wird erst dann zurückgewonnen, wenn der Wasserstoff verbrannt wird (im Gegensatz zu Wasser in Dampfturbinen, wo das meiste Wasser wiederverwendet und alles, was entweicht, in die Atmosphäre zurückgeführt wird).
„Am Anfang gab es nichts, und dieses Nichts explodierte“
Terry Pratchett
Wasserstoff ist ein niederenergetisches explosives Gas. Das Sammeln, Lagern und Exportieren dieses Gases wird ein gefährliches Geschäft sein, und seine Herstellung wird Unmengen an australischem Wasser und Strom verbrauchen, um den neuesten „grünen“ Trendtreibstoff für Asien zu erzeugen. Die Verbrennung dieses Brennstoffs wird reines australisches Wasser in den verschmutzten asiatischen Himmel freisetzen. Aber der australische Steuerzahler finanziert diese Wasserstoffspekulation mit 70 Millionen Dollar.
Grüne Energie ist nicht grün. Sie hat einen enormen Preis an seltenen Metallen; sie schafft Giftmüllprobleme; Sonnenkollektoren schaffen Sonnenwüsten; Turbinen hacken Vögel und entziehen dem Landesinneren Wind und Regen; der Ethanol-Betrug vernichtet Wälder und Nahrungspflanzen; und jetzt will man auch noch Wasser und Energie stehlen, um niederenergetischen explosiven Wasserstoff zu exportieren.
Im Gegensatz dazu ist Kohle gespeicherte Sonnenenergie, die von historischen Pflanzen aus der Sonne gewonnen worden war. Ihre Verbrennung setzt deren Energievorräte für die Industrie frei, und ihre Verbrennungsprodukte bringen große Vorteile für die grüne Welt – Wasserdampf, Kohlendioxid als pflanzliche Nahrung und wertvolle pflanzliche Mikronährstoffe.
Warum sollten wir unseren Sonnenschein, Wind und Süßwasser über Wasserstoff exportieren, während unser reichlich vorhandene fossile Sonnenenergie als „politisch vergeudetes Kapital“ unterirdisch eingeschlossen bleibt?
All das ist nicht grün – es ist grüne Dummheit!
Weitere Beiträge zu diesem Thema:
Monumental, Unsustainable Environmental Impacts of Green Energy:
https://wattsupwiththat.com/2017/07/05/monumental-unsustainable-environmental-impacts/
Hydrogen Strategy to nowhere:
https://www.europeanscientist.com/en/energy/hydrogen-strategy-to-nowhere%E2%80%A8/?utm_source=Energy+geopolitics&utm_campaign=fcbaa25021
Wind farms bring the Egyptian vulture to near-extinction in Andalusia:
ttp://savetheeaglesinternational.org/new/an-extinction-in-progress.html
Why Wind Won’t work:
http://carbon-sense.com/wp-content/uploads/2011/02/why-wind-wont-work.pdf
The Environmental Cost of “Renewable” Energy:
https://carbon-sense.com/2”019/03/25/environmental-cost-of-renewable-energy/
The Australian Renewable Energy Agency is set to gift $70 million to hydrogen speculators:
https://arena.gov.au/news/seven-shortlisted-for-70-million-hydrogen-funding-round/
Link: https://www.iceagenow.info/green-energy-is-not-green/
Übersetzt von Chris Frey EIKE
Solarkollektoren auf Ackerland (das sind die guten kWh) funktionieren nur zusammen mit dem Glyphosat. Der Boden unterhalb der Kollektoren kann nicht mehr bearbeitet werden. Es muss verhindert werden, dass sich da Tiere ansiedeln, die Kabel beschädigen (Marder, Nagetiere), das Buschwerk bzw. Bäume durch verschleppten Samen wachsen (Nüsse) und Tieren Unterschlupf bieten. Das wird durch Glyphosat erfolgreich verhindert. Man muss nur mal auf den Boden unterhalb der Kollektoren schauen. Jedes Wachstum wird tot gespritzt und die Kasse stimmt. Die schlechten kWh (Feldfrüchte sind für den Teller heißt es von den Grünen) sind z.B. der Anbau von Zuckerrüben aus denen Bioethanol für Autos gemacht wird. Da hat der Landwirt mehr Arbeit, weniger Ertrag aber der Ackerboden hat es besser und bleibt über eine Fruchtfolge gesund.
Unser PV-Solarkollektoren sind seit Jahren auf dem Dach und nicht auf Ackerland.
Herr Pfanzer das sind ca. 15m vom PV-Solarkollekto zur Steckdose.
Beim kWh Preis sind wir bei Solarstrom mit um die 3Cent nur bei 1/10 der Kosten vom Stromanbieter.
Und warum machen Sie sich da nicht unabhängig mit Ihrer PV Anlage vom öffentlichen Stromnetz? Was Sie da sparen würden! Die Wahrheit ist, Sie unterschlagen die Infrastruktur des öffentlichen Versorgers und dessen Kosten, die auch die Förderung Ihrer PV Anlage beinhaltet und Ihren Strombedarf stabilisiert. Ihre PV Anlage liefert nur eine unspezifizierte Strommenge an Ihrem Bedarf vorbei. Im Nachhinein wissen Sie wieviel es war und rechnen sich gesund.
Also, hier wird immer noch versucht, unterirdischer Grünideologie mit rationalen Argumenten zu kommen. Vielleicht sind die etablierten Parteien doch schlauer: Man liefert sich mit den Grünen ein irres Überholrennen und schaut, wer zuerst aus der Kurve fliegt! Wie soll man auch sonst mit Grünideologen umgehen? Vielleicht in ein stillgelegtes KKW einsperren? Ist in der Asse noch Platz frei? Oder ein vorsorgliches mehrjähriges Hitzetraining im Death Valley? Einsatz als Insekten-Abkratzer auf Windmühlenflügeln? Verwendung in der Tiefseeforschung unterhalb 10 km – ganz ohne Sauerstoff? Oder als Kompostzusatz zum Kompostieren von Windmühlenflügeln und Solarpaneelen? Das Ganze hat nur einen Haken: Das wäre ja alles vergleichsweise sinnvoll, damit scheiden Grüne schon wieder aus.
Sehr geehrter Herr Dr. Ullrich,
wenn Sie jetzt meinen, einen sinnvollen Kommentar abgegeben zu haben, dann kann ich nur sagen, Sie sollten zu den Grünen gehen.
Die sind in Ihrer Beschränktheit wenigstens manchmal lustig (Stromspeicherung im Netz, GB – GW, Akku-Kobolde usw).
Wollen Sie sich mit „Satire!“ verteidigen, wenn gegen Eike gehetzt wird, mit der Begründung, hier hätte nazistische Ideologie („…Vielleicht in ein stillgelegtes KKW einsperren? Ist in der Asse noch Platz frei? Oder ein vorsorgliches mehrjähriges Hitzetraining im Death Valley? Einsatz als Insekten-Abkratzer auf Windmühlenflügeln? Verwendung in der Tiefseeforschung unterhalb 10 km – ganz ohne Sauerstoff? Oder als Kompostzusatz zum Kompostieren von Windmühlenflügeln und Solarpaneelen?… Das wäre ja alles vergleichsweise sinnvoll…“) eine Heimat? Ich könnte es niemandem verdenken.
Dieser Beitrag ist wirklich dünn. EIKE sollte sich überlegen, so etwas zu übersetzen und zu veröffentlichen, weil sich die enthaltenen Schwachstellen als Reputations schädigend für EIKE auswirken können.
Adler nutzen Thermik, aber nicht entlang von Kammlinien. Dort wirken bei richtiger Windlage „Aufwinde“, die durch die Hangneigung erzeugt werden und bis hinter die Kammlinie wirken. Thermik entsteht durch „Wärmegefälle“, z.B. gibt es über einem großen Kornfeld das von Wald umgeben ist an Sonnentagen immer thermische Aufwinde, weil der Wald die eingestrahlte Wärmeenergie schluckt, das Kornfeld davon aber viel nach oben abgiebt.
Sich bei der Elektrolyse Sorgen um das verwendete Wasser zu machen, weil es erst wieder durch die Verbrennung des Wasserstoffes zurückgewonnen wird, ist – gelinde gesagt – etwas übertrieben angesichts der Wassermassen auf diesem Planeten. Die Schwachstelle liegt neben der anspruchsvollen Handhabbarkeit von H2 vor Allem in der erbärmlichen Ineffizienz der ganzen Prozesskette. Damit kann diese Prozesskette per Definitionem nicht „grün“ sein, denn in der Natur haben immer die effizienteren Prozesse die Überlebenschancen. Charles Darwin lässt grüßen.
Sie wollen also Wasser aus den Tropen nach DE importieren? Denn in DE ist Wasser schon lange knapp.Schauen Sie mal nach Mitteldeutschland oder in die Lausitz wo schon Flüsse im Sommer trocken sind.Unsere Politiker(technische Blindgänger)wollen ja H2 in Marokko herstellen weil es in der Wüste ja viel Wasser gibt??? Meerwasser scheidet bei der Elektrolyse aus. Ist bisher aus dem Laborstadium nicht heraus gekommen(S.Internet)Aber wir Grünen schaffen das trotzdem.
>>Adler nutzen Thermik, aber nicht entlang von Kammlinien.<<
Haben Sie ne Segelfluglizenz?
Segelflieger wissen wo an Hängen die Aufwinde (am besten) sind. Und das dämlicherweise auch noch, wenn kein Wind aufgrund der fehlenden horizontalen Druckdifferenzen weht.
Why Wind won’t work:
https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/26.09.2020/29.09.2020/
Schon wieder zwei Tage absolute Flaute und nach Wetterlage noch zwei weitere Tage zu erwarten!
Kein Speicher der Welt vermag uns zu versorgen!