![paint-268185_1280](https://eike.institute/wp-content/uploads/2019/01/paint-268185_1280-678x381.jpg)
Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke
Leider nein! Denn auch dort will eine aus der Realität abgedriftete Politik den Schweizern die deutsche Energiewende oktroyieren. Dies, obwohl die Schweiz gerade einmal wenige Promille der globalweiten anthropogenen CO2 – Emissionen verantwortet und sogar das desaströse Scheitern der deutschen Energiewende bereits jedem nicht völlig Blinden erkennbar ist (hier). In der Schweiz begehrt aber nicht nur ein kleines gallisches Dorf auf (hier) …..
Nun hat die Bevölkerung in 2017 tatsächlich ein klares Votum für die Schweizer Energiewende (SEW) abgegeben (hier). Dafür war zweifellos profunde Unkenntnis verantwortlich und zwar darüber, worauf man sich mit diesem Votum eingelassen hat. Insbesondere der Widerstand gegen Windräder ist inzwischen an Ausmaß und Stärke derart angewachsen, dass diese Option, von Regierung und Profiteuren zwar heiß ersehnt, wohl nicht mehr als realistisch angesehen werden muss.
Der Widerstand regt sich aber auch im akademischen Bereich, hier im Carnot-Courtot Netzwerk (CCN), einem Zusammenschluss von universitären Fachleuten (hier). So definiert das CCN seine Aktivitäten und Ziele: „CCN ist ein Think Tank, dessen Mitglieder überzeugte Vertreter einer liberalen und demokratischen Zivilgesellschaft sind, die dem Einzelnen möglichst grosse Entscheidungs- und Wahlfreiheit garantiert. Wir stehen ein für individuelle Freiheit, offenen Wettbewerb, gute wirtschaftliche Rahmenbedingungen und minimale Staatseingriffe. Wir engagieren uns dafür, dass kollektive Entscheidungen und politische Programme systematischen Wirkungsanalysen unterzogen werden.“
Das CCN richtete, ganz im Sinne seines eigenen Auftrags, am 15.Januar 2019 in der Universität Basel die Tagung „Energiestrategie 2050 – Wie umsetzen“ aus. Sie sah vor: drei Fachvorträge, eine Podiumsdiskussion, einen Apero (Apéritif) und vor allem rege Beteiligungen der Tagungsteilnehmer, hier der Tagungsflyer 2019_01_15_Flyer_SBorner_Carnot_Cournot_Tagung_Energiestrategie_2050. Ich war zu dieser Tagung für den ersten Vortrag eingeladen.
Bemerkenswert an der Tagung war der für deutsche Verhältnisse ungewohnt sachliche und faire Austausch der Argumente. In der Podiumsdiskussion und teilweise auch in Zuhörerfragen kamen auch Befürworter der SEW zu Wort. Dennoch war der Umgang miteinander zwar sachlich hart, aber stets zuvorkommend höflich und niemals persönlich verletzend. Entgleisungen, wie zum Beispiel das Benehmen von Prof. Anders Levermann gegenüber seinem jüdischen Kollegen Prof. Nir Shaviv in einer Bundestagsanhörung (hier) waren in Basel undenkbar. Fortiter in re, suaviter in modo, hat uns der Lateinlehrer noch beigebracht. Levermann hat es vermutlich umgekehrt aufgefasst suaviter in re, fortiter in modo. Zurück zu Basel: Auch die überregionale Basler Zeitung war vor Ort. Redakteur Axel Reichmuth berichtete über die Tagung unter „Energiestrategie 2050 in der Kritik“ in der Basler Zeitung vom 17.1.2019. Nachfolgend einige Zitate aus seinem Artikel:
Im Carnot-Cournot-Netzwerk haben sich Skeptiker der «Energiewende» organisiert. Unter Federführung des Basler Ökonomieprofessors Silvio Borner lud das Netzwerk zu einer Tagung zur Umsetzung der Energiestrategie 2050 am Wirtschaftswissenschaftlichen Zentrum der Uni Basel .……… Substanz hatten an der Tagung vor allem drei Referate zu den Chancen und Risiken der Energiewende. Horst-Joachim Lüdecke, Physiker und Professor an der Hochschule für Technik und Wirtschaft des Saarlandes, beleuchtete in seinem Beitrag naturgesetzliche Schranken der erneuerbaren Energien. Er zeigte auf, dass bei den verschiedenen Stromerzeugungsformen die sogenannte Leistungsdichte ein entscheidendes Kriterium ist…….. Der technologische Fortschritt zeige sich bei den Energieträgern in einem Trend zu immer grösseren Leistungsdichten und damit zu immer kleinerer Umweltbelastung, sagte Lüdecke. «Sogenannte sanfte Energien sind eben solche mit geringer Leistungsdichte, was grosse Zubauflächen, viel Material und hohe Umweltbeeinträchtigung bedeutet.»……… Bernd Schips, Ökonom und Professor an der ETH Zürich, diskutierte die Frage, wie die künftige Stromlücke infolge des wegfallenden Atomstroms gestopft werden kann. Auf eine Reduktion des Strombedarfs dürfe man kaum hoffen, würden doch immer mehr Lebensbereiche elektrifiziert, wie etwa der motorisierte Verkehr. Auf einen namhaften Zusatzbeitrag von Strom aus Wasserkraft, Biomasse und Geothermie könne man ebenfalls nicht zählen, so Schips, da deren Potenzial begrenzt sei……… Bei Solar- und Windkraftanlagen bestünden die Probleme darin, dass die Bevölkerung Widerstand gegen deren grossflächigen Einsatz leiste, und der unregelmässig anfallende Strom nicht in genügendem Mass gespeichert werden könne…….… Nick Zepf, Maschinen- und Betriebsingenieur bei Axpo, präsentierte eine aktualisierte Bilanz zur Energiestrategie 2050. Sein Schluss lautete, dass die Produktionsannahmen der Strategie bis 2040 nur deshalb eingehalten werden können, weil die Kernkraftwerke zehn Jahre länger als angenommen Strom produzieren werden. «Die Kernenergie ist die zentrale Brückentechnologie», ………. Mit Fotovoltaik lasse sich das Winterproblem nicht lösen, und Wind und Geothermie, die helfen könnten, seien kaum akzeptiert. «Eine realistische Überprüfung der Energiestrategie 2050 ist zwingend notwendig», lautete Zepfs Schluss. Dieser dürfte bei den über hundert Zuhörern überwiegend auf Zustimmung gestossen sein.
Der gesamte Tagungsablauf ist inzwischen auf der Webseite des CCN dokumentiert (hier) – die Vortragsfolien aller drei Sprecher, zwei Foliensätze der Podiumsteilnehmer und vor allem der Video-Mitschnitt der Veranstaltung.
Hier der Video-Mitschnitt:
Und das Résumée?
- Die von der Schweizer Regierung vorgesehene Energiewende ist für eine auch nur annähernd sichere und zuverlässige Stromversorgung ungeeignet. Dies hätte ein Gutachten von unabhängigen Experten ohne großen Aufwand schnell belegt, denn Deutschland ist schließlich ein Musterbeispiel für das Scheitern solcher Pläne.
- Auch in der Schweiz weiß die rechte Hand nicht, was die Linke tut. Eine während der Tagung mehrfach angesprochene „realistische Überprüfung der Energiestrategie 2050″ gibt es bis dato nicht – ebensowenig wie in Deutschland.
- Auf der Tagung wurde nicht nur kritisiert, es wurden auch konkrete Lösungsvorschläge gemacht und diskutiert. Favorisiert wurde mehrheitlich der Bau neuer Kohle- und neuer Kernkraftwerke nach dem Auslaufen der aktuell noch aktiven Kernkraftanlagen (auch der Autor dieser Zeilen bekannte sich zu dieser Option). Erneuerbare Energie sollten nicht ausgeschlossen werden, sondern sich subventionsfrei, bei technisch brauchbarer Stromeinspeisung und unter strengen Umweltschutzkriterien bewähren dürfen.
- Zu keiner Zeit wurde die eigentliche Ursache der Energiewende angesprochen, das vorgebliche CO2 – Problem. Wenn sich heraustellen sollte, dass anthropogenes CO2 keinen maßgeblichen Einfluss auf die mittlere Globaltemperatur ausübt, wären alle Enrergiewendeverrenkungen umsonst. Aber, so verhält es sich doch! Nach theoretischen Rechnungen und in Übereinstimmung mit der Fachliteratur beträgt die sog. Klimasensitivität grob 1 °C, d.i. die globale Temperaturerhöhung bei Verdoppelung des jeweiligen CO2 – Gehalts der Atmosphäre. Mit Rückkoppelungseffekten ist der Wert sogar noch kleiner, allerdings schwer zu quantifizieren – weil ein kleiner Effekt von einem ohnehin schon sehr kleinen Effekt. Es gibt also gar kein Problem, weil diese Werte völlig unbedenklich sind. Bereits Prof. Nir Shaviv hatte versucht, dies in einer Anhörung im deutschen Bundestag am 28.11.2018 den Zuhörern klarzumachen (hier).
Interessant war im Zusammenhang mit Punkt 3. die Anmerkung eines Zuhörers, dass Kernkraftwerke explodieren könnten und daher zu gefährlich seien. Dieser Einwand war rasch widerlegt, nicht zuletzt, weil dies noch nie vorkam (Tschernobyl war ein militärisches, kein ziviles KKW und in Fukushinma gab es eine Knallgasexplosion, die das Dach wegblies aber mit Kernenergie direkt nichts zu tun hatte). Es kann aber auch prinzipiell nicht vorkommen, denn alle heutigen zivil genutzten Anlagen verwenden gewöhnliches Wasser als Moderator. Überhitzt sich die Kettenreaktion, verdampft der Moderator, die Neutronen werden zu schnell, und die Kettenreaktion bricht von selbst ab (inhärente Sicherheit). Nur langsame Neutronen spalten ausreichend gut. Zur quantitativen statistischen Sicherheit von Kernkraftwerken unter dem Kriterium Tote pro TWh elektrischem Strom (ähnliche Kriterien gibt es auch im KfZ- oder Flugfverkehr) näheres in Voß_Arbeitsbericht_11 und Voss_Neckarwestheim_2011_05 (Grafik auf S. 33).
Schlusswort: An dieser Stelle möchte ich mich bei Dir, lieber Silvio, und allen anderen Mitgliedern des Carnot-Cournot-Netzwerks für die Einladung nach Basel zu einer so interessanten Tagung nochmals bedanken. Insbesondere das gemütliche Zusammensein nach der Veranstaltung war schön und hat meine Kenntnisse über die innerschweizer Verhältnisse erweitert.
„Nach theoretischen Rechnungen und in Übereinstimmung mit der Fachliteratur beträgt die sog. Klimasensitivität grob 1 °C, d.i. die globale Temperaturerhöhung bei Verdoppelung des jeweiligen CO2 – Gehalts der Atmosphäre. Mit Rückkoppelungseffekten ist der Wert sogar noch kleiner“
Diese Auffassung von Prof. Lüdecke entspricht leider nicht ganz den Tatsachen. Mit dem „Strahlungsantrieb“ von 3,7 W/m² an TOA, der ohne Wasserdampf und Wolken gilt, wären es am Boden 0,68 Grad. Durch Hin- und Herstrahlung zwischen Boden und Troposphäre ergibt sich 1,11 Grad.
Wird die Wolkenbedeckung (unterhalb derer CO2 weitgehend wirkungslos ist), die Wasserdampfüberlappung und ein gegenüber IPCC von 2,7 auf 1,3 reduzierter Feedback-Faktor berücksichtigt, sowie auch die Tatsache dass der Wert 3,7 an TOA bereits um den Faktor 1,48 zu hoch berechnet wurde, so ergibt sich am Boden statt 3 Grad „best guess“ nur 0,6 Grad für CO2-Verdoppelung.
Mit deltaT=0,6*ln(406/280)/ln(2) ergibt sich z.B. der globale Temperaturanstieg durch CO2-Emission seit vorindustrieller Zeit bis heute (im Gleichgewicht) zu 0,32 Grad. Davon entfallen auf Deutschland etwa 2,3%.
„….wären es am Boden 0,68 Grad. Durch Hin- und Herstrahlung zwischen Boden und Troposphäre ergibt sich 1,11 Grad.“
Na dann ran Herr Dietze: Bauen sie dieses System aus bis sie ein entsprechend großes Gefälle zwischen Ausgangsenergie und Endenergie haben um dies in einer Arbeitsmaschine nutzen können. Dies kann zur „erneuerbaren“ Strom führen!
Das wäre doch das, ach so ersehnte, perpetuum mobile
Einen wunderschönen winterlichen Sonntag,
Ja die gute Schweiz. Hier darf der mündige Bürger noch Einfluss nehmen wie es sich für eine Demokratie gehört, aber was nutzt das?
In Deutschland darf er es nicht, weil er bei den entscheidenden gesellschaftspolitischen Fragen nicht die notwendige Kompetenz besitzt um ihm die direkte Stimmgewalt zu übertragen. Ja es sollen verantwortungsvolle , von hochqualifizierten Beratern beratene Gremien sein die hier für das Wohl des Volkes die richtigen Entscheidungen treffen.
Das die Politik weder verantwortungsvoll noch die Berater quallifiziert sind muß ich ja nicht nochmal argumentativ begründen- mir ist schon übel……
Zurück zur Schweiz und der Frage wie gebildet und Entscheidungskompetent der Bürger nun ist.
Der Bürger mit durchschnittlicher schulischer Laufbahn einer abgeschlossenen Berufsausbildung und ein par Jahren Berufserfahrung in einem Job in dem er dann auch noch in gewisser Weise kreativ sein muß sowie ein gewisses Interesse an unterschiedlichen Themen des Lebens hat, nach dem Motto man lernt nie aus sollte einen aktiven denkapparat haben – offen für Bildung.
Er will sich bilden, Wissen aufnehmen doch erkennt nicht das im medialen Bereich in voller Breite kein Wissen mehr geboten wird. Vielleicht noch etwas Halbwissen unterlegt mit Propaganda um ihn nicht mit Details zu überfordern. Und nun sind wir bei der der Erziehung, welche das ist was geboten wird, getarnt im Deckmantel der quallifizierten freien Berichterstattung. Von dieser Matrix umhüllt wird der Verstand zum Sklaven oder anders ausgedrückt ist es das Gefängnis der freien Entscheidung.
Mit freundlichen Grüßen!
Christian Möser
Zimmerer
Die im Artikel beschriebene Sachlichkeit der Diskussion und der gegenseitige Respekt ist auch der Grund, weshalb in der Schweiz die Demokratie funktioniert. Deutschland benötigt hierfür leider noch eine halbe Ewigkeit.
Eigentlich sehr schade für das Land der Dichter und Denker