Fast täglich werden aus den staatlich großzügig finanzierten Klimaforschungszentren dieser Welt neue Horrormeldungen über den Zustand des künftigen Klimas veröffentlicht. Aus Klimaforschern wurden zunehmend Klimahellseher. Dieser lukrativen und öffentliche Aufmerksamkeit erregenden Versuchung ist seit einiger Zeit auch den Deutschen Wetterdienst erlegen. Er kann zwar unverändert nicht das Wetter „machen“, sondern nur für einige Tage vorhersagen, doch das scheint ihm zu wenig. Die Meteorologen wollen mit den Klimaexperten konkurrieren und im großen Geschäft des Spiels mit Zukunftsängsten nicht abseits stehen. Seit einigen Jahren mutiert daher der Deutsche Wetterdienst zu einem Wetter-Orakel, das Vorhersagen weit in die Zukunft abgibt. Neuester Beleg ist eine Pressemeldung des Umweltbundesamtes vom 15. Februar 2011. Die Schlagzeile lautet: „Gefahren durch extreme Niederschläge werden ab 2040 deutlich zunehmen“.
Nach einer Untersuchung des Deutschen Wetterdienstes zu den Auswirkungen des Klimawandels auf extreme Wetterereignisse kam der DWD zu dem Ergebnis: „Im Winter, also in den Monaten Dezember, Januar und Februar, erwarten wir bis zum Jahr 2100 in weiten Teilen Deutschlands mehr Starkniederschläge.“
Es ist schon erstaunlich, dass der Deutsche Wetterdienst, der nicht einmal halbwegs verlässliche 10-Tages-Prognosen abgeben kann, sich derart weit in die Zukunft vorauswagt. Noch erstaunlicher ist, dass dies nicht, obgleich der Klimawandel in vollem Gange ist, ab sofort geschieht, sondern erst ab dem Jahre 2040. Warum erst ab 2040? Haben wir zwischenzeitlich kein Wetter? Die Zahl ist reine Spökenkiekerei, sie ist völlig aus der Luft gegriffen, hat keinerlei Wert. Doch dieses Art des Geistersehens ist politisch gewollt und wird staatlich gefördert und finanziert. Dabei weiß der Deutsche Wetterdienst ebenso wie alle Wetterdienste dieser Erde, dass die Atmosphäre das beweglichste Element ist, mit dem es der Mensch zu tun hat, dem er sich täglich aufs neue anpassen muss. Das Wetter unterliegt unvorhersehbaren Schwankungen. Schon minimale Änderungen von meteorologischen Parametern können extreme Auswirkungen auf die Wetterentwicklung haben und selbst seriöse Prognosen über den Haufen werfen, zu Makulatur werden lassen.
Warum die Klimaforschungsinstitute mit der „Klimakatastrophe“ drohen und nun die Wetterdienste in dasselbe Horn blasen und mit der Zunahme von Wetterextremen Angst und Schrecken verbreiten, dann kann dies nur politisch erklärt werden. Die Politik weiß seit Urzeiten, dass Angst ein probates Herrschaftsinstrument ist, das sich in der Geschichte der Menschheit stets bestens bewährt hat. Angst macht blind, lähmt den Verstand und verführt dazu, mit wehenden Fahnen hinter den falschen Rettern her zu laufen. Angst macht unkritisch, so dass die Geängstigten nicht merken, dass Warner und Retter identisch sind. Es ist eine optimale Win-Win-Situation, in der der Normalbürger immer den Kürzeren zieht, die Zeche zahlen muss. Das „Klima“ als diffuser, mehr emotionaler denn rationaler Begriff, ist für das Schüren von Ängsten bestens geeignet. Zudem ist es ist ein globales Phänomen. Macht man es zum Schreckgespenst, dann erreicht man alle Menschen. Man kann publizistisch die Erde zur Treibhaus-Hölle machen und, in bester Absicht, ein System der Klima-Knechtschaft darauf errichten. Und auch eines ist absolut sicher: Wer die Spielregeln bestimmt, hat zukünftig das Sagen, ist der große Dirigent auf der weltpolitischen Bühne.
Auf dieser Bühne gibt es natürlich Rivalitäten zwischen den UN, den USA, der EU, Russland, China, Indien. Eine treibende Kraft in diesem Mächtespiel ist die von der Finanzkrise geschüttelte EU. Sie gefällt sich in der Rolle des Vorreiters und will sich in Erinnerung an die Zeit des Kolonialismus zum Retter der Erde aufschwingen. In einem vorzeitig bekannt gewordenen Strategiepapier aus Brüssel heißt es:
„Jedes Jahr wird die EU-Kommission 270 Milliarden Euro investieren müssen, wenn sie ihre Klimaschutzziele erreichen will – und das die kommenden 40 Jahre lang.“
Damit soll der Treibhausgasausstoß bis 2050 um 80 bis 95 Prozent gesenkt werden. Der Ausbau der Energienetze, der Stromtrassen, soll bis 2020 weitere 200 Milliarden Euro verschlingen. Wie die EU-Kommission, deren Haushalt im Jahr 2010 ein Volumen von knapp 123 Milliarden Euro hatte, diese utopischen Ziele verwirklichen will, darüber schweigt sie.
In der EU gilt nämlich der Grundsatz des jährlichen Haushaltsausgleichs, der es der EU verbietet, Kredite aufzunehmen und damit neben den Defiziten der einzelnen Staatshaushalte einen eigenen EU-Schuldenturm aufzubauen. Woher 40 Jahre lang die 270 Milliarden Euro kommen sollen, darüber schweigt man sich aus. Und es kommt noch schlimmer: Das Klimaschutzziel ist pure Utopie, die Rechnung wurde ohne den Wirt macht. Der Wirt ist das Wetter. Es entzieht sich der Kontrolle des Menschen. Es ist das unterschiedliche Wetter, das auf der Erde die bunte Klimavielfalt bewirkt. Ein „Welteinheitsklima“, die von der Bundeskanzlerin propagierte „globale Klimagerechtigkeit“, ist absolut unmöglich, so dass die Milliarden-Investition der EU von vornherein ein Flop ist. Die Bürger der 27 EU-Staaten sollten schleunigst rebellieren, wenn sie nicht mit der Freiheit auch noch ihr ganzes Geld in staatliche Klimaschutz-Wunschträume verlieren will.
Wer diese Aussage überprüfen will, der besorge sich von der Vertretung von der Europäischen Kommission in Deutschland das Themenheft Nr. 32 (2011) „Wege zu einem „grünen Wachstum“. Zugleich lese er in SpiegelOnline vom 20. Februar 2011 das Interview mit Jutta Dittfurth. Sie kommt zu dem Schluss: „Die Grünen sind Meister in der Kunst des Verrats“! Es ist Verrat am Wähler, wenn die Grünen ein grünes Deutschland versprechen und gleichzeitig ein CO2-freies Deutschland ohne das klimakillende Umweltgift CO2 planen und damit Deutschland in eine braune Wüste verwandeln würden.
In einem Artikel des Sonderhefts sagt der EU-Kommissar für Energie, Günther Oettinger, „wir stehen vor einer Revolution auf dem Energiesektor“. Seine Vision ist:
„Tatsächlich müssen wir rund eine Billion Euro in den Ausbau der Netze bis 2020 bis 2020 stecken. Den Löwenanteil werden wohl die Energieverbraucher zahlen müssen. Das tun sie schon jetzt über die Preise für Strom und Gas. Öffentliche Gelder werden nur in wenigen Ausnahmefällen eingesetzt.“ Oettinger weiter: „Deshalb müssen wir in intelligente Netze investieren.“
Natürlich auch „intelligente Stromzähler“.
Die so gewonnen Daten steuern die Netze. Wie und damit das funktioniert, müssen neben der Elektrizität gigantische Datenmengen fließen. Dazu lesen wir im Themenheft: „Trockner, Waschmaschinen und Klimaanlagen sollen nicht nur minütlich den Verbrauch an Zentralrechner übermitteln. Sie müssen sich auch per Steuersignal abschalten lassen, wenn die Energie knapp wird, und einschalten, wenn genug verfügbar ist. Energiemanager weltweit planen die informations- technische Aufrüstung der Stromnetze zu einem „Internet der Energie“.“ Wenn dieses Szenario Wirklichkeit werden sollte, und nichts spricht dagegen, dann haben wir den Weltüberwachungsstaat mit dem ferngesteuerten Menschen. Dann wird der Strom einfach gekappt, wenn Bürger auf die Straße gehen und protestieren wollen, wenn unerwünschte Fernsehsendungen verheimlicht werden sollen. Es wird mit Sicherheit nicht bei der Fernsteuerung des Geschirrspülers bleiben. Der „intelligente Verteiler“ wird die Stromzufuhr nach der politischen Gesinnung dosieren. Eine herrliche Zukunft, die an George Orwell erinnert! In dem 1949 erschienen Roman „1984“ wird die Dystopie eines totalitären Überwachungs- und Präventionsstaates dargestellt. Nun kommt noch die fremde Lenkung hinzu.
Nach dieser düsteren Zukunftsvision ein Blick zurück in die Wetterrealität. Die erste Wetterkarte in Deutschland wurde am 16. Februar 1876 von der Seewetterwarte in Hamburg erstellt. Die Deutsche Seewetterwarte selbst wurde im Jahre 1871 gegründet. 1921 entstand die erste Flugwetterwarte Mitteleuropas in Nürnberg. Der Gründung des Deutschen Wetterdienstes erfolgte 1952 in Offenbach. Die „Internationale Meteorologische Organisation“ (IMO) entstand 1873. Sie wurde abgelöst durch die „Weltorganisation für Meteorologie“ (1951), einer Fachorganisation der Vereinten Nationen, die seit dem 1. April 1960 ihren Sitz in Genf hat. Hauptaufgabe der staatlichen meteorologischen Dienste ist die Analyse und Diagnose des Wetters, um möglichst optimale Wettervorhersagen zu erarbeiten.
Mit Hilfe des Messtechnik und Nachrichtentechnik war es möglich geworden, mit wenigen Stunden Verspätung zu international festgelegten Zeiten Wetterkarten zu erstellen. Man knüpfte bei der Zielsetzung an das alte Griechenland zur Zeit von Plato und Aristoteles an. Zu damaliger Zeit galt der philosophische Grundsatz: Die Natur würfelt nicht! Also: Nicht der Zufall, sondern Gesetzmäßigkeiten sind es, die die Natur beherrschen, nach denen auch die Vorgänge in der Natur ablaufen. Im Jahre 1868 war der „Reichskanzler der Physik“ Hermann von Helmholtz (1821-1894) zu der Erkenntnis gekommen, dass die hydrodynamischen Gleichungen der Physik auch zur Lösung meteorologischer Probleme herangezogen werden könnten. Dies war ein überaus kluger Gedanke, der die zuerst mathematische, dann numerische Wettervorhersage beflügelte. Doch die Atmosphäre ist keine Hydrosphäre und gasförmige Bewegungen sind mit Bewegungen von Flüssigkeiten nur bedingt vergleichbar. Dennoch wird selbst heute in der Wetternumerik mit den hydrodynamischen Gleichungen gerechnet. Seit gut 150 Jahren hat es auf diesem Gebiet keinen Fortschritt in der Physik gegeben. Aerodynamische Gleichungen, die auf die Bewegung von Luft zugeschnitten sind, gibt es bis heute nicht!
Die Ende der sechziger Jahre sich etablierenden numerischen Wettervorhersagen haben den synoptischen Meteorologen die Vorhersagearbeit durchaus erleichtert, sie sind aber letztendlich ein Hilfsmittel geblieben. Der erfahrene Meteorologe ist durch keine noch so „intelligente Maschine“ ersetzbar. Luftströmungen sind halt keine Wasserströmungen. Sie sind wesentlich turbulenter und volatiler. Bei der Lösung der nichtlinearen Differentialgleichungen kommt noch das Problem „Chaos“ zum Tragen. Bei den mathematischen Lösungsverfahren stößt man rasch an die Grenzen des deterministischen wie stochastischen Chaos und man erhält mit Zunahme der Rechenschritte rasch einen weit verzweigten Baum an Lösungsmöglichkeiten. Diesen Effekt bei der Lösung nichtlinearer Differentialgleichengen nennt man nach Edward Lorenz (1917-2008), der ihn 1960 entdeckte, gerne „Schmetterlingseffekt“. Er ist ein anschaulicher Ausdruck dafür, dass kleinste Ursachen größte und höchst unterschiedliche Wirkungen haben können. Dieser mathematische „Schmetterlingseffekt“ ist auch die Ursache für die vielen und an der Tagungsordnung stehenden numerischen Fehlvorhersagen des Wetters.
Weil dies allen seriösen und qualifizierten Meteorologen bekannt ist, ist es umso unverständlicher, dass sich der Deutsche Wetterdienst aus politischer Opportunität heraus zu solch unsinnigen Prognosen hinreißen lässt. Doch die Kritik an diesem Verhalten verhallt, solange die Politik hinter dem Deutschen Wetterdienst steht und ihn noch zu diesem Fehlverhalten ermutigt, das über die Medien überdies weite Verbreitung und Beifall erhält. So entstehen Lehrmeinungen, die keine sind. Die Wissenschaftsfreiheit ist zwar theoretisch garantiert, doch praktisch längst außer Kraft gesetzt, da diejenigen Wissenschaftler, die sie gegen staatliche Allmacht verteidigen, längst mit Hilfe der Medien in die Rolle von Außenseitern und Querulanten gedrängt worden sind.
Der Wetterdienst sollte sich auf seine ursprünglichen Aufgaben konzentrieren, die Analyse, Diagnose und Prognose des Wetters. Im Wetterdienstgesetz vom 10. September 1998 heißt es in §4 (1) Aufgaben des Deutschen Wetterdienstes sind
1. „Die Erbringung meteorologischer Dienstleistungen für die Allgemeinheit oder einzelne Kunden oder Nutzer,…“, 6. „Die Vorhersage der meteorologischen Vorgängen“ und 9. „Die Bereithaltung, Archivierung und Dokumentierung meteorologischer Daten und Produkte.“
Wo steht da geschrieben, dass der Deutsche Wetterdienst sich mit archivierten meteorologischen Daten an statistisch windigen Klimaspekulationen beteiligen kann? Die Allgemeinheit der Bürger wartet sehnlichst auf eine Verbesserung der täglichen Wettervorhersagen.
Dr. Wolfgang Thüne, Oppenheim, im Februar 2011
Die Tatsache, dass der DWD in Sachen Klimawandel in offiziellen Verlautbarungen Unsinn redet, ist überhaupt nicht erstaunlich! Es wäre nur dann erstaunlich, wenn der Kleinkinder-Glaube zutreffen würde, dass beim DWD Klimafachleute das Sagen haben! Der Artikel zeigt aber schon das Dilemma auf: Eine solche völlig sinnfreie Spökenkiekerei, wie beschrieben, ist politisch gewollt und infolge dessen werden von der Politik nur solche Leute an die Spitzen einschlägiger Behörden (der DWD gehört bekanntlich zum Ramsauer) geholt, die in allen Fragen linientreu sind. Der Otto Normalmeteorologe ist das natürlich nicht, er hat in der Regel deutlich mehr klimatologisches Fachwissen, als seine Vorgesetzten, darf es aber nicht öffentlich machen!
Und noch was zum (schmunzelnden? Oder eher betroffenen?) Nachdenken: Das Verkehrsministerium hat in der Geschichte der BRD mehr Minister verschlissen, als jedes andere Ressort, vielfach mussten die Minister wegen Straftaten ihren Stuhl räumen. Und wie heißts so schön: Der Fisch (hier DWD) fängt beim Kopf an zu stinken. Und da wollmer noch gar nicht mal an die „Füsikerin“ ganz oben denken………
Warum gehen die Prognosen bloß immer 30 Jahre voraus? Peak Oil rutscht schon seit 30 Jahren genau diesen Zeitraum vor uns her, und jetzt die Wetterkapriolen. Meine Vermutung: Die Autoren wissen, dass sie in 30 Jahren nicht mehr für ihre Behauptungen belangt werden können… Da ist das juristisch verjährt!
Liebe Leser
In der Aerodynamik ist das umfassendste Strömungs-Modell die Navier-Stokes-Differentialgleichungen, sie sind die Grundgleichungen der Strömungsmechanik und beschreiben die Strömung in newtonschen Flüssigkeiten und Gasen.
Sie basieren auf dem Impulssatz. Zur Vervollständigung der Gleichungen müssen aber je nach Fall auch noch der Massenerhaltungssatz (die Kontinuitätsgleichung) und der Energieerhaltungssatz hinzugefügt werden.
Es handelt sich hierbei um ein System von nichtlinearen partiellen Differentialgleichungen 2. Ordnung. Diese Gleichungen beschreiben zwar ein newtonsches Fluid komplett, insbesondere sind auch Turbulenz und die hydrodynamische Grenzschicht enthalten.
Es muss aber klar sein, dass dieses Gleichungssystem nur für wenige einfache Strömungsfälle geschlossen lösbar ist.
Für viele technische Anwendungen sind daher aufgrund der Komplexität der auftretenden Phänomene und Parameter Messungen in Windkanälen notwendig, um die Auslegung zu verifizieren.
So gesehen hat Dr. Thüne durchaus recht.
Mit freundlichem Gruß
Dipl.Ing.(TU) M. Schneider
#7: was soll das denn, Herr Oberdörfer:
„Er hat nicht recht mit der Aussage, es gebe keine Gleichungen, die die Bewegung von Luft beschreiben.“
Das ist ein STROHMANN-ARGUMENT wenn sie den Zusammenhang mit der Metereologie unterschlagen.
Inhaltlich haben Sie seine Aussage doch bestätigt!
UNBERECHENBAR,
weil ohne Konvektion die „Energieströme“ falsch berechnet werden und hier in der Luft die „Ausnahmen“ (Turbulenzen) die Regel sind.
So habe ich Thüne verstanden.
Robert Johnson #2 – Also wenn der Energiebedarf um ein Viertel durch den -angeblichen Klimawandel- um gesenkt wird und dies bislang seit 2008 nicht eingetroffen ist…schicken wir doch dem DWD hierfür die „Rechnungen“ !
Andererseits könnte man daraus auch ableiten, dass es kein „Wunder“ ist, wenn sich die Energiekosten in den letzten Jahren so drastisch
erhöht haben, wenn die Energieriesen sich dieser
Aussage „verpflichtet“ gefühlt haben.
Schönen Karneval allerseits…
Erich Richter
#5: Dr. Thüne hat recht mit der Aussage, daß sich das Wetter nicht langfristig berechnen läßt. Er hat nicht recht mit der Aussage, es gebe keine Gleichungen, die die Bewegung von Luft beschreiben.
..Nach einer Untersuchung des Deutschen Wetterdienstes zu den Auswirkungen des Klimawandels auf extreme Wetterereignisse kam der DWD zu dem Ergebnis:…
Meine Antwort darauf: Der DWD kann zu überhaupt keinem Ergebnis kommen, weil er keinerlei Untersuchungen durchführt. Letztes Jahr hatte ich den DWD aufgefordert, endlich einmal den Wärmeinseleffekt einzelner Stationen genau zu bestimmen, indem man die Umgebung einer Station von früher nachbaut und mit der heutigen vergleicht. Die Antwort war niederschmetternd, nämlich, der DWD stellt die Temperaturen fest wie sie heute sind und nicht wie sie wären, wenn man irgendwelche Einflussfaktoren ändert.
Wie könnten Beamte auch auf die Idee kommen, zusätzlich zu arbeiten, zumal das Ergebnis dann genau gegenteilig wäre, was die Politik erwartet. Dann ist es doch viel angenehmer, ohne Zusatzarbeit die Vorurteile zu bestätigen, ohne irgendwelche Beweise vorlegen zu können. Das dient vor allem auch der persönlichen Kariere der einzelnen Beamten und Angestellten.
Ernst zu nehmen sind solche Charaktere nicht mehr. Wir sollten eine Liste anfertigen von Personen, die wegen ihres Blödsinns besonders auffallen. Dieser Index sollte ständig wie eine Bundesligatabelle ergänzt werden, also 1. Schellnhuber, PIK Potsdam, 2. Rahmstorf PIK Potsdam usw. Diese Liste könnte man oben rechts bei Chroniken unterbringen.
Josef Kowatsch.
#1
„… Unabhängig davon verhindert auch der hier erwähnte chaotische Charakter der Atmosphäre und des sie beschreibenden Gleichnungssystems ….“
also hat Dr. Thüne recht.
Und wie man mit Kritikern/Feinden des DWD umspringt, dürfen wir zZt anhand des Kachelmann Prozesses hautnah miterleben…
Gefahren lauern überall, jedenfalls ab 2040. Aber besonders gefährlich wird es im Norden.
http://tinyurl.com/69bmrho
Unter Berufung auf den DWD titelte die FAZ am 15. April 2008: “Der Klimawandel senkt den Heizbedarf in Deutschland um ein Viertel. Der Wetterdienst hat nicht die Heizkosten zu ermitteln versucht, sondern den Energiebedarf.“
„Aerodynamische Gleichungen, die auf die Bewegung von Luft zugeschnitten sind, gibt es bis heute nicht!“ Wirklich nicht? Wie werden denn dann Flugzeuge, Windturbinen, Segelschiffe etc. entworfen, wie wird die Windempfindlichkeit von Brücken und Hochhäusern geprüft? Alles Versuch und Irrtum, probieren bis es klappt? Selbstverständlich gibt es eine hochentwickelte Theorie der Aero- und Hydrodynamik (inkompressible Medien und Geschwindigkeiten klein gegen Schallgeschwindigkeit) und der Gasdynamik (kompressible Medien bei hohen Geschwindigkeiten). Daß mit den Gleichungen dieser hochentwickelten Theorie das Wetter langfristig nicht berechnet werden kann, das hat zwei Gründe: 1) Die lückenhafte Erfassung des augenblicklichen Wetterzustandes durch eine endliche Anzahl sehr ungleichmäßig verstreuter Wetterstationen läßt eine hinreichend genaue Erfassung der Anfangsbedingungen für eine längerfristig gültige Lösung des Systems von Differentialgleichungen nicht zu. 2) Unabhängig davon verhindert auch der hier erwähnte chaotische Charakter der Atmosphäre und des sie beschreibenden Gleichnungssystems eine langfristige Vorausberechnung.
Im Übrigen vermute ich, daß sich auch die Meeresströmungen nicht langfristig vorausberechnen lassen, obwohl es sich hier „nur“ um Wasser handelt, für die laut Herrn Thüne die erforderlichen Gleichungen existieren. Die Ozeane sind ein ebenso chaotisches System wie die Atmosphäre, wenn auch mit wesentlich längeren charakteristischen Zeiten. Langfristig bedeutet hier nicht ein paar Monate oder Jahre, sondern Jahrhunderte oder Jahrtausende.