2 Kommentare

1. Im Zusammenhang mit dem Johannisberger Energiegipfel, Symposium der Vernunft am 27. Februar möchte ich zur Erinnerung auf meine zwei letzten Beiträge bei EIKE hinweisen:
   „Kleiner Rhein, großer Wein“ sagt ein alter, ein sehr alter Winzerspruch“, der auch eine Bild von der Schlossbasilika von Johannisberg im Winter zeigt, erschienen am 1. Dezember 2015.
   „Grüner Staatsekretär Rainer Baake – Mastermind der Energiewende“ erschienen am 8. Februar Teil I und am 10. Februar 2016 Teil II. Grund für diese Analyse war die Abschiedsrede von Herrn Professor Sinn im Dezember 2015 in München: ‚Ein Rückblick auf ein halbes Jahrhundert. Welche Bundesregierung hat den Wohlstand gemehrt, welche verzehrt?‘ Meine Analyse zitiert auch den Teil der Rede, die seine Bewertung der Energiewende enthält. Eine Kopie meiner Analyse ging mit folgendem Anschreiben an Herrn Dr. Graichen, den Geschäftsführer von AGORA Energiewende:

   Sehr geehrter Herr Dr. Graichen,
   der im Folgenden aufgeführte Teil der lehrreichen Abschiedsvorlesung von Herrn Professor Sinn war Anlass zu meiner Analyse der Energiewende. Was lag da näher, als den Werdegang von Herrn Baake, dem grünen „Mastermind der Energiewende“ zu verfolgen, um die Entstehungsgeschichte der nur in Deutschland vollzogenen Wende zu begreifen. Besonders reizt es einen Geologen zu versuchen zu verstehen, wie man derart abgehoben von ökonomischen und naturwissenschaftlichen Erkenntnissen befreit, die Gesellschaft ungetrübt mit Glaubensbekenntnissen politisch beeinflussen kann. Als Beispiele dazu – Gesinnungsethik versus Verantwortungsethik – habe ich noch zwei Beiträge als Anhang beigefügt.
   „Welche Bundesregierung hat den Wohlstand gemehrt, welche verzehrt?“ In seiner sehr lehrreichen Abschiedsvorlesung „Ein Rückblick auf ein halbes Jahrhundert (F.A.Z. 16 Dezember 2015)“ knöpft sich Prof. Sinn der bekannteste deutsche Ökonom die deutsche Wirtschaftspolitik vor:
   „… Auch die Energiepolitik ist ausschließlich gesinnungsethisch zu begründen, denn sie kann nun einmal keinen Beitrag zur Verringerung der Erderwärmung leisten …
   … Der Unterschied zwischen der Gesinnungsethik und der Verantwortungsethik liegt darin, dass man für Erstere keinen Sachverstand braucht. Da man bereits die Stellschrauben der Wirtschaftsmaschinerie moralisch bewertet, muss man nicht wissen, wie sie funktioniert.
   Man kann munter drauflos moralisieren und dann zu einer politisch rationalen, wenn auch ökonomisch unvernünftigen und klimapolitisch wirkungslosen Entscheidung gelangen.
   Wer indes verantwortungsethisch handeln möchte, muss ökonomischen Sachverstand haben, weil er wissen muss, wie die Maschinerie auf die Bewegung der Stellschrauben reagiert. Weil er Moral und Ethik nur auf das wirtschaftliche Endergebnis anwendet, braucht er Weitsicht und Durchhaltevermögen. Das gilt heute mehr denn je, weil der öffentliche Diskurs in der Zeit der Internet-Medien kurzatmig, oberflächlich und unkundig geworden ist.
   Ökonomen sind gelernte Verantwortungsethiker, denn ihr Fach besteht gerade darin, die Wirtschaftsmaschinerie als solche zu studieren. Sie wollen mit nur schwachen Werturteilen zu möglichst harten und klaren Politikempfehlungen kommen und scheuen die Moralisierung auf der Ebene der Politikmaßnahmen wie die Pest. Dass viele das als herzlos empfinden oder den Sachverstand bezweifeln, ohne ihn selbst zu haben, ist in Kauf zu nehmen .“
    
   Mit freundlichen Grüßen
   Helmut Fuchs

   Antworten

2. Ich hoffe, das wird aufgezeichnet.

   Antworten