1

Vor dem tödlichen Schneesturm: US-Energie­ministerium verwehrte dem Staat Texas die Erlaubnis zur Steigerung der Energie­erzeugung

Eine Notverordnung des Energieministeriums der Biden-Administration zeigt jedoch, dass der texanische Energienetzbetreiber ERCOT* angewiesen wurde, die Standards für grüne Energie einzuhalten, indem er Energie von außerhalb des Staates zu höheren Kosten einkaufte. Dadurch wurde die Stromproduktion im gesamten Bundesstaat vor dem katastrophalen Polarwirbel gedrosselt.

[*ERCOT = Electricity Reliability Council of Texas]

Die Anweisung zeigt, dass der amtierende Energieminister David Huizenga nicht auf Umweltauflagen verzichtet hat, um eine maximale Energieproduktion zu ermöglichen. Stattdessen wies er ERCOT an, alle Ressourcen zu nutzen, um innerhalb der akzeptablen Emissionsstandards zu bleiben – einschließlich des Kaufs von Energie von außerhalb des Staates.

Hier findet man diese Emergency Order.

Man braucht vier Anwälte, um diese Anordnung zu lesen – nur um herauszufinden, was in aller Welt nun darin steht.

„ERCOT geht davon aus, dass diese Verordnung zu einer Überschreitung der Grenzwerte für Schwefeldioxid-, Stickoxid-, Quecksilber- und Kohlenmonoxid-Emissionen sowie für die Abgabe von Abwasser führen kann“, heißt es in der Verordnung. „Um nachteilige Auswirkungen auf die Umwelt zu minimieren, beschränkt diese Anordnung den Betrieb der disponierten Einheiten auf die Zeiten und innerhalb der Parameter, die von ERCOT für den Erhalt der Zuverlässigkeit festgelegt wurden.“

Führte zu ENORMEN Preiserhöhungen

Darüber hinaus wurde angeordnet, dass eine „zusätzliche Menge zu der eingeschränkten Kapazität“ an ERCOT zu „einem Preis von nicht weniger als 1.500 $/MWh“ verkauft werden muss, eine Steigerung von über 6.000 Prozent gegenüber den Preisen vom Februar 2020 in Höhe von 18,20 $.

Am Mittwoch berichtete das Dallas Business Journal: „Der durchschnittliche Strompreis im texanischen Stromnetz lag im Februar bisher bei 1.137,33 Dollar pro Megawattstunde, gegenüber 18,20 Dollar pro Megawattstunde im Februar 2020, wie aus den Daten des Electricity Reliability Council of Texas (ERCOT) hervorgeht. Das ist ein Sprung von mehr als 6.000 Prozent.“

Tage später legte die Public Utility Commission of Texas die Preise auf 9.000 $/MWh fest.

Mehr hier.

Indes: Die Texaner hatten zuvor beschlossen, das Stromnetz wegen der globalen Erwärmung nicht winterfest zu machen.

Die Texaner glaubten einem Bericht über die globale Erwärmung, der behauptete, dass es in Texas im Durchschnitt 1,6 Grad wärmer werden würde, und stellten daher das Stromnetz nicht auf Winter.

Die etablierten Republikaner von Texas ignorierten die Aufforderungen, die Schwachstellen im Stromnetz, und die Stromversorger führten keine Sicherheitsinspektionen durch, weil sie Angst vor einer Ansteckung mit COVID-19 hatten. Jetzt sind neue Informationen ans Licht gekommen, dass die Entscheidung, die Kraftwerke nicht gesetzlich zur Überwinterung zu verpflichten, auf Berichten beruhte, die der texanischen Legislative vorgelegt wurden und die nahelegten, dass die globale Erwärmung so stark sei, dass eine Überwinterung des Systems unnötig sei.

Dem Bericht zufolge hatte die globale Erwärmung ein solches Ausmaß, dass eine Vorbereitung der Anlagen auf kaltes Winterwetter nicht notwendig war.

Die staatliche Klimatologie sagt eine Abnahme des Winterwetters bis 2036 voraus und dass es 1,6 Grad wärmer sein werde als in den Jahren 2000-2018.

In dem Bericht heißt es weiter, dass die Winter in der nahen Zukunft „etwa 3,1°C wärmer als der Durchschnitt von 1950-1999“ sein sollten und dass eine „Abnahme“ winterlichen Wetters erwartet wurde.

In der Realität war dies jedoch nicht der Fall, wie die Wetterberichte und Wintersturm-Warnungen von Anfang dieses Monats zeigen:

Link: https://www.iceagenow.info/dept-of-energy-blocked-texas-from-increasing-power-ahead-of-killer-storm/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

 




Texas: Rekord-Kälte und Blizzard stellte die Gefahren bloß, alles zu elektrifi­zieren

Diese kalte Realität widerspricht dem „Alles elektrifizieren“-Szenario, das von Klimawandel-Aktivisten, Politikern und Wissenschaftlern propagiert wird. Sie behaupten, dass wir aufhören müssen, Kohlenwasserstoffe zu verbrennen, um die Möglichkeit eines katastrophalen Klimawandels abzuwenden, und dass wir all unsere Transport-, Wohn-, Gewerbe- und Industriesysteme so umstellen müssen, dass sie ausschließlich mit Strom betrieben werden, wobei der meiste Strom natürlich aus Wäldern von Windturbinen und Ozeanen von Solarpaneelen kommt.

Aber der Versuch, alles zu elektrifizieren, würde unsere Energierisiken auf ein Stromnetz konzentrieren, das schon jetzt unter dem durch das extrem kalte Wetter verursachten Nachfrageschub zusammenbricht. In ganz Amerika haben unzählige Menschen keinen Strom. Ich bin einer von ihnen. Unser Strom hier im Zentrum von Austin fiel um etwa 3 Uhr morgens aus. Ich schreibe dies unter einer Decke, habe mehrere Schichten Kleidung an und beobachte nervös die Batterieanzeige meines Laptops.

Stromausfälle in Texas rücken die Zuverlässigkeit erneuerbarer Energie in den Mittelpunkt

Dieser Blizzard beweist: während extremen Winterwetters sind Solarpaneele und Windturbinen für das Stromnetz völlig wertlos.

Dieser Schneesturm beweist, dass unser Erdgasnetz ein Teil unserer kritischen Infrastruktur ist und dass wir es auf unsere Gefahr hin abschalten. Das Erdgasnetz ist unverzichtbar, weil es in Zeiten von Nachfragespitzen große Mengen an Energie liefern kann. Im Januar 2019 hat die Erdgasnachfrage in den USA einen Rekord von 145 Milliarden Kubikfuß (Bcf) pro Tag erreicht. Dieser Rekord wird während dieses Schneesturms gebrochen werden, und die täglichen Mengen werden 150 Bcf überschreiten. Das ist enorm viel Energie. An den kältesten Tagen des Winters ist die vom Gasnetz gelieferte Energiemenge etwa dreimal so groß wie der Energieverbrauch an den heißesten Tagen des Sommers.

Während kalter Spitzenzeiten wie dieser liefert das Gasnetz etwa 80 Bcf/d an Haushalte und Unternehmen. In Energie-Äquivalenten ausgedrückt sind das etwa 83 Billionen Btu oder die Energieproduktion von etwa 1 Terawatt elektrischer Erzeugungskapazität für 24 Stunden. Anders ausgedrückt: Um die 80 Bcf/d an Gas, die während Kälteeinbrüchen geliefert werden, zu erreichen, bräuchten die USA ein Stromnetz, das so groß ist wie die gesamte bestehende Stromerzeugung im Land, die derzeit etwa 1,2 Terawatt beträgt.

Dank hervorragender Geologie, einer Jahrhunderte langen Gasförderung und einem voll ausgebauten Übertragungs- und Verteilernetz kann der heimische Erdgassektor Stromspitzen liefern, die in der Tat lebensrettend sind. Das liegt zum großen Teil daran, dass wir riesige Mengen an Gas und nur winzige Mengen an Strom speichern können. Kurz gesagt, unser Stromnetz kann einfach nicht die riesigen Mengen an Energie liefern, die im Winter benötigt werden, um uns vor dem Erfrieren zu bewahren. Das bedeutet, dass wir weiterhin Erdgas verbrennen müssen. Wenn Sie es vorziehen, sich auf Batterien zu verlassen, seien Sie mein Gast.

Es ist wichtig anzumerken, dass der Schneesturm und die Stromausfälle, die das Land lahmlegen, ungefähr zur gleichen Zeit auftreten, in der einige der berühmtesten Aktivisten und Politiker Amerikas sagen, dass wir mit allen Kohlenwasserstoffen aufhören sollten und Dutzende von Städten im ganzen Land Verbote für die Verwendung von Erdgas verhängen.

Am 22. Januar veröffentlichte Bill McKibben, der Gründer von 350.org und wohl Amerikas berühmtester Umweltschützer, einen Artikel im New Yorker, in dem er sagte, wenn es eine „grundlegende Faustregel für den Umgang mit der Klimakrise gäbe, dann wäre es: aufhören, Dinge zu verbrennen“, einschließlich Erdgas. McKibben sagt, wir sollten unseren Energiebedarf auf Solar- und Windenergie umstellen.

Sechs Tage später, am 28. Januar, erklärte Bürgermeister Bill de Blasio in seiner Rede zur Lage der Stadt, dass New York City „vollständig auf fossile Brennstoffe verzichten“ und „den Anschluss fossiler Brennstoffe in der Stadt bis zum Ende dieses Jahrzehnts verbieten wird, um buchstäblich sicherzustellen, dass unsere einzige Wahl erneuerbare Energien sind.“

Wie ich letztes Jahr in einem Bericht für die Foundation for Research on Equal Opportunity gezeigt habe, haben Dutzende von Gemeinden in Kalifornien die Nutzung von Erdgas verboten oder eingeschränkt. Nach Angaben des Sierra Club haben inzwischen 42 kalifornische Gemeinden Verbote erlassen. Auch die Stadt Seattle hat dies getan. In Massachusetts haben sich etwa ein Dutzend Städte mit dem Rocky Mountain Institute zusammengetan, das vor kurzem einen 10-Millionen-Dollar-Zuschuss vom Bezos Earth Fund erhalten hat, um für das Recht zu werben, die Verwendung von Erdgas in Wohnungen und gewerblichen Gebäuden zu verbieten.

Diese Verbote sind nicht nur schlecht für die Energiesicherheit, sondern auch eine Art regressive Steuer für die Armen und die Mittelschicht, weil sie die Verbraucher dazu zwingen, Strom zu verwenden, der auf einer Energieäquivalenzbasis viermal mehr kostet als Erdgas. Trotz dieser sehr kalten Fakten ist es sicher, dass die Bemühungen, Erdgas zu verbieten und alles zu elektrifizieren, weitergehen werden.

Ich bin für Elektrizität und Elektrifizierung. Im vergangenen Jahr habe ich ein Buch veröffentlicht (A Question of Power: Electricity and the Wealth of Nations) und einen Dokumentarfilm koproduziert (Juice: How Electricity Explains the World), in dem es um Elektrizität geht und darum, warum wir viele Terawatt an neuen Erzeugungskapazitäten brauchen, um die 3 Milliarden Menschen auf der Welt, die derzeit in Energiearmut leben, aus der Dunkelheit in das helle Licht der Moderne zu bringen. Aber ich bin nicht nur für die Elektrizität, sondern auch für die Menschen. Der anhaltende Schneesturm beweist, wie anfällig wir für extreme Wetterereignisse sind, und er zeigt, dass wir uns nicht allein auf Strom verlassen können.

Ereignisse wie die Anschläge vom 11. September, der Supersturm Sandy und das Coronavirus haben gezeigt, dass wir unsere Gesellschaft widerstandsfähiger gegen Bedrohungen aller Art machen müssen. Ein robustes Erdgasnetz trägt zu unserer Widerstandsfähigkeit bei. Alles zu elektrifizieren wird das Gegenteil bewirken.

Robert Bryce is the host of the Power Hungry Podcast. An author and journalist, Bryce has been writing about energy, politics, and the environment for more than 30 year.

Link: http://icecap.us/target=%22_blank%22 via https://www.forbes.com/sites/robertbryce/2021/02/15/this-blizzard-exposes-the-perils-of-attempting-to-electrify-everything/?sh=19c8969d7e15

Übersetzt von Chris Frey EIKE

 




Wenn der Eissturm dräut

Am interessantesten und wichtigsten ist die durch den Polarwirbel ausgelöste Energiepolitik und ihre Auswirkungen auf das texanische Stromnetz. In der Tat hat der Stromausfall in Texas sofort eine Explosion von Hype, Konflikten und Debatten ausgelöst, die die Energiepolitik für einige Zeit prägen wird. Die Schlüsselfrage: Was sind die Risiken der erneuerbaren Energien, insbesondere der Windenergie?

In der vergangenen Woche sind die Aktien wichtiger Unternehmen aus dem Bereich der erneuerbaren Energien gefallen, vermutlich ausgelöst durch Berichte, wonach der Zusammenbruch des texanischen Windkraftsektors einer der Hauptfaktoren für den Ausfall des texanischen Stromnetzes war. Zu den bis dato hochfliegenden Windkraftfirmen, die einen Schlag einstecken mussten, gehört NextEra Energy Partners, die in der vergangenen Woche um 10 Prozent nachgaben. Andere erneuerbare Energien in verschiedenen Sektoren (Brookfield Renewable Partners mit einem Minus von sechs Prozent, Renewable Energy Group mit einem Minus von 20 Prozent) schienen Teil eines plötzlichen Abwärtssturms zu sein, der gerade dann einsetzte, als der Sektor einen wahrscheinlich übertriebenen Höhepunkt erreichte.

Ein weiterer Indikator für eine mögliche Wende in der Energiepolitik war das Aufsehen, das der texanische Gouverneur Greg Abbott bzgl. der erneuerbaren Energien erregte. Am 9. Februar, bevor der Eissturm über seinen Bundesstaat hereinbrach, erhielt Abbott eine Auszeichnung, die sein Engagement für die Entwicklung der Windenergie würdigte. „Saubere und erneuerbare Energien sind ein wertvoller Teil von Amerikas Zukunft und eng mit dem Wohlstand und Erfolg von Texas verbunden“, sagte Abbott. „Während Texas weiterhin führend in der Produktion in unserem Öl- und Gassektor ist, ist der Bundesstaat auch national und international führend in der Windenergie.“

Einige Tage später, nachdem sich die Stromausfälle in ganz Texas ausbreiteten, machte Abbott den Zusammenbruch des Stromnetzes und die Stromausfälle dafür verantwortlich, dass die erneuerbare Windenergie des Staates den Sturm nicht überstanden habe. Scharfe Angriffe folgten. Das brachte eine Runde von Gegenangriffen seitens der Medien und grüner Aktivisten mit sich, die halbwegs zutreffend feststellten, dass der Stromausfall in Texas nicht nur ein Produkt des Zusammenbruchs der Windenergie war.

In Wirklichkeit legten die heftigen Stürme und die Kälte andere Stromquellen lahm, obwohl es klar ist, dass die Windenergie fast zusammenbrach, wobei ein Großteil der Last von Erdgas übernommen wurde. Nach Angaben der U.S. Energy Information Administration (EIA) wurde der Großteil des Stroms durch fossile Brennstoffe, Kernkraft und Kohleproduktion erzeugt.

Es scheint klar zu sein, dass das texanische Stromnetz nicht auf eine Welle von eisiger Kälte und steigende Nachfrage von Menschen, die sich warm halten und ihre Haushaltsgeräte betreiben wollten, vorbereitet war.

Der Ausfall der erneuerbaren Windenergie war nicht die einzige Ursache für die Stromausfälle in Texas. Was hat noch dazu beigetragen? Offensichtlich ist eine vollständige Überprüfung der Energiepolitik des Staates erforderlich, um den gesamten politischen, wirtschaftlichen und technologischen Hintergrund zu erfassen, der die Bedingungen für das massive Versagen geschaffen hat. Hier werden die wirklichen Lehren aus dem texanischen Eissturm gezogen und die Zukunft der Energiepolitik gestaltet werden, und das nicht nur in den Vereinigten Staaten.

Die Befürworter der erneuerbaren Energien eilen zur Verteidigung von Wind- und Solarenergie, aber der Fall Texas reiht sich ein in andere Fälle auf der ganzen Welt, die darauf hindeuten, dass der große Ansturm auf den Bau von Wind- und Solarenergie, der durch massive staatliche Subventionen und Preisdiktate angeheizt wird, mit Risiken verbunden ist.

In Deutschland warnte ein McKinsey-Bericht aus dem Jahr 2019 über den Zustand des Stromnetzes: „Deutschland hat jahrzehntelang eine sehr sichere Stromversorgung genossen, aber das Blatt beginnt sich zu wenden. Im Juni dieses Jahres [2019] kam es im deutschen Stromnetz wiederholt zu kritischen Situationen: An drei Tagen wurden erhebliche Engpässe bei der verfügbaren Leistung festgestellt. In der Spitze erreichte die Lücke zwischen Angebot und Nachfrage sechs Gigawatt – das entspricht der Leistung von sechs Großkraftwerken.“

Die deutschen Probleme gehen aber noch tiefer. In einem Kommentar des Magazins Foreign Policy wurde letzte Woche die Frage gestellt, ob Deutschland zu viel subventionierte erneuerbare Energie erzeugt und damit weitere Stromausfälle und Preisverzerrungen riskiert. Der McKinsey-Bericht warnte vor Stromausfällen, anhaltend hohen Preisen und der Notwendigkeit, die Stromimporte zu erhöhen, um die Unstimmigkeiten bei der erneuerbaren Energie auszugleichen.

Das deutsche Problem ist zum Teil das gleiche, mit dem sich Texas konfrontiert sieht. Es beinhaltet die gleichen Risiken, die sich in Großbritannien, Australien und Kanada aufbauen, wo der Druck auf erneuerbare Energien weiter wächst.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Der ganze Beitrag steht hier.

Link: https://www.thegwpf.com/terence-corcoran-when-the-ice-storm-cometh/

Übersetzt von Chris Frey EIKE