CCNow behauptet, Storys an 460 Medienstellen auf der ganzen Welt zu liefern, mit einer täglichen Reichweite von 2 Milliarden Lesern oder Zuhörern. (Quelle)

Ihr Ansatz ist es, vorgefertigte Storiys, redaktionelle Erzählungen und gemeinsam genutzte Ressourcen einzuspeisen, um die Stimmen des Alarms zu verstärken und die Weltbevölkerung davon zu überzeugen, dass es eine Klimakrise gibt, die von jedem verlangt, fossile Brennstoffe aufzugeben, ebenso wie Zugang zu preiswerter elektrischer Energie, Flugreisen, Heizen und Kochen mit Erdgas und unzählige andere Vorteile des modernen Lebens, die ein normaler Teil unserer entwickelten Gesellschaften sind. Darüber hinaus bieten sie Möglichkeiten zum Austausch von Geschichten, bei denen Geschichten in einem Medienbereich frei anderswo veröffentlicht werden können oder als Grundlage für eine „originelle“ Neuschreibung in einem anderen Medienbereich verwendet werden können.

Lassen Sie sich jedoch nicht täuschen. Während viele der Journalisten und Reporter, die an dieser Propagandakampagne teilnehmen, „True Believers“ sind und ehrlich denken, dass sie das Richtige tun, selbst wenn sie wissentlich voreingenommene, einseitige, übertriebene Versionen der potenziellen Nachteile einer sich erwärmenden Welt beschreiben, scheinen sie nicht die Absicht zu haben, irgendetwas in ihrem eigenen Leben aufzugeben – nur andere Menschen werden dazu aufgefordert. Sie unterscheiden sich nicht von den jetzt reichen Politikern, die darüber schwadronieren, wie schlimm der Klimawandel sein wird, während sie sich Villen am Wasser in den teuersten Enklaven der Welt kaufen. Diese Journalisten werden immer weiter fröhlich um die Welt fliegen, um über die Sorgen der Armen zu schreiben und jede Klimakonferenz mit jetsettenden Hollywood-Stars zu besuchen.

Man kann also durchaus fragen: „Wer bezahlt das alles?“

Diese Frage ist sowohl einfach als auch schwierig. Es ist einfach, die Finanzierungsquellen zu finden, die von CCNow öffentlich angegeben werden, also diejenigen, die es erlauben, für ihre Unterstützung zu werben. Es ist nicht bekannt, ob The Guardian, The Nation, Columbia Journalism Review oder die großen Nachrichtenagenturen und Fernsehnachrichtensender tatsächlich Gehälter bei CCNow finanzieren. Es ist schwierig herauszufinden, wer wirklich all die Ausgaben für die Gehälter der Mitarbeiter, das Hosting der Website, das Schreiben von Geschichten, die Öffentlichkeitsarbeit und all die anderen Ausgaben, die zu einer großen, weitreichenden Lobbyorganisation gehören, bezahlt – da CCNow nicht eingetragen ist und nicht selbst eine 501(3)c ist, hat es keine nachvollziehbare Berichterstattung über Spenden.

Hier ist die offizielle Erklärung von CCNow:

Covering Climate Now wurde gefördert durch großzügige Spenden von Actions@EBMF, David and Lucile Packard Foundation, Michaux Family Foundation, Park Foundation, Rockefeller Family & Associates, Schumann Media Center und Wayne Crookes. Der fiskalische Sponsor für Covering Climate Now ist die in Washington DC ansässige 501c3, also The Fund for Constitutional Government. Wir trachten nach zusätzlicher Förderung, um die Zusammenarbeit zu erhalten.

Und das hier:

CCNow wurde 2019 von der Columbia Journalism Review und The Nation in Zusammenarbeit mit The Guardian und WNYC gegründet. Zu den mehr als 460 Partnern von CCNow gehören einige der größten Namen in der Nachrichtenbranche, aber auch einige der kleinsten, denn diese Geschichte braucht jeden. Neben drei der größten Nachrichtenagenturen der Welt – Reuters, Bloomberg und Agence France Presse – die jeweils Inhalte für Tausende von anderen Nachrichtenredaktionen bereitstellen, gehören zu unseren Partnern CBS News, NBC und MSNBC News, Noticias Telemundo, PBS NewsHour, Univision, Al Jazeera; die meisten der größten öffentlichen Radiosender in den USA; viele führende Zeitungen und TV-Netzwerke in Amerika, Europa und Asien; und Dutzende von führenden Magazinen und Zeitschriften, darunter Nature, Scientific American, Rolling Stone, HuffPost, Teen Vogue, und Mother Jones.

Die große Enthüllung ist, dass CCNow unter dem Deckmantel von The Fund for Constitutional Government (FCG) arbeitet. Das bedeutet, dass die FCG CCNow unter dem Deckmantel ihres 501(c)3-Status schlüpfen lässt, obwohl CCNow kein eingetragenes Unternehmen ist – es wird als separates Projekt betrachtet.

Und wer ist FCG, wenn sie jeden Morgen aufstehen?

„Der Fund for Constitutional Government (FCG) ist eine öffentlich finanzierte Stiftung, die sich der Aufdeckung und Korrektur von Korruption in der Bundesregierung der Vereinigten Staaten widmet. FCG erreicht diese Arbeit durch die Finanzierung von Organisationen und Journalisten, die daran arbeiten, eine offene und rechenschaftspflichtige Regierung zu fördern und zu erhalten. Die FCG ist eine Section 501(c)(3) Organisation und kann auch als finanzieller Sponsor für neue Projekte dienen.“

Was die Korruption der Bundesregierung mit den aktuellen Propagandabemühungen von CCNow zu tun hat, ist ein Rätsel – die einzige Verbindung wäre der Journalismus, wenn es das wäre, was CCNow wirklich tut, was es nicht ist.  CCNow ist eine Lobbygruppe, die den Journalismus korrumpiert für das, was sie als White Hat Cause sehen – Gutes tun – mit allen Mitteln.

Und während Stephen H. Schneider wiederholt versucht hat, seine 1989 veröffentlichte Aussage zurückzunehmen, hat sich CCNow seine ursprüngliche Aussage sehr zu Herzen genommen – so sehr, dass es ihr Leitprinzip zu sein scheint:

Einerseits sind wir als Wissenschaftler ethisch an die wissenschaftliche Methode gebunden und versprechen, die Wahrheit zu sagen, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit – was bedeutet, dass wir alle Zweifel, die Vorbehalte, die Wenns, Unds und Abers einbeziehen müssen. Auf der anderen Seite sind wir nicht nur Wissenschaftler, sondern auch menschliche Wesen. Und wie die meisten Menschen möchten wir, dass die Welt ein besserer Ort wird, was in diesem Zusammenhang bedeutet, dass wir daran arbeiten, das Risiko eines potenziell katastrophalen Klimawandels zu verringern. Um das zu erreichen, müssen wir eine breite Unterstützung bekommen, um die Öffentlichkeit zu begeistern. Das bedeutet natürlich, dass wir eine Menge Medienberichterstattung bekommen müssen. Also müssen wir Schreckensszenarien anbieten, vereinfachte, dramatische Aussagen machen und Zweifel, die wir haben könnten, kaum erwähnen. Diese „doppelte ethische Zwickmühle“, in der wir uns häufig befinden, lässt sich mit keiner Formel lösen. Jeder von uns muss entscheiden, was die richtige Balance zwischen effektiv und ehrlich sein ist. Ich hoffe, das bedeutet, beides zu sein.

[Hervorhebung im Original]

Leider scheinen Mark Hertsgaard und Kyle Pope, die Gründer von CCNow, sich nur dem fettgedruckten Teil von Schneiders Aussage zu widmen und alle seine ethischen Vorbehalte auszuschließen. Eine Überprüfung der von CCNow verbreiteten Geschichten zeigt, dass keinerlei Anstrengungen unternommen werden, um sicherzustellen, dass die Geschichten, die sie als Ghostwriter verfassen und mit Nachrichtenagenturen teilen, wissenschaftlich ehrlich oder sogar sachlich korrekt sind.

Dem Geld folgen

Es ist fast unmöglich, bei einer nicht eingetragenen Gruppe, die sich hinter der steuerlichen Unterstützung einer größeren gemeinnützigen Organisation versteckt, „dem Geld zu folgen“. Daher muss ich nach großer Anstrengung einen „Null-Befund“ oder ein „negatives Ergebnis“ melden. Ich habe keine große, mysteriöse, bösartige Gruppe gefunden, die CCNow finanziert.

Wer bezahlt also für CCNow?  Woher kommt das Geld?

Für diejenigen, die wenig Geduld und ebenso viel Neugier haben, lautet die einfache Antwort:

Die üblichen Verdächtigen

Und wer könnte das sein? Nun:

Fund for Constitutional Government

The Stewart R. Mott Foundation

Park Foundation Inc

Rockefeller Family Fund [and several other Rockefeller family-related trusts and foundations]

Center for Climate Integrity (CCI)

Schumann Media Center Inc  [Bill Moyers is President]

In geringerem Umfang auch diese:

Actions@EBMF  [a grantmaking branch of Earle Brown Music Foundation Charitable Trust]

Wayne Crookes [Canadians will recognize this name]

Die Motts, Parks und Rockefellers finanzieren eine Menge linker und progressiver Organisationen. Ich müsste von der FCG oder den Rockefellers finanziert werden, um die Ressourcen zu haben, um herauszufinden, woher das Geld wirklich kommt. Ich kann nicht einmal einen Weg finden, um herauszufinden, wie viel Geld involviert ist.

Die Führung von CCNow besteht aus:

Michael Cavallo — Writer and Former Director of Renewable Energy for C40 Cities

Mark Hertsgaard — Editor at Large at The Nation

Conrad Martin — Executive Director of Fund for Constitutional Government and on the Board of the Stewart R. Mott Foundation

Kyle Pope — Editor and Publisher of Columbia Journalism Review

Jane Spencer — Deputy Editor and Head of Strategy at Guardian US

Katrina vanden Heuvel — Publisher and Editorial Director of The Nation

Das Team (Ich schätze mal, die hauptamtlich Beschäftigten):

Mark Hertsgaard — co-founder & executive director

Judy Doctoroff — managing director

Karin Kamp — digital editor

Mekdela Maskal  — engagement editor

Andrew McCormick  —  deputy director

Symone Moore  —  project coordinator

Lili Zay  —  research & engagement coordinator

Weitere Informationen zu den oben genannten Unternehmen finden Sie auf der CCNow-Übersichtsseite – ein Klick auf den Namen führt zu einem Pop-up-Informationsfenster.

Unter dem Strich:

Covering Climate Now scheint von der üblichen Schar linker und progressiver Stiftungen und Nachrichtenorganisationen finanziert zu werden, die bereits mit ihren eigenen klimabezogenen Propaganda-Kampagnen beschäftigt sind.

Während die Bemühungen von CCNow eine verwerfliche Korruption des Journalismus sind, scheint es keine erkennbare ungewöhnliche Finanzierungsquelle zu geben.

Link: https://wattsupwiththat.com/2021/05/22/following-the-money-covering-climate-now/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Alarmistische Behauptungen kosten nichts, und sind so leicht gemacht. Zoe Phin untersucht, ob die Behauptung der Hurrikan-Alarmisten haltbar ist.

Häufigkeit

Zuerst hat sich Zoe die (HURDAT2)-Daten angesehen, um herauszufinden, ob die erste der beiden Behauptungen (zunehmende Häufigkeit) wahr ist. Auf den ersten Blick scheint es so zu sein.

Aber Zoe fragt, ob die Methode zur Messung der Frequenz wirklich sinnvoll ist und ob es nicht vielleicht besser wäre, die Zeit zu messen, die der Atlantik im Hurrikan-Modus verbringt? Um das herauszufinden, hat Zoe die Hurrikan-Stunden-Daten und den gleitenden 10-Jahres-Durchschnitt aufgetragen:

Aus den Daten folgert Zoe: „Die Anzahl der Hurrikanstunden pro Jahr zeigt absolut keinen Trend!“

Intensität

Als Nächstes betrachtet sie die zweite Behauptung: Die Intensität der Hurrikane wird stärker – und damit potenziell zerstörerischer.

Um das herauszufinden, verwendet Zoe sinnvollerweise den Kerndruck der Hurrikane als Proxy. „Je niedriger der Druck, desto intensiver der Sturm.“

Sie stellt die Daten für alle Hurrikane und ihre entsprechenden niedrigsten Werte des Kerndrucks dar:

Kein Trend seit 170 Jahren!

Es gab einen Aufwärtstrend von 1970 bis etwa 2005, aber dann ließ die Intensität nach, obwohl die CO₂-Konzentration in der Atmosphäre stetig anstieg. Der Spitzenwert um 2005 war ähnlich wie in den 1920er Jahren, also vor etwa 100 Jahren, als der CO₂-Gehalt viel niedriger war.

Zoe fasst ihre Ergebnisse zusammen:

„Es gibt absolut keinen Trend in der Hurrikan-Intensität seit fast 170 Jahren!

Offensichtlich liegen die Klima-Alarmisten in Bezug auf die atlantischen Hurrikane falsch.“

Dieses Ergebnis wird durch andere, unabhängig voneinander gefundene Ergebnisse gestützt

Die Ergebnisse der Expertin kommen natürlich keineswegs überraschend für jene, welche die Daten genauer betrachten.

Andere führende Wissenschaftler sind zu den gleichen Ergebnissen gekommen: Hurrikane nehmen weder an Stärke noch an Häufigkeit zu. Beispiel: Klotzbach et al. 2018:

Oder Dr. Ryan Maue über die globale Zyklon-Aktivität seit dem Jahr 1970, wobei er sich auf Dr. Roger Pielke Jr. bezieht:

Oder Zhao et al. 2018 über Zyklone im Nordwest-Pazifik:

Japan verzeichnet einen abnehmenden Taifun-Trend

Ein weiteres Beispiel kommt von der japanischen Autorin bei NTZ Kirye. Sie trägt die Daten der Japan Meteorological Agency JMA bzglö. Pazifischer Taifune auf:

Alarmisten leben offenbar im La-La-Land

Eindeutig ist die Diskussion mit Alarmisten über dieses Thema Zeitverschwendung. Die Daten liegen vor und sind in ihrer Aussage ziemlich eindeutig: CO₂ treibt kaum etwas an, geschweige denn Taifune.

Link: https://notrickszone.com/2021/05/22/cyclone-doomsday-refuted-170-years-absolutely-no-trend-in-hurricane-intensity-frequency/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Diese seit Langem unbestrittene Klimadaten-Graphik ist jetzt durch eine Graphik ersetzt worden, in welcher jeder Hinweis auf diese große Hitze- und Dürreperiode einfach „verschwunden“ ist:

Außerdem hat die EPA eine weitere Graphik mit „Hitzewellen“-Klimadaten hinzugefügt, welche die Periode aus den 1930er Jahren überhaupt nicht mehr enthält, liegt doch deren Startzeitpunkt in den 1960er Jahren:

Die Graphik bzgl. Dürren in den USA ist noch die gleiche, aber angesichts der Daten-Manipulationen in den anderen Graphiken dürfte sie vielleicht nicht mehr lange vorhanden sein:

Es sieht so aus, als wäre die Ära aus Sowjet-Zeiten angebrochen mit „verschwindenden“ Graphiken und Daten – aber jetzt in der Ära der „Klimawissenschafts-Säuberung unter Biden“.

Link: https://wattsupwiththat.com/2021/05/21/epa-disappears-the-1930s-drought-and-heat-wave-climate-data/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

„Extremer“ Mai-Schneefall in der Tschechischen Republik

19. Mai: Weite Regionen der Tschechischen Republik (Tschechien), darunter auch Labská bouda im Riesengebirge, bleiben auch Mitte Mai unter einer „großen Schneeschicht begraben“, berichtet krkonossky.denik.cz.

Es liegt sogar so viel Schnee, dass es nicht einmal ein Schneepflug geschafft hat, sich durch den Massenschnee zu bewegen.

Der Fahrer des Fahrzeugs, Jaroslav Palivoda, der diese Straße seit fast 40 Jahren pflügt, sagte, dass er nur drei Mal eine solche Schneemenge erlebt hat, und nie so spät in der Saison.

Aleš Hnízdo, Betriebsleiter von Labská bouda im Riesengebirge, fügte hinzu: „In diesem Jahr gibt es wirklich extrem viel Schnee“.

…

Link: https://electroverse.net/may-snowfall-hits-the-czech-republic-arctic-urope/

—————————————

Rekorde brechende Kälte in Australien

20. Mai: Weite Teile Australiens frösteln unter einem rekordverdächtigen Kälteeinbruch, und die frostigen Morgenstunden werden im Osten des Landes bis zum Wochenende anhalten.

Das Quecksilber in Sydney fiel am frühen Donnerstagmorgen um 7 Uhr auf 8,6 °C und markierte damit den fünften Tag in Folge mit Temperaturen unter 9 °C.

Seit dem Jahr 1967 hat Sydney keine kältere Phase im Mai erlebt. Damals fiel die Temperatur sechs Nächte in Folge unter 9C.

Darüber hinaus war dies nicht nur die kälteste Serie von Mai-Nächten in 54 Jahren, sondern auch „die kälteste Serie von Nächten so früh im Jahr seit 66 Jahren“, sagte ein Sprecher des Bureau of Meteorology.

…

Link: https://electroverse.net/record-breaking-cold-blasts-australia-and-canada-global-cooling/

—————————————

Delhi, Indien: Kältester Mai-Tag seit 70 Jahren

20.Mai: „Selten wird die Öffentlichkeit über diese eklatanten Diskrepanzen zwischen der Grundlagenwissenschaft und dem, was uns Politiker und Pop-Wissenschaftler erzählen, informiert. Es gibt keinen Klima-Notstand“, so Dr. Roy Spencer.

Indiens Hauptstadt Delhi erlebt im Mai normalerweise sengende Temperaturen.

Gestern wurden jedoch nur 23,8 Grad Celsius gemessen – der kälteste Maiwert seit 1951 und rund 16 Grad Celsius unter dem saisonalen Durchschnitt.

Die jüngsten Regenfälle waren ebenfalls rekordverdächtig.

Nach Angaben des India Meteorological Department war der bisherige 24-Stunden-Niederschlagsrekord für den Monat Mai mit 60 mm am 24. Mai 1976 aufgestellt worden. Aber am Mittwoch, dem 19. Mai 2021, wurde diese Rekordmarke noch unterboten.

…

Link: https://electroverse.net/delhi-india-suffers-coldest-may-day-in-70-years-earth-has-cooled-0-8c-since-2016/

—————————————

Rekordkälte und Mai-Schnee im Westen der USA

21.Mai: Der sich noch im Mai akkumulierende Schnee hüllt die höheren Lagen des Westens der Vereinigten Staaten ein – die neueste unbequeme Beobachtung aus der realen Welt, die das heiße Durcheinander von AGW mit kaltem Wasser begießt.

Ein Sturm brachte am 20. Mai schwere Schneefälle in weiten Teilen des zentralen und westlichen Montana und verursachte eine Reihe von Stromausfällen im ganzen Staat.

…

Link: https://electroverse.net/record-cold-and-late-may-snow-sweeps-western-us/

—————————————

Mitte Mai: Februar-Wetter in Kalifornien

21. Mai: „Die hohen Temperaturen werden eher an das erinnern, was wir im Februar oder Anfang März sehen könnten“, warnt der National Weather Service. Noch mehr Schneefall im Anmarsch.

Ungewöhnlich starke Kaltfront

Eine ungewöhnlich starke Kaltfront wird heute in die Region eindringen und starke Winde sowie zahlreiche Regen- und Schneeschauer mit sich bringen.

…
Die Temperaturen werden sinken

Frost: Die Temperaturen sinken von heute bis Samstag deutlich unter die Norm. In Kombination mit böigen Winden und Schauern wird es für diejenigen, die sich für längere Zeit im Freien aufhalten, ziemlich unangenehm werden. Die Höchstwerte der Temperatur erinnern eher an das, was wir im Februar oder Anfang März sehen könnten.

Gefrieren wahrscheinlich

Frost ist am Freitagmorgen und möglicherweise auch am Samstagmorgen wahrscheinlich, also stellen Sie sicher, dass Ihre frühen Pflanzen darauf vorbereitet sind. Eventuell müssen sie gewässert werden.

…

https://www.weather.gov/rev/

Link: https://www.iceagenow.info/february-in-mid-may-for-california/

—————————————

wird fortgesetzt …

Hier aber doch mal das andere Vorzeichen, weil es die einzige Meldung dieser Art ist, die ich derzeit weit und breit finden kann:

Hitzewelle im Mittleren Osten: Im Iran schon bis zu 48 Grad heiß

Eine extreme Hitzewelle mit Temperaturen bis fast 50 Grad rollt derzeit durch den Mittleren Osten. Im iranischen Omidieh wurde am Samstag ein Spitzenwert von 48 Grad gemessen. Ähnlich heiß war es in weiteren Städten im Iran, Irak und Kuwait. So waren es am Flughafen in Kuwait 47 Grad.

Verbreitet liegen die Temperaturen in den beiden Anrainerstaaten am Persischen Golf über 45 Grad.

Schon in den vergangenen Tagen hatte es in der Region ähnlich hohe Temperaturen gegeben.

Derart frühe Hitzewellen sind in der Region am Persischen Golf allerdings nicht ungewöhnlich. Temperaturen über 45 Grad kommen dort Ende Mai immer mal wieder vor.

Link: https://www.wetteronline.de/wetterticker/69ee5b44-bfb6-4e05-b0b3-68173d5442ec

Bemerkung: Obwohl der Blog wetteronline.de auf der alarmistischen Seite steht, kommt dieser Beitrag doch recht sachlich daher. Merkwürdig ist aber, dass in den MSM davon genauso wenig zu finden ist wie von den unzähligen Kaltereignissen.

Zusammengestellt und übersetzt von Chris Frey EIKE

Greta Thunberg, zum Beispiel, schreit ständig darüber, dass wir nur noch zehn Jahre haben, um den Planeten zu retten. (Gerüchten zufolge plant Al Gore, sie wegen Plagiats zu verklagen, indem er sagt: „Sie hat meine Aussage gestohlen! Ich habe Vorrang, das sage ich schon seit fünfzig Jahren!!“ … aber ich schweife ab.)

Also schauen wir mal, wie weit wir von der 2°C- oder der 1,5°C-Klippe entfernt sind, über die wir angeblich mit katastrophalen Folgen stürzen werden. Beginnen möchte ich mit einer langfristigen Betrachtung …

Dies zeigt die römische Warmzeit, die etwa 150 n. Chr. endete. Die Temperaturen sanken und erreichten ihren Tiefpunkt während des dunklen Zeitalters, etwa 500 n. Chr.. Danach stiegen sie bis zum Höhepunkt der mittelalterlichen Warmzeit um 1000 n. Chr., bevor es bis zum Tiefpunkt der Kleinen Eiszeit um 1700 wieder kälter wurde, um sich danach wieder schubweise zu erwärmen.

Fragen:

● Warum endete die römische Warmzeit?

● Warum endete sie um 150 n. Chr. und nicht etwa um 400 n. Chr.?

● Warum hat die anschließende Abkühlung um 500 n. Chr. aufgehört und nicht etwa 350 oder 650 n. Chr.?

● Warum hat sich die Erwärmung bis zum Höhepunkt der Mittelalterlichen Warmzeit nicht einfach fortgesetzt?

● Warum endete die MWP um 1000 n. Chr. und nicht etwa um 1200 oder 800 n. Chr.?

● Warum hat die anschließende Abkühlung 1700 n. Chr. aufgehört, anstatt sich bis zu einer neuen Eiszeit fortzusetzen, wie es die Milankovich-Zyklen nahelegen würden?

● Warum hat sich die Erde seither 300 Jahre lang erwärmt?

● Warum begann die jüngste Erwärmung etwa 100 Jahre vor dem jüngsten Anstieg der CO₂-Werte?

Tipp: Die Antwort auf alle diese Fragen ist offensichtlich nicht „CO₂“.

Die schlechte Nachricht ist, dass ich die Antwort auf diese Fragen nicht kenne. Aber die noch schlechtere Nachricht ist, dass kein einziger Klimawissenschaftler auf diesem Planeten die Antworten auf diese Fragen kennt.

Lassen Sie mich also zu Beginn meinen Appell an die so genannten „Klimastrologen“ wiederholen, meine Bezeichnung für jene wohlmeinenden Leute, die behaupten, sie könnten die Klimazukunft voraussagen, indem sie in die Eingeweide eines Klimamodells blicken und diese interpretieren …

Wie wäre es, wenn Sie aufhören, uns zu erzählen, dass Sie die Zukunft vorhersagen können, bis Sie die Vergangenheit erklären können?

Im Ernst, Leute, wenn ihr die Vergangenheit nicht erklären könnt, wie könnt ihr dann behaupten, die Zukunft voraussagen zu können? Das macht überhaupt keinen Sinn. Wenn ein Mann Ihnen sagen würde, dass sein System den Gewinner des morgigen Pferderennens vorhersagen kann, aber er kann den Ausgang eines einzigen Pferderennens in der Vergangenheit nicht erklären, würden Sie ihn auslachen … Ich schlage vor, Sie wenden das gleiche ungläubige Lachen auf die Leute an, die über „Szenarien“ und „Durchschnittswerte von Ensembles von ‚hypermodernen‘ Klimamodellen“ säuseln.

Nun, ich habe dies begonnen, um zu sehen, wie weit wir von den gefürchteten 1,5°C oder 2°C Erwärmung entfernt sind. Lassen Sie mich mit der Temperaturaufzeichnung in Mittelengland beginnen, eine der längsten, die wir haben. Ja, es ist nicht global, und ja, es ist nur auf dem Land … aber für die Menschen, die in diesem Teil des Planeten leben, ist es das, was sie erlebt haben. Diese Aufzeichnung sieht so aus:

Wie in Abbildung 1 ist zu erkennen, dass die Temperatur um 1700 ihren Tiefpunkt in der Kleinen Eiszeit erreicht hat. Warum das so ist? Wer weiß das schon? Und seitdem ist sie um mehr als zwei Grad angestiegen … wieder, wer weiß warum? Aber wenn jemand von irgendwelchen „Klima-Notfällen“ weiß, die auf diese drei Jahrhunderte allmählicher Erwärmung zurückzuführen sind, dann wäre jetzt der richtige Zeitpunkt, sie anzusprechen. Ich weiß von keinem. In der Tat war diese langsame Erwärmung im Allgemeinen für Mensch und Tier gleichermaßen vorteilhaft.

Ein zu kleines Gebiet? OK, hier ist die Berkeley Earth Aufzeichnung der globalen Landtemperatur. Die Anmerkungen in der Grafik zeigen, wie tief die extremen niedrigen Temperaturen sanken, nicht die Durchschnittstemperaturen, die durch die rote Linie angezeigt werden.

Leider haben wir die Daten nicht bis 1700 zurück … aber wie man an der roten Linie sehen kann, gab es seit 1750 eine Erwärmung von über 2°C. Und noch einmal, ich weiß von keiner „Klimakatastrophe“ seit dieser Zeit.

Mögen Sie die reine Landnutzung nicht? OK, hier ist die globale Aufzeichnung von Berkeley Earth … wiederum ist sie sogar kürzer als die Aufzeichnung an Land, weil die früheren Ozeantemperaturen fehlen.

Wenn man bedenkt, dass sich der Globus von 1700 bis 1850 um etwa ein halbes Grad erwärmt zu haben scheint, sieht man, dass wir die gefürchteten 2°C „postindustrielle katastrophale Erwärmung“, mit denen die Klimaforscher die Unvorsichtigen in Angst und Schrecken versetzen wollen, bereits hinter uns haben … und es gab keine negativen Auswirkungen.

Meine Schlussfolgerungen und weiteren Gedanken?

● Niemand kann das Klima der Vergangenheit erklären, was die Vorhersagen der Klimastrologen über das Klima der Zukunft zu einem kranken Witz macht.

● Um das IPCC höchstselbst zu zitieren (Hervorhebung von mir): „Das Klimasystem ist ein gekoppeltes, nicht-lineares, chaotisches System, und deshalb ist die langfristige Vorhersage zukünftiger Klimazustände nicht möglich.“ Dies scheint für die Klimastrologen sehr schwer zu verstehen zu sein, aus dem Grund, der gleich unten genannt wird.

● Erwarten Sie nicht, dass die Klimastrologen ihre Ansichten ändern werden. Wie Upton Sinclair bemerkte: „Es ist schwierig, einen Mann dazu zu bringen, etwas zu verstehen, wenn sein Gehalt davon abhängt, dass er es nicht versteht.“

● Wir sind bereits über die gefürchteten „2°C Erwärmung seit vorindustrieller Zeit“ hinaus, vor denen sie uns immer wieder warnen.

● Es hat keinen „Klimanotstand“ oder eine „Klimakatastrophe“ gegeben, die aus dieser 300-jährigen allmählichen Erwärmung resultiert.

● Im Allgemeinen hat die Erwärmung zu längeren Vegetationsperioden, weniger strengen Wintern und längeren Perioden geführt, in denen die nördlichen Häfen eisfrei sind, und sie war im Allgemeinen eher ein Vorteil als eine Gefahr.

● Die Erwärmung fand hauptsächlich nachts, im Winter, in den außertropischen und subpolaren Regionen statt. Ich glaube nicht, dass sich die Leute in, sagen wir, Wladiwostok über etwas wärmere Winternächte beschweren, vor allem nicht die Obdachlosen.

● Ein Übermaß an Kälte ist für die Armen viel tödlicher als ein Übermaß an Wärme.

● Es gibt keine Anzeichen für den lange angekündigten, aber nie eintretenden „KLIMA-NOTFALL“!

● Die Unkenrufe der Klimatastrophisten haben alle kläglich versagt. Hier gibt es eine Liste von fünfzig solcher katastrophalen Fehlvorhersagen.

● Wenn eine Gruppe bei ihren Katastrophenvorhersagen null zu fünfzig liegt, ist es gerechtfertigt, auf ihren letzten Unkenruf zu zeigen und zu lachen.

● Der Durchschnitt eines „Ensembles“ aus einer Anzahl ungenauer Klimamodelle ist so nützlich wie die römische Version, der Durchschnitt eines Ensembles aus den Eingeweiden einer Anzahl von Ziegen.

● Klimawissenschaftler sollten aufhören, so zu tun, als wären sie das Orakel von Delphi, aus dem Chicken Little „THE SKY IS FALLING!!!“-Geschäft ganz aussteigen und nur daran arbeiten, das Klima der Vergangenheit zu verstehen. Erst wenn sie die Vergangenheit verstehen können, sollten sie anfangen, Vermutungen über die Zukunft anzustellen.

● Ich sage „Vermutungen“, weil, wie das IPCC sagt, eine langfristige Vorhersage zukünftiger Klimazustände einfach nicht möglich ist.

Und schließlich, was können wir gegen all das tun? Hier ist der Schlüssel.
Alles, wovor uns die Leute in Bezug auf den gefürchteten „KLIMA-NOTFALL!“ warnen, haben wir schon immer erlebt. Sie warnen vor Dürreperioden? Was, als ob es die nicht schon früher gegeben hätte? Überschwemmungen? Stürme? Wirbelstürme? Gab es schon, gab es schon.

Waldbrände? Allmählicher Anstieg des Meeresspiegels? Hat es schon immer gegeben.
Das einzige Neue, das CO₂ uns bringen könnte, ist die „Froschplage“, die in der Bibel erwähnt wird, und ich rechne nicht damit, dass das passiert. Außerdem … selbst das ist schon mal passiert.

Ich sehe keine Zunahme von irgendetwas Schlimmem, von dem die Alarmisten schreien. Ich kann nichts finden, was schief läuft, kein Thermageddon, keine Katastrophen, nada.

Aber wenn Sie immer noch glauben, dass in der nebligen Zukunft eine Katastrophe droht, Gretas berühmte schreckliche Sache, die immer zehn Jahre entfernt ist, dann empfehle ich Ihnen dringend, eine „No Regrets Option“ zu erwägen. Das heißt, etwas zu tun, das von Wert sein wird, egal ob CO₂ die Haupt-Temperaturkontrolle ist oder nicht.

Wenn Sie zum Beispiel glauben, dass wir durch den CO₂-Anstieg mehr Dürren bekommen werden, dann spenden Sie Geld an Organisationen, die in Afrika Brunnen bohren. Oder setzen Sie sich für dürreresistente Nutzpflanzen ein. Oder arbeiten Sie daran, Landwirten beizubringen, wie sie ihren Wasserverbrauch reduzieren können.

Denn jedes dieser Dinge wird von Wert sein, egal ob CO₂ schlechte Nachrichten bringt oder nicht … und so werden Sie die Arbeit, die Sie geleistet haben, niemals bereuen, egal wie sie ausgeht.

Link: https://wattsupwiththat.com/2021/05/20/the-1-5c-hysteria/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Von den Mainstream-Medien in ihrer Besessenheit von der globalen Erwärmung wenig beachtet, ist ein außergewöhnlich kalter Winter 2020-21 in der nördlichen Hemisphäre und ein ungewöhnlich früher Start des Winters in der südlichen Hemisphäre. Niedrige Temperatur- und Schneefallrekorde purzeln überall auf dem Globus. Die strenge Kälte hat bereits die diesjährigen Ernten und Reben in Europa lahmgelegt, während der US-Bundesstaat Texas vom subfrostigen Polarwirbel heimgesucht wurde.

Ist dies der Beginn des vorhergesagten großen solaren Minimums, von dem in einem früheren Beitrag die Rede war – oder einfach nur eine Manifestation des natürlich auftretenden La-Niña-Zyklus? Ein großes solares Minimum wird durch einen steilen Rückgang der maximalen Anzahl von Sonnenflecken während des 11-jährigen Sonnenzyklus gekennzeichnet – ein Rückgang, der bereits im Gange zu sein scheint.

Die bekannten El-Niño- und La-Niña-Zyklen entstehen durch wippende Veränderungen der Oberflächentemperaturen im tropischen Pazifik und dauern jeweils ein Jahr oder länger. Das anhaltende, aber unregelmäßige Muster ist in der untenstehenden Grafik erkennbar, die Satellitenmessungen der globalen Temperatur seit 1979 zeigt. Warme Spitzen wie in den Jahren 1998, 2010 und 2016 sind auf El Niño zurückzuführen; kühle Spitzen wie in den Jahren 2000 und 2008 sind auf La Niña zurückzuführen. Zu den klimatischen Auswirkungen von El Niño und La Niña gehören katastrophale Überschwemmungen im Westen Amerikas und Überschwemmungen oder schwere Dürren in Australien; La Niña wurde auch mit großen, auf das Festland übergreifenden Hurrikanen sowohl in den USA als auch im westlichen Pazifik in Verbindung gebracht.

Der ganze Beitrag steht hier.

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Tatsächlich hat die lästige Realität das Wasser so sehr getrübt, dass die „globale Erwärmung“ nun auch Rekordkälte und Schneefall erklärt, was absolut keinen Sinn ergibt.

Wetterextreme hat es immer gegeben und wird es immer geben, aber laut IPCC nimmt die Häufigkeit und Heftigkeit solcher Extreme zu, wobei die menschlichen Kohlendioxidemissionen der alleinige Schuldige sind.

Diese Erklärung sollte von jedem, der zu logischem Denken fähig ist, als verdächtig simpel angesehen werden, doch wenn man diese Hypothese öffentlich in Frage stellt, wird man geächtet, sein Charakter wird angegriffen, seine Qualifikationen werden abgelehnt und sogar seine früheren Auszeichnungen werden widerrufen.

Ein CO₂-Anstieg kann nicht der Grund für die Temperaturextreme sein, die gerade Neuseeland betroffen haben.

Der heutige wissenschaftliche Konsens tut sich schwer, die beobachtete Zunahme dieser wellenförmigen, meridionalen Jetstreams (das Phänomen hinter den Schwankungen zwischen den Extremen) zu erklären, und ein Konsens wurde tatsächlich nicht erreicht – vielleicht, weil die Masse normalerweise nicht so tief schürft und daher das Aushecken einer abgestimmten Erzählung nicht erforderlich ist.

Es gibt jedoch einen schwachen Konsens zu diesem Thema: Er besagt, dass „weil sich die Polarregionen der Erde schneller erwärmen als der Rest der Welt, der Temperaturkontrast, der die Jetstreams antreibt, abgenommen hat“ – was zu schwächeren Jets führt.

„Polar Amplification“ ist die Theorie in Kurzform. Aber mindestens ein unüberwindbares Problem stellt sich, wenn es darum geht, die Extreme der südlichen Hemisphäre zu erklären – die Wissenschaft zeigt uns, dass sich die Antarktis tatsächlich nicht erwärmt.

[Hervorhebung im Original]

Satellitendaten zeigen, dass die Meereisausdehnung um den Südpol in den letzten 40+Jahren tatsächlich gewachsen ist, und zeigen auch, dass die Temperaturen auf dem gesamten Kontinent keinen wirklichen Trend zeigten.

Tatsächlich hat die südlichste Spitze Südamerikas in den letzten Jahrhunderten eine schnelle Abkühlung erfahren.

Und in den „jüngsten Jahrzehnten“ hat sich das Meerwasser auf die niedrigsten Temperaturen der letzten 10.000 Jahre abgekühlt (Bertrand et al., 2017).

Weitere Studien zeigen, dass nicht nur das Meereis um die Antarktis in den letzten Jahrzehnten zugenommen hat – im Tandem mit der Abkühlung des Südlichen Ozeans (Fan et al., 2014) – sondern dass die gesamte Meereisausdehnung der Südhalbkugel seit den 1970er Jahren schleichend nach Norden gewandert ist (Comiso et al., 2017).

Und nun zeigt eine neue Studie (Salame et al., 2021), dass das Meereis der südlichen Hemisphäre seit dem Jahr 2000 so weit nach Norden vorgedrungen ist, dass es jetzt bis in die südchilenischen Fjorde bei 54°S reicht, also bis zu 100 km weiter nördlich als die früheren Schätzungen des NSIDC (55°S).

Die täglichen mittleren Lufttemperaturen in den südlichsten Fjorden Südamerikas fielen 2015 während 74 % der vier Monate von Juni bis September unter 0 °C.

Ähnliche ausgedehnte Kälteperioden traten während der gesamten Temperaturaufzeichnung 2000-2017 für diese Region auf.

Diese anhaltenden Minusgrade werden als Hauptgrund für die Bildung von Meereis in den letzten Jahrzehnten in allen 13 analysierten Fjorden der Cordillera Darwin angesehen.

Auch die Gesamtdaten des NSIDC unterstützen einen allgemeinen Trend des Wachstums.

Das Antarktische Meereis-Diagramm dieser Agentur (siehe unten) zeigt, dass die diesjährige Ausdehnung seit Anfang Februar auf Hochtouren läuft. Und jetzt, am 10. Mai oder am Tag 130, liegt die Ausdehnung deutlich über dem Durchschnitt der Jahre 1979 bis 1990:

In der Antarktis befinden sich 90 % des Süßwassers der Erde.

Wenn Sie sich Sorgen um den Anstieg des Meeresspiegels machen, dann müssen Sie hier nachsehen.

Das Eis auf dem Planeten wächst insgesamt.

Dennoch wird diese imaginäre „Klimakrise“ nicht so bald verschwinden
Offensichtlich falsche Behauptungen über eine bevorstehende Katastrophe werden benutzt, um eine wirtschaftlich schädliche Politik umzusetzen.

Am 15. September 2020 gab die neuseeländische Regierung bekannt, dass das Kabinett die Einführung einer verpflichtenden klimabezogenen finanziellen Offenlegungsvorschrift beschlossen hat.

Wie viele Industrienationen stellt Neuseeland willentlich auf eine Wirtschaft mit niedrigeren Nettoemissionen um, mit dem Ziel, Netto-Null-Emissionen zu erreichen (auch bekannt als wirtschaftlicher Selbstmord).

Ironischerweise werden die Menschen jedoch bald nach all der Kohle, dem Holz und was auch immer sonst noch brennt, das sie bekommen können, schreien, denn die nächste große Abkühlungsepoche bricht an, das nächste Grand Solar Minimum steht vor der Tür.

Lehnen Sie die politisierten Narrative der linearen Erwärmung ab.

Bereiten Sie sich stattdessen auf die nächste große Abkühlung vor.

Das Klima ist schließlich zyklisch.

Link: https://electroverse.net/new-zealand-swings-to-cold-study-shows-antarctic-ice-is-growing/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Es handelt sich dabei um die Verminderung des relativen Risikos, an einer schweren Form von Covid-19 zu erkranken.

Dieser Wert ist abhängig:

• Von den Bedingungen des klinischen Tests,
• Von den Personen, die daran teilgenommen haben,
• Und vom Zeitpunkt, an dem der Test durchgeführt wurde.

Wenn die ausgewählten Personen z. B. älter gewesen wären oder mehr Vorerkrankungen gehabt hätten oder wenn der Test zum Zeitpunkt einer größeren Virenverbreitung durchgeführt worden wäre, wäre die relative Effizienz der Impfung viel kleiner gewesen.

Für die Personen, denen man eine Impfung oder reine Behandlung anbietet, ist das absolute Risiko wichtiger.

Das relative Risiko (auf Englisch abgekürzt RRR) ist eine Zahlenangabe, die Ihnen sagt, wie etwas, das Sie tun oder unterlassen, ihr Erkrankungsrisiko verändert.

Wenn Sie z.B. nicht rauchen, sinkt Ihr Risiko, an Herz-Kreislauf-Problemen zu erkranken, im Vergleich zu den Rauchern um 30 Prozent. Es geht dabei immer um den Vergleich zwischen zwei Gruppen. Wenn Sie wissen, zu welcher Gruppe Sie gehören, können Sie die Wahrscheinlichkeit einer Erkrankung abschätzen.

Diese Angabe ist also relativ und bezieht sich nicht unbedingt auf Ihren persönlichen Fall, sondern auf die Gruppe, der Sie angehören. Die Information über die relative Risikominderung ist sinnvoll für Forscher, die Meta-Analysen durchführen, denn sie erlaubt es die Ergebnisse verschiedener klinischer Studien zu kombinieren. Auf keinen Fall können Sie daraus ersehen, ob eine Behandlung ihnen persönlich nützt, denn sie berücksichtigt nicht ihr persönliches Erkrankungs-Risiko ohne Behandlung.

Für jeden von uns ist es wichtig zu wissen, was eine Behandlung oder Impfung für eine Einzelperson bewirken kann. Dafür braucht man den Wert der absoluten Risikominderung (auf Englisch abgekürzt ARR).

Das absolute Risiko ist Ihre anfängliche Wahrscheinlichkeit, eine Krankheit wie Krebs, Bluthochdruck …oder Covid-19 nach einer SARS-CoV-2-Infektion zu bekommen. Sie müssen deshalb wissen, wie hoch Ihr Risiko (in %) ist, diese Krankheit ohne Behandlung zu entwickeln. Von diesem Wert müssen Sie das in klinischen Studien ermittelte absolute Risiko abziehen.

• Diesen Wert müssen Sie kennen, um eine rationale Entscheidung über den Nutzen einer Behandlung im Vergleich zu den damit verbundenen Nebenwirkungen treffen zu können.

Aber diese Prozentzahl der «absoluten Risikominderung» ist immer viel niedriger als die Zahl der «relativen Risikominderung» und ist deshalb nicht sexy genug, um eilig entwickelte Produkte an den Mann zu bringen. Aus diesem Grund benutzen die Pharma-Hersteller viel lieber den RRR als den ARR.

Hier ein einfaches Beispiel eines klinischen Tests:

Sie werden so leicht verstehen, warum die Pharma-Labore lieber den RRR als den ARR verwenden.

Die Prozentzahl der relativen Risikoreduktion wird von den Herstellern gerne im Marketing benutzt, weil sie den erwarteten Nutzen einer Behandlung übertreibt. Die gleichen Hersteller benutzen aber die ARR, um Nebenwirkungen zu verharmlosen.

Die Mediziner sollten den Personen, die sich für eine Behandlung oder Impfung entscheiden müssen, den ARR mitteilen, damit sie deren REALEN Nutzen beurteilen können. Das ist die Basis einer aufgeklärten Einwilligung.

Demonstrieren wir das am Beispiel der klinischen Studien, die den Corona-Impfstoffen von BionTech-Pfizer und Moderna zugrunde liegen. (Quelle 2) https://bestpractice.bmj.com/info/toolkit/learn-ebm/how-to-calculate-risk/

BionTech-Pfizer (Quelle 3) :

Wenn Sie also jung sind und ein gegen Null gehendes Risiko, an einer schweren Form von Covid-19 zu erkranken haben, würden Sie sich dann für eine Risikominderung von 0,71 % impfen lassen und dabei eventuell schwere Nebenwirkungen in Kauf nehmen? Selbst wenn ihr Covid-Risiko bei 30 Prozent läge, würde dann dessen Verminderung um 0,71% für Sie etwas ändern?

Für Ihre Entscheidung ist ein weiterer Wert von Interesse: der NNT. Das ist die Zahl der Geimpften, die erreicht werden muss, damit wenigstens eine Person davon profitieren kann.

Im Fall BionTech-Pfizer: NNT = 1 / ARR = 1 / 0.0071 = 141.

Das bedeutet, dass von 141 mit diesem Produkt geimpften Personen 140 das Risiko schwerer bis tödlicher Nebenwirkungen in Kauf nehmen müssen, ohne davon einen Nutzen zu haben!

Würden Sie dieses Risiko akzeptieren?

Hier noch eine Überraschung: Die Zahlen der in Israel durchgeführten massiven Impfkampagne bestätigen mit einem ermittelten RRR von 94% durchaus die Hersteller-Angaben. Aber der im realen Leben (mit Masken- und Abstandsgebot) ermittelte ARR sank gegenüber der klinischen Studie auf 0,46%! In diesem Fall musste man also 217 Personen impfen, damit eine einzige davon profitieren konnte. Aber die «Experten» haben sich gehütet, das an die große Glocke zu hängen.

Nun zum Impfstoff von Moderna (Quelle 4) :

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2035389

In diesem Fall ist der NNT = 1 / ARR = 1 / 0.011 = 91.

91 Personen müssen sich also impfen lassen, damit ein Individuum davon profitiert. Die 90 übrigen nehmen das Risiko schwerer bis tödlicher Nebenwirkungen in Kauf.

Das ist die ganze Wahrheit über die Impfstoffe, die die Welt retten sollen!

Zu den Vorschriften der US-Genehmigungsbehörde FDA für die Vermarktung von Pharma-Produkten (Quelle 5) gehört die Verpflichtung der Hersteller, der Öffentlichkeit alle diese Daten zugänglich zu machen, damit jede Person die Vor- und Nachteile einschätzen und sich bewusst entscheiden kann.

(Quelle 5):

P60. https://www.fda.gov/media/81597/download + https://www.fda.gov/about-fda/reports/communicating-risks-and-benefits-evidence-based-users-guide

2. Provide absolute risks, not just relative risks. Patients are unduly influenced when risk information is presented using a relative risk approach; this can result in suboptimal decisions. Thus, an absolute risk format should be used.

Doch für die hier zur Debatte stehenden Impfstoffe haben weder die FDA noch die EMA etwas derartiges verlangt. Sie haben nur auf die RELATIVE Risikominderung hingewiesen. Dieses Versäumnis ist nicht nur unehrlich, sondern auch gefährlich.

Wie ist es möglich, dass unsere Gesundheitsbehörden und unsere Minister uns auf dieser Datengrundlage erzählen können, dass die Covid-Impfstoffe funktionieren, dass ihr Nutzen größer ist als die Risiken und uns aus der Krise herausführen können?

Wie können sie ins Auge fassen, Personen ohne Risiko und sogar Kinder impfen zu lassen, wo ihnen doch diese Impfstoffe nicht nur nichts nützen und die Meldungen über schwere bis tödliche Nebenwirkungen täglich zahlreicher werden.

Allerdings weisen manche darauf hin, dass die Impfung doch funktioniere, indem sie auf die Beispiele Israel und England verweisen, wo es praktisch kaum noch Todesopfer gebe.

Betrachten wir deshalb die Mortalitätskurven dieser beiden Länder (Quellen 7 und 8). Israel und Großbritannien haben mit der Impfung der ältesten und fragilsten Personen begonnen: Nach dem Beginn der Impfkampagne kam es zu einer Explosion der Mortalität, ein Phänomen, das in allen Ländern mit Massenimpfungen beobachtbar ist. Das bezeichnen manche Epidemiologen als „Ernte-Effekt“: Die Impfung hat das Ableben von Personen beschleunigt, die ohnehin nicht mehr lange gelebt hätten.

So ist es kein Wunder, dass die Kurve der Sterblichkeit danach wieder absackt.

Überall auf der Welt vermehren sich die Infektionszahlen bei doppelt geimpften Personen. Die Insassen der Pflegeheime sterben weiter und niemand möchte der Wahrheit ins Auge blicken. Niemand wagt es, die richtigen Fragen zu stellen. Im Gegenteil versteift man sich in einer morbiden Flucht nach vorne.

Es wird also wohl im Herbst eine vierte Corona-Welle geben, die die verletzlichsten Personen, ob geimpft oder nicht, mitreißen wird. Anstatt die Nutzlosigkeit und Gefährlichkeit der Gen-Therapien anzuerkennen, hat man bereits ein Narrativ vorbereitet, um davon abzulenken. Die Rede ist von neuen Virus-Varianten, von der geringen Wirksamkeit von Impfstoffen, die nach sechs Monaten einer Auffrischung bedürfen. Es wird eine Art Jahres-Abo bei Pfizer geben. Dessen Chef hat das zynischer Weise selbst angekündigt (Quelle 9):

https://www.latribune.fr/economie/international/une-troisieme-dose-du-vaccin-pfizer-probablement-necessaire-selon-son-pdg-882539.html

Wie sind wir da hinein geraten? Es ist schwer, diesen wütenden Wahnsinn zu verstehen, der viele Kranke, Invalide und Tote zurücklassen wird. Welche Gesellschaft kann so etwas akzeptieren? Welche Gesellschaft, die sich ohnehin bereits gegenüber der jungen Generation versündigt hat, bereitet sich nun darauf vor, diese durch eine Gen-Therapie mit unabsehbarem Langzeit-Nebenwirkungen noch größeren Gefahren auszusetzen?

Um ihre Ziele zu erreichen, bereiten die europäischen Führer*innen den Impfpass vor. Sie halten die Bevölkerung in Angststarre, um sie am Nachdenken zu hindern.

Viele werden sich daran erinnern…und die Verantwortlichen werden Rechenschaft ablegen müssen! (Übersetzung: Edgar L. Gärtner)

Quelle: Collectif Citoyen für FranceSoir (https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/efficacite-des-vaccins-tout-est-une-question-de-presentation)

Von wegen „Klimaschutz“ sei nicht kapitalistisch – mit den sogenannten CO2-Zertifikaten gibt es in der Europäischen Union sogar ein recht anrüchiges Produkt für Börsen-Spekulanten, das nach dem European Emissions Trading Scheme gehandelt wird. Der Haupthandelsplatz liegt in Leipzig, die European Energy Exchange AG, Augustusplatz 9 (zunächst die Seite aufrufen, dann auf das kleine Chart-Zeichen rechts unten in der weißen Leiste klicken).

Wie funktioniert der Emissionsrechtehandel? Nichts Neues unter der Sonne: Aus US-Großstädten ist der Luftrechte-Handel bekannt, der darauf basiert, daß die Stadtverwaltung eine maximale Bauhöhe der Wolkenkratzer vorgibt. Wer darunter bleibt, kann die Differenz an Nachbarn verkaufen, die dann darüber bauen dürfen. Analog dazu können heutzutage Unternehmen wie norwegische Wasserkraftwerke oder Tesla ihre angeblich nicht getätigten CO2-Emissionen in Form von „Verschmutzungsrechten“ an Konkurrenten verkaufen, die politisch nicht als „grün“ gelten.

Ein Witz – die norwegischen Wasserkraftwerke sind teilweise schon über 100 Jahre alt, da das Land im Norden seinen Strombedarf traditionell mit den vielen Gebirgsflüssen decken kann. (Logisch wäre, daß ein Wasserkraftwerk, das anstelle eines Kohle- oder Gaskraftwerks neu gebaut würde, Zertifikate anbieten könnte.) Und die Deutsche Bahn kauft dann von den alten Wasserkraftwerken einige Zertifikate, rechnet damit ihre Emissionen schön und behauptet frech, die ICE würden „klimaneutral“ fahren – auch nachts und bei Windstille. Ähnlich läuft es wohl bei vielen Produkten wie Wurst, die mittlerweile im Supermarkt als „klimaneutral“ angepriesen werden – die Fabrik stellt nicht ihre ganze Produktion um, was auch gar nicht ginge, sondern kauft bequem ein paar CO2-Aktien.

Gerade an Tesla ist der Irrsinn der CO2-Zertifikate besonders gut zu erkennen: Der Besitzer Elon Musk, abwechselnd mit Jeff Bezos und Bill Gates der reichste Mann der Welt, verkauft gar nicht so viele Autos und machte bislang auch gar keinen nennswerten Gewinn mit den Luxusstromern. Seine Milliarden (>100) kommen überwiegend von ebenjenen Verschmutzungsrechten, die ihm die Produzenten von Verbrennungsmotoren zahlen müssen. Und dabei sind Teslas noch gar nicht einmal CO2-ärmer – eher im Gegenteil. Die Stromboliden sind in der Herstellung wegen der Akkus deutlich aufwändiger, die viel mehr Ressourcen braucht und viel mehr Emissionen bewirkt als z.B. ein deutscher Diesel. Erst mit den Jahren soll sich das amortisieren – aber nur, wenn der Strom zur Ladung des Li-Akkus tatsächlich nur aus erneuerbaren Quellen käme (kommt er nicht, geht nicht), und der Akku ewig hielte (tut er nicht, acht Jahre etwa max.). Heißt: Der Zertifikatehandel ist eine klare Wettbewerbsverzerrung, der schein-grünen Unternehmen massive Vorteile einräumt.

Auch kleine finanzschwache Firmen ohne politische Lobby, die sich nicht „grün-waschen“ können (im Englischen ist der Begriff green washing bekannt), werden durch die Klimagesetze mittlerweile gezwungen, Anbietern wie Musk seine CO2-Aktien abzukaufen. Wer das nicht kann, muß Insolvenz anmelden, was die Massenmedien mittlerweile aufgreifen.

„Wie der Emissionshandel erste Firmen in die Pleite treibt„, titelt gerade die Welt.

Oder zumindest bedroht, wenn die marktfreundliche Regierung nicht eingreift. Am 30. April 2019 wollte die EU-Kommission vom Stahlkonzern British Steel Geld für die CO2-Emissionen eintreiben, die das Management nicht durch Kauf von Zertifikaten „legalisiert“ hatte. Die Regierung Johnson griff ein und rettete so den Arbeitgeber von rund 25.000 Mitarbeitern (direkt oder Zulieferer; heute gehört die Firma der chinesischen Jingye-Gruppe). Im März 2021 nahm der Kohleförderer Oltenia bei der rumänischen Regierung einen Kredit in Höhe von 241 Millionen Euro auf, um einer Strafe von mehr als einer Milliarde zu entgehen.

Dummerweise wird die Zahl der umlaufenden Zertifikate von der EU jedes Jahr immer mehr reduziert, was nach und nach alle Hersteller zum „Grün-Waschen“ treibt – oder, wenn man politisch zu schwach ist, bankrott geht. Was auch daher kommt, daß Unternehmen in osteuropäischen Ländern von ihrer wenig öko-ideologischen Regierung geschützt werden, während zum Beispiel deutsche Firmen wie zuletzt die Papierfabrik Zanders in Bergisch Gladbach, die vom klimabegeisterten Kabinett Merkel keine Unterstützung erwarten können (von Laschet auch nicht). Das u.a. durch die Coronamaßnahmen in Schwierigkeiten Zanders hätte für rund drei Millionen Euro Zertifikate kaufen müssen, die man nicht hatte. Investoren wurden davon natürlich abgeschreckt, mit der Folge, daß das Unternehmen mit 380 Angestellten seit 1. Mai nicht mehr existiert.

Zudem gibt es im Rechtehandel mittlerweile wie an jeder Börse das Phänomen des Spekulantentums, das den Preis für eine erlaubte Tonne Kohlendioxid aktuell auf über 50 Euro trieb. Mittelständler, das wirtschaftliche Rückgrat der DACH-Länder, gehen nach Einschätzung eines Experten bereits ab 40 Euro pro Tonne „in die Knie“.

Anhörung im Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit des Deutschen Bundestags am Mittwoch, 21. April 2021

Die von der Bundesregierung geplanten neuen Vorgaben für erneuerbare Energien im Verkehrssektor sind von Sachverständigen sehr unterschiedlich bewertet worden. Thema der öffentlichen Anhörung im Ausschuß für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit am Mittwoch war der Entwurf eines Gesetzes zur Weiterentwicklung der Treibhausgasminderungs-Quote (19/27435, 19/28183).

Arktische Meereis-Ausdehnung die höchste seit 8 Jahren

11. Mai: Seit dem Jahr 2013 war die arktische Eisausdehnung im Mai so groß wie in diesem Jahr.

Dies geht aus den jüngst veröffentlichten neuesten Zahlen des National Snow and Ice Data Center (NSIDC) hervor.

…

Betrachtet man das 21. Jahrhundert, dann ist die Ausdehnung für diese Zeit größer als in jedem Jahr seit 2013 und auch größer als in den Jahren 2006 und 2004.

…

Die Arktis sollte inzwischen eisfrei sein, zumindest im Sommer.

Hunderte düsterer Prophezeiungen sind über die letzten Jahre über uns herein gebrochen, von denen viele die Wirtschaftspolitik beeinflussten, mit der wir es heute zu tun haben – und alle sind gescheitert!

…

Link: https://electroverse.net/arctic-sea-ice-extent-highest-in-8-years/

——————————–

Neuseeland: von Rekord-Hitze zu Rekord-Kälte

12.Mai: In Neuseeland ist der Herbst in diesem Jahr ausgefallen, und auf Sommer folgte direkt der Winter.

Nach einer kurzen Hitzewelle wurde das Land jetzt von einem Kaltluftausbruch aus der Antarktis betroffen. Verbreitet gab es außerordentlich früh Frost und starke Schneefälle.

…

Link: https://electroverse.net/new-zealand-swings-to-cold-study-shows-antarctic-ice-is-growing/

——————————–

Winter kehrt plötzlich in manche Gebiete Russlands zurück

12. Mai: Die atmosphärische Kaltfront brachte den südlichen Regionen Russlands Schneefälle und einen deutlichen Temperatursturz. In Adygea, Inguschetien und Dagestan kam es am 10. Mai zu regelrechten Schneestürmen.

Schnee und Frost wurden auch in den Regionen Stawropol und Krasnodar sowie in Karatschai-Tscherkessien beobachtet.

…

Link: https://www.iceagenow.info/winter-suddenly-returns-to-russia/

——————————–

12. Mai: Winter-Wetterwarnung: Ungewöhnlich kaltes Wetter mit Schnee

Für das Gebiet um Colorado Springs wurde eine Warnung vor winterlichem Wetter ausgegeben. National Weather in Pueblo sprach von möglichen Schneefällen.

Rekord-Schnee für Mai

Am Montag wurde in Colorado Springs ein neuer Schneehöhen-Rekord aufgestellt: es waren ca. 3 cm Schnee gefallen. Der bisherige Rekord für den 10. Mai datiert aus dem Jahr 2006 mit ca. 1 cm.

And the Colorado Avalanche Information Center is warning of “considerable” avalanche danger for the northern mountains.

Der Lawinen-Warndienst warnt vor einer „erheblichen“ Lawinen.Gefahr in den nördlich gelegenen Bergen.

…

Link: https://www.iceagenow.info/colorado-springs-sets-snowfall-record/#more-35503

——————————–

Denver: Längste Schneefall-Saison seit Beginn von Aufzeichnungen

Am 11. Mai hat es in Denver noch einmal geschneit.

Damit dürfte die Stadt die zweitlängste Schneefall-Saison ihrer Geschichte erlebt haben. Der erste Schnee war am 8. September gefallen, wodurch sich eine Saison von 245 Tagen ergibt. Darin enthalten ist auch der schneereichste März jemals.

Rekord-Kälte in Jackson Hole, Wyoming

In der Stadt Jackson Hole in Wyoming war es am vergangenen Wochenende ungewöhnlich kalt, selbst nach den Verhältnissen dort, wo Mai-Frost während der letzten Jahre nichts Unbekanntes ist.

Erst im vergangenen Oktober, am 25. Oktober, wurde an der Klimastation von Jackson eine Tageshöchsttemperatur von nur -7,8°C gemessen – ein Wert, der den Rekord für die kälteste jemals gemessene Höchsttemperatur im Monat Oktober brach.

Der Abkühlungstrend ist eindeutig.

In einer Welt, die sich angeblich linear erwärmt und am Rande einer Katastrophe steht, erlebte Jackson, WY, 2019 das kälteste Jahr aller Zeiten. 2020 wurde dann die kälteste Oktobertemperatur aller Zeiten und der früheste Schneefall aller Zeiten registriert.

Und jetzt, im Mai 2021, berichtet buckrail.com, dass die Temperatur in Jackson am Sonntag, den 9. Mai, auf nur 12 Grad gefallen ist – ein Wert, der einen neuen Rekord-Tiefstwert für dieses Datum darstellt und den alten Richtwert von 13 Grad aus dem Jahr 2002 bricht.

Und man beachte: Der 9. Mai 2021 ist jetzt der kälteste 9. Mai in der Geschichte der Aufzeichnungen, in Büchern, die weit über ein Jahrhundert zurückgehen, bis 1905 (das Centennial Minimum).

…

Link: https://electroverse.net/co-breaks-cold-records-denvers-longest-snowfall-season-on-record/

——————————–

Ungewöhnlich früher Blizzard in Australien – mächtiger kaltlufteinbruch aus der Antarktis vorhergesagt

13.Mai: „Atemberaubender Blizzard trifft australische Skigebiete einen MONAT zu früh“, berichtet die Daily Mail, was zwar stimmt, aber vergisst zu erwähnen, dass es auch schon vor einem ganzen Monat geschneit hat…!

Bereits am 11. April setzte auf dem tasmanischen Cradle Mountain starker Schneefall bis auf 600 m hinabein:

Ebenfalls am 11. April sammelte sich Schnee unterhalb von 900 Metern im gesamten Bundesstaat Victoria an. Regionen wie Mt Buller und Mt Baw Baw meldeten Mitte April Schneesummen von 22 cm, wobei der Schnee immer noch fällt:

Video: https://twitter.com/i/status/1381106737403490305

Und jetzt, am 12. Mai, hat ein weiteres eiskaltes System Zentimeter um Zentimeter der globalen Erwärmung in die höheren Lagen von Tasmanien, Victoria und New South Wales (NSW) gebracht.

…
Während der letzten Jahre hat sich das Klima Australiens verändert – zum Kälteren und Nasseren.

Link: https://electroverse.net/early-season-blizzard-hits-australia/

——————————–

Rekord-Kälte in North Carolina

13.Mai: Um 4.08 Uhr morgens [Ortszeit] sank die Temperatur in Raleigh auf 2,7°C. Meteorologe Zack Maloch: „Es ist ziemlich kalt für Mai, und der bisherige Rekord aus dem Jahr 1960 von 4,4°C ist gebrochen worden“.

Link: https://www.iceagenow.info/record-cold-in-north-carolina-piedmont/

——————————–

Rocky Mountain-Nationalpark: dritthöchste Schneemenge jemals

14.Mai: „Man würde hiervon nichts in den MSM hören“, sagt ein Leser. „Bei uns in Colorado war es schon jetzt nasser als im gesamten vorigen Jahr, aber alles, was man hört, ist Dürre“.

„Fast eine Rekordschneedecke im Rocky Mountain Nationalpark (RMNP), weil es bisher kalt war“, sagt Ryan. „Es ist übrigens Mitte Mai, und Sie werden nichts davon hören. Ich musste extra danach suchen.“

In Bear Lake im RMNP liegen immer noch knapp 150 cm Schnee, das ist die dritthöchste Schneedecke in den Aufzeichnungen

„Nur“ die dritthöchste.

Allerdings liegt das an dem kalten Wetter, nicht unbedingt am Schneefall, obwohl es in letzter Zeit sicher auch Schnee gegeben hat. Ein Teil von Colorado hat bereits mehr Nässe als im gesamten letzten Jahr abbekommen, dennoch hört man nur von Dürre. Vielleicht gibt es jetzt welche, die verzweifelt irgendwo nach Dürre suchen.

Artikel:
https://kdvr.com/news/local/bear-lake-in-rmnp-still-has-58-inches-of-snow-on-the-ground-third-deepest-snowpack-on-record/

Link: https://www.iceagenow.info/rocky-mountain-national-park-third-deepest-snowpack-on-record/

——————————–

Wale gefangen im arktischen Eis – beispiellos seit den eisigen 1980er Jahren

16.Mai:

Fünfzig Belugawale sitzen in der Penkigngei-Bucht fest. Vermutlich sind sie schon seit Januar in Eisgefangenschaft, aber Spezialisten entdeckten sie erst im April. Die Tiere werden gefüttert und ständig überwacht.

…

Link: https://www.iceagenow.info/whales-trapped-by-ice-in-the-arctic-unprecedented-since-the-icy-1980s/

——————————–

USA: 17.450 neue TIEFST-Temperaturrekorde in diesem Jahr im Vergleich zu 13.886 neuen HÖCHST-Temperaturen

17.Mai: Heißester Tag – Woche – Monat – Jahr JEMALS … stimmt’s? Das will man uns glauben machen …

Schaut man sich die offiziellen Daten der NOAA an – einer Behörde, die für ihre wärmelastige Voreingenommenheit bekannt ist – so zeigt die Zusammenfassung der US-Tagesrekorde seit Jahresbeginn, dass insgesamt 17.450 neue Tiefsttemperatur-Rekorde aufgestellt wurden, verglichen mit 13.886 neuen Höchsttemperatur-Rekorden.

…

Link: https://electroverse.net/17450-low-temperature-records-vs-13886-high-sinabung/

wird fortgesetzt …

Zusammengestellt und übersetzt von Chris Frey EIKE

Im Focus war 2019 schon ein erstaunlicher Kommentar von Sebastian Viehmann zur Besteuerung deutscher CO2-Emissionen zu lesen, der entgegen den üblichen Verschleierungen klar sagte, worum es wirklich geht. Daß es keinen menschgemachten Klimawandel durch atmosphärische Spurengase wie Schwefeldioxid („Eiszeitkatastrophe“) oder Kohlendioxid („Heißzeitkatastrophe“) gibt, ist nicht nur EIKE-Lesern mittlerweile bestens bekannt. Man muß tatsächlich aber gar nicht so grundsätzlich argumentieren, um darauf zu kommen, daß die Klimahypothese nur eines der üblichen Narrative ist, um privilegierten Interessensgruppen einen möglichst großen Anteil am gesellschaftlichen Kuchen zu verschaffen.

Im Focus wird daher deutlich gesagt, daß politische Parolen wie „wir schaffen das“ oder „wir müssen“ im Klartext „Ihr müßt zahlen“ bedeutet, wobei „Ihr“ die schrumpfende Mittelschicht ist, die noch in Jobs der Infrastruktur oder der Wirtschaft statt in Unis oder NGO arbeitet.

Wer ein Auto mit Benzin- oder Dieselantrieb fährt oder als Mieter oder Hausbesitzer mit normalen Brennstoffen heizt, bekommt eine Art Staffelmieterhöhung aufgedrückt: Tanken und Heizen wird ab 2021 jedes Jahr empfindlich teurer. 47 Millionen Autofahrer (in der BRD) werden sich bedanken.

Das DIW sekundiert:

Arbeitnehmer mit mittlerem Einkommen haben kaum was davon, sie zahlen drauf

Nun ja, nicht alle: Die R₂G-Wähler, die einen Tesla als Zweit- oder Drittauto fahren, haben meist genug Geld, um sich über Förderungen oder „klimaschützende“ Geldanlagen die höheren Kosten wieder hereinzuholen.

Viehmann betont, daß die deutsche CO₂-Steuer inhaltlich überhaupt keinen Sinn macht, da der globale Anteil der sowieso schon umweltschonenden Industrie an den weltweiten Emissionen gerade einmal 2% beträgt – „homöopathischer Ausstoß“.

Wieso wird es dann trotzdem gemacht. Viehmann formuliert süffisant:

Je schlechter das Produkt ist, desto besser muss natürlich das Marketing sein. Deshalb wird die CO2-Steuer den Bürgern auch als „Preis“ verkauft, den man als „Klima-Sünder“ eben zu zahlen habe.

Er warnt daher vor einen Bundesregierung mit grünem Anteil, die die CO₂-Bepreisung in „schwindelerregende Höhe“ treiben werde. Die Klima-NGO scharrten daher schon mit den Hufen; der BUND zum Beispiel freue sich auf Beträge von 200 Euro pro Tonne Kohlendioxid.

Die Beruhigungs-Entlastungen für Pendler nutzten nicht der Allgemeinheit, da es praktisch kein CO₂-freies Produkt (bzw. keine Dienstleistung) gibt und daher jeder Handwerker und jeder Logistiker seine Preise erhöhen muß. Das Argument, halt dem grünen Zeitgeist zu folgen und sich zum Beispiel ein E-Auto zu kaufen, nützt der Mehrheit nichts, da die Stromer trotz erheblicher Subventionen unerschwinglich und zudem nicht alltagstauglich sind. Nebenbei gefragt: Ist der Strompreis pro 100 Kilometer nicht viel höher als der fürs Benzin?

Auch andere Angebote für „klimafreundliches“ Handeln wie der Einbau einer Photovoltaik-Anlage gelten nicht für die Mehrheit, da nur wenige Deutsche überhaupt ein Eigenheim besitzen.

Daher schließt der Focus, daß die nur schlecht camouflierte Interessenspolitik den „Erfolg der Elektromobilität nicht befördern“ werde, sondern eher gefährden (neben den Hauptsätzen der Thermodynamik, wie wir von EIKE ergänzen würden). Wenn der Pendler vom Land dem Grünwähler im Metropolen-Altbau das PV-Modul und den Tesla finanzieren darf, dafür noch ein monströses Windrad hinters Haus gestellt bekommt (und vielleicht noch als Wissenschaftsleugner und Rechtsradikaler beschimpft wird), ist jede grüne Argumentation schnell als Betrug entlarvt. Dennoch, ganz so stark will auch der Kommentator vom Glauben abweichen, und legt eine kapitalistische Lösung nahe, die der Leser von der NZZ kennt.

Wer dann wie ein trotziges Kind mit Verboten und Strafsteuern arbeitet und gleichzeitig auch noch den Erfolg der erhofften Technologie mit immer höheren Summen meint herbeifördern zu können, der hat den Boden der Marktwirtschaft offenbar längst verlassen.

Die Redaktion des Wall Street Journal protestierte gegen diese Praxis mit einem stark formulierten Leitartikel. Sie wiesen darauf hin, dass der so genannte „Faktencheck“ nichts überprüft, sondern einfach gegen Koonins Analyse argumentiert. Mit Koonin zu argumentieren ist in Ordnung, argumentieren ist ein wichtiger Teil der Wissenschaft, aber man nenne es nicht einen Faktencheck. Der „Faktencheck“-Blogpost widerspricht oder bestreitet nichts in Koonins Buch. Koonin bietet eine Widerlegung in der heutigen WSJ hier.

Koonins detailliertere Punkt-für-Punkt-Widerlegung des Faktenchecks ist hier.

Am Samstag bemerkte ich, als ich auf Amazon.com nach Koonins Buch suchte, dass ich zu Büchern geführt wurde, die Koonins Buch kritisch gegenüberstanden, aber nicht zu seinem Buch. Amazon schien einen Bestseller „gestrichen“ zu haben. Später am selben Tag begann die Suche auf Amazon wieder richtig zu funktionieren, hoffentlich war es ein einfacher Programmierfehler und nicht der Versuch einer Unterdrückung durch einen schurkischen Mitarbeiter.

Sie können zu seinem Buch auf Amazon.com unter diesem Link gelangen, falls die Suche wieder fehlschlägt. Das Buch ist auch auf BarnesandNoble.com zu finden. Beide Käufe werden eBooks sein, die Printausgabe ist ausverkauft, wahrscheinlich bis Juni. Koonins Buch ist jetzt auf zwei der WSJ-Bestsellerlisten.

Wir haben uns schon früher mit betrügerischen Faktenchecks und Fake News beschäftigt, sie sind zahlreich. Siehe hier und hier. Wir haben auch schon eklatante Lügen über klimawissenschaftliche Debatten im Internet durch ansonsten seriöse Organisationen gesehen, wie Intelligence Squared (IQ2US), siehe hier. In diesem Fall zeigt die Aufzeichnung, dass die Klimaskeptiker, Michael Crichton, Richard Lindzen und Phillip Stott eine öffentliche Klimawandel-Debatte in New York entscheidend gewonnen haben. Ihre Gegner waren Brenda Ekwurzel, Gavin Schmidt, und Richard Somerville. Die korrekten Ergebnisse blieben zehn Jahre lang nach der Debatte von 2007 auf der Website, doch jemand bei IQ2US änderte die klaren und gut dokumentierten Ergebnisse irgendwann nach 2017, laut der Wayback Machine. Jetzt sagt die IQ2US-Website das Gegenteil, sie sagen, die Klimaalarmisten hätten gewonnen. Beschämend, aber wahr. Wir informierten sie über ihre fehlerhafte Berichterstattung im Dezember, aber die wild falschen Ergebnisse waren immer noch auf ihrer Website, Monate später, am 15. Mai 2021. Es ist wahrscheinlich immer noch da.

Den Nachrichtenmedien und unseren Institutionen kann man nicht mehr trauen. Ihre Faktenchecks zitieren eine Aussage, sagen, sie sei falsch, ändern sie dann subtil in eine wirklich falsche Aussage und widerlegen diese. Dann behaupten sie, das Original widerlegt zu haben. Zum Beispiel sagen Koonin und die Überprüfung: „Der grönländische Eisschild schrumpft heute nicht schneller als vor achtzig Jahren.“ Das ist richtig, Grönland schmolz 1940 sehr schnell, viel schneller als heute. Dennoch behauptet Twila Moons „Widerlegung“, dass Grönland von 2003 bis 2010 mehr Masse verloren hat als von 1900 bis 2003, was wahr sein mag, aber nicht das ist, was Koonin schrieb. Außerdem hat die Eismasse Grönlands in der Zeit von 1900 bis 2003 zu- und nicht abgenommen. Das Herauspicken einer siebenjährigen Periode ist klimatologisch nicht relevant.

Frederikse et al. zeigen deutlich, dass die schmelzenden Gletscher in Grönland von den späten 1930er bis Mitte der 1940er Jahre einen großen Beitrag zum Meeresspiegelanstieg leisteten, in den letzten Jahrzehnten aber nur noch einen geringen Einfluss hatten. Insgesamt ist die Rate des Meeresspiegelanstiegs in letzter Zeit durchaus vergleichbar mit der Rate, die in den späten 1930er bis Mitte der 1940er Jahre zu beobachten war. Diese trügerische Art der „Widerlegung“ ist im gesamten „Faktencheck“ verwendet, und Koonin nimmt sie alle auseinander in seinem detaillierten Beitrag. Dies ist der modus operandi der heutigen Faktenchecker, hüten Sie sich vor ihnen.

Link: https://andymaypetrophysicist.com/2021/05/16/fact-checking-steven-koonins-fact-checkers/

Übersetzt von Chris Frey EIKE