Daher habe ich zunächst alle verfügbaren Jahre geplottet, also 2003 bis 2016 jeweils im Zeitraum vom 16. Mai bis zum 8. August, um die Schmelzsaison abzudecken. Nicht alle Daten aus dem Zeitraum sind eingegangen, aber es sind genug, um das Gesamtbild zu erhalten.

Als Erstes erregte das Jahr 2016 meine Aufmerksamkeit, und ich verglich, wie es sich im Vergleich zu den anderen Jahren 2003 bis 2015 „verhalten“ hat. Die Winterwinde von November 2015 bis Februar 2016 haben dem Eis ziemlich zugesetzt, haben sie es doch via Ostgrönland in den Atlantik getrieben. Dies könnte das sehr geringe Niveau des Eisvolumens im Mai 2016 erklären. Aber welche Gründe auch immer für dieses niedrige Eisvolumen im Mai 2016 verantwortlich waren – es scheint, dass das Eis während der Schmelzsaison 2016 nicht so schnell geschmolzen ist wie während der meisten anderen Jahre.

Dann fiel mir das Jahr 2014 auf. Dieses Jahr begann mit viel mehr Eis als 2016, aber es war bemerkenswert, dass sowohl das Jahr 2014 als auch 2016 dieses „Bild“ reduzierter Eisschmelze im Sommer vermitteln.

Um dies ein wenig näher zu untersuchen, habe ich also die Graphik noch einmal erstellt: Folgende Graphik zeigt die Eisanomalie, wie sie mittels der DMI-Graphiken geschätzt ist:

Es zeigt sich eindeutig, dass die Jahre 2016 und 2014, bis zu einem gewissen Grad auch das Jahr 2013, eine bemerkenswert größere Anomalie des Eisvolumens als in allen anderen Jahren aufweisen.

Um dies noch klarer zu zeigen, setzte ich die Anomaliekurven des Eisvolumens für Mai 2016 auf Null. Während der Jahre 2014 und 2016 wuchs die Anomalie des zusätzlichen Eisvolumens um etwa 2500 km³. Im Mai und Juli 2016 sowie 2013 akkumulierte sich dies auf zusätzlich 1500 km³.

Das sind große Zahlen. Sie zeigen dass die Sommer in der Arktis tatsächlich alles verändern können – nicht nur, dass das Eis schnell schmilzt, sondern mit Sicherheit auch, dass die Volumen-Anomalie des Meereis-Volumens schnell auf ein neues Niveau steigen kann.

Folglich zeigen drei der letzten 4 Jahre eine Zunahme des Eisvolumens wie seit dem Jahr 2003 nicht mehr beobachtet. Ist dies ein Anzeichen einer wirklichen Änderung bzgl. des Klimas? Falls sich diese Tendenz bis in La Nina-Zeiten fortsetzt und die Sonnenaktivität auch während der kommenden Jahre niedrig bleibt, könnte die massive Rückkehr arktischen Meereises viel eher erfolgen als die Meisten es bis jetzt erwarten.

Was außerdem wirklich bemerkenswert ist: Das Jahr 2014 wies am 8. August ein genauso großes Eisvolumen auf wie in den Jahren 2003 und 2006. Dies zeigt sicher, dass wir uns nicht in einer „Point-of-no-Return“-Situation befinden. Es scheint, dass wir in jedwedem Jahr zu einem Niveau des Eisvolumens zurückkehren können, wie es vor 2007 der Fall war.

Zur DMI-Eisdicke/-volumen-Site kommt man hier:

http://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/thk.php

Link: https://wattsupwiththat.com/2016/08/09/interesting-and-positive-changes-in-arctic-sea-ice-volume/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

[Eine andere gute Überschrift wäre gewesen: ‚Es wird wärmer, weil es kälter wird! Der Übersetzer]

Bild rechts:© Andreas Demmig

BBC’s Tom Heap befragt eine Gruppe von Pro-IPCC-Wissenschaftlern zur Tatsache, dass die Modelle eine Abnahme des antarktischen Meereises vorhersagen, aber die Wirklichkeit das Gegenteil zeigt.

In der Tat, keiner der Gruppe im Studio beantwortet diese Frage, stattdessen hören wir ein Zitat des holländischen KNMI Professors Richard Bintanja, [Holländischer Wetterdienst] um 12:10 Minuten:

"Ich denke, dass dieser jüngste Anstieg des Meereises in der Antarktis eigentlich ein Zeichen der globalen Erwärmung ist, weil Sie diese Rückkopplungsschleife durch die Erwärmung der Tiefen des Ozeans haben. Und das Schmelzen des antarktischen Eisschildes selbst, des Landeises, führt zu einer flachen Schicht von Süßwasser auf dem Meer – gerade durch seine Eigenschaften friert es leichter und auch reduziert dieses Süßwasser die vertikale Durchmischung von Wärme in Richtung der Oberfläche und damit bleibt es kühler. Es ist gegen das Gefühl [unlogisch], aber effektiv geschieht das in der Antarktis. "

Keiner der eingeladen Klima-Wissenschaftler, widerspricht dieser Aussage des niederländischen Professors, R. Bitanja spricht weiter über "Süßwasser". Offensichtlich ist das Meer rund um die Antarktis kein Süßwasser, aber – kann er damit punkten, dass der Salzgehalt in einem solchen Maß reduziert ist, dass dies den Anstieg der Eisbildung in den Meeren rund um die Antarktis erklärt?

Bild 1, Salzgehalt der Meeresoberfläche aus der KNMI Datenbank, Meeresoberfläche von 60S bis 80S rund um die Antarktis. (Die Einheiten müssen mit 10 dividiert werden, um die prozentualen Massen des Salzes im Wasser zu erhalten).

Bild 2, dieselben Daten wie in Bild 1, aber ohne Trend-Linie.
Realität ist, der Salzgehalt ist ANGESTIEGEN, ganz sicherlich nicht „ZURÜCK“-gegangen. Dies ist kein Zeichen von „Süßwasser“. Der Gefrierpunkt des Wassers steigt etwa um 0,7K je 1% Rückgang des Salzgehaltes im Meereswasser.

Aus den Daten des Salzgehalts erfahren wir, dass:

1) Die Variation klein ist: Von 3,387% bis 3,398% – das ist 0,011% der Masse im Laufe der Jahre. Nicht allzu überraschend, da wir uns in der Mitte des tiefen Ozeans befinden. Diese Variation entspricht einer 0,008 K Änderung des Gefrierpunktes.

2) Um MEHR Eisbildung im Laufe der Jahre zu erklären, müssten wir WENIGER Salzgehalt sehen. Das Problem ist, die Gewässer um die Antarktis zeigen in der Regel einen erhöhten Salzgehalt.

Mit anderen Worten:
-> Die Variationen im Salzgehalt sind zu klein, um an erster Stelle berücksichtigt zu werden.

-> Hinzu kommt, die Gewässer werden eigentlich immer etwas salziger und senken dadurch den Gefrierpunkt ein klein wenig. Dies würde eine kleine Verringerung der Bildung von Eis, nicht das Gegenteil zu erklären.

OK, aber was ist es dann mit der Grundidee, dass schmelzendes Landeis viele 100km oder mehr vom Land entfernt in der Mitte der großen Ozeane rund um die Antarktis den Salzgehalt senken könnte? (Vor allem der Idee, dass die Netto-Schmelze von Land-Eis auf der Antarktis in der Regel zunimmt, ist in mehreren wissenschaftlichen Artikeln widersprochen. Aber belassen wir es für den Moment dabei. Die Satelliten zeigen für die Antarktische Landtemperatur keine Erwärmung und die Oberflächentemperaturen der Meere nehmen deutlich ab.)

Bild 3. Meeresoberflächensalzgehalt (von NRL: US Naval Research Laboratory) Mai 2014, nicht lange nach Beginn der Frostperiode im Herbst. Wie wahrscheinlich ist die Idee, dass Eis vom Land schmelzen und sehr weit entfernt von der Antarktis den Salzgehalt der Ozeane senken könnte? Müsste das Süßwasser fliegen können, um dies zu erreichen?

Bild 4. Salzgehalt der Seeoberfläche um Südamerika, Paraná Fluss – Zweit größter in Südamerika – Einleitungen in Durchschnitt etwa 1,5 Kubik Kilometer Süßwasser täglich. Diese massive Zufluss von Süßwasser senkt den Salzgehalt vor allem im Flussdelta selbst (weißer Bereich). Wir sehen, dass es möglich ist, den Salzgehalt selbst des Meereswassers stark zu verändern, aber auch in diesem Beispiel sind nur die Oberflächengewässer in der Nähe der Küste selbst betroffen. In dieser Hinsicht unterscheidet sich Paraná nicht von anderen großen Flüssen der Welt.

Wie kommen diese pro-IPCC Wissenschaftler in der BBC-Sendung dazu, Klimamodelle und mehr zu verteidigen mit solch scheinbarem Selbstvertrauen und zu glauben, dass rund um die Antarktis die Situation ganz anders ist?

Bild 5. Salzgehalt der Seeoberfläche für einen Teil des Antarktischen Ozeans für den Zeitraum vom 1. Dezember 2013 bis 1. November 2014, ein Bild für jeden Monat dieser Rekordzeit.

Denken Sie daran, dass wir in Abbildung 1 und 2 sahen, dass der Salzgehalt im Allgemeinen leicht erhöht ist, nicht verringert. So haben wir nach einigen lokalen Variationen zu schauen, wenn die von BBC ausgestrahlte Erklärung irgendeine Wahrheit enthalten sollte.

Erstes Bild, 1. Dez 2013: Wir sind in der Schmelzsaison mit dem üblichen schnellen Schmelzen des Meereises. In der Nähe des schmelzenden Eises sehen wir einige blaue Bereiche mit einem Salzgehalt etwas niedriger als die umgebenden Meere. Dieses Meereseis hat tatsächlich niedrigere Salzkonzentrationen als das umgebende Meerwasser, so dass nur dort, wo das Meereseis schmilzt, wir einen leichten Rückgang des Salzgehaltes von ca. 0,1% – 0,2 % erkennen können.

Dann im April-Mai, beginnt das Zufrieren, und jetzt ist der kleine bläuliche Bereich verringerten Salzgehalts verschwunden, durch das Mischen der Wässer. Es gibt nicht eine "flache Schicht von Süßwasser auf dem Ozean" (wie R. Bitanja erwähnte) vor dem wachsenden Eis.

Und während der Frostperiode von Mai bis September, ist eindeutig keine signifikante "flache Schicht von Süßwasser auf dem Ozean" in der Nähe der Kante des Meereseises sichtbar, um den Rekord der großen Eisbildung 2014 zu erklären.

Also, was haben wir gelernt?

BBC greift ein wichtiges Thema für die Klimaforschung auf, die Tatsache, dass die Modelle fälschlicherweise zeigen, dass das antarktische polare Meereisgebiet auch abnehmen sollte.

BBC lädt nur Menschen in ihr Studio ein, die die Modelle verteidigen und keine Skeptiker. Und sie stellen sicher, dass die Verteidiger des Klimas die Chance bekommen, der Bevölkerung die Probleme zu erklären und sie erhalten damit systematisch das letzte Wort.

Aufgrund der Vorgehensweise der BBC, schließen die Verteidiger des Modells mit einer "Süßwasser Geschichte", die von der Wirklichkeit nicht gestützt wird und kommen damit ungestraft davon.

Wer wies BBC an, diese Dinge nicht von beiden Seiten zu prüfen? Und wie kommt es, dass BBC das akzeptiert?

PS: Sollte nicht auch der Bereich des Meereseis um Grönland herum durch mehr Schmelzwasser vom Land zugenommen haben? Aber der Bereich des Meereseis um Grönland ist in den letzten Jahrzehnten zurückgegangen. Zeit für eine weitere Erklärung? NRL Archive of SSS graphics:

http://www7320.nrlssc.navy.mil/GLBhycom1-12/navo/arc_list_globalsss.html
Letzte Änderung: 9. April, 2015 um 22:43:32

Erschienen auf „Hide the decline“ am 09. April 2015

Übersetzt durch Andreas Demmig

http://hidethedecline.eu/pages/posts/bbc-explains-the-fast-growing-antarctic-sea-ice-to-the-population-303.php

Ergänzung:

Auf dieser Webseite sind in der ganz linken Spalte auch einige der besonders hervorzuhebenden e-Mails aus „climate gate“ zu finden.

Mein Favorit: Phil Jones

“Wir haben 25 Jahre oder so in die Arbeit investiert. Warum sollte ich Ihnen die Daten zugänglich machen, wenn es Ihr Ziel ist, es zu versuchen und etwas zu finden was daran falsch ist“