Im zweiten Film vom Herrn der Ringe gibt es eine Szene, in der ein verzweifelter König, der den Tod seines gefallenen Sohnes beklagt, erklärt: „Keine Eltern sollten ihr Kind beerdigen müssen!“

Diese Aussage bewegt die Zuhörer gewaltig – vor allem solche, die zufällig Eltern sind. Der Tod eines Kindes ist eine Agonie für Erwachsene – Mütter, Väter, Großeltern, Tanten, Onkel – und ebenso für die Geschwister. Es ist eine Trauer, die die Menschen bis zu ihrem eigenen Grab mit sich herum schleppen.

Was wir modernen, gehätschelten, technologisch gesegneten Bewohner der Ersten Welt vergessen haben ist, dass Kindstod einst allgemein verbreitet war.

Im Jahre 1762 war Emile von Jean-Jaques Rousseau erschienen. Darin fand sich dies:

Die Hälfte aller geborenen Kinder stirbt vor dem achten Lebensjahr… Das ist ein Naturgesetz, warum sollte man dem widersprechen?

Die industrielle Revolution begann etwa zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Buches. Vor der Industrialisierung unserer Gesellschaften konnte unser Leben also tragisch kurz sein. Das herzzerreißende Ereignis, von dem der König sagt, dass es niemand durchmachen sollte, war in Wirklichkeit Normalität. Die meisten Erwachsenen liefen mit einer schmerzhaften Leere in ihrem Herzen herum, die der Tod eines geliebten kleinen Mädchens oder Jungen hinterlassen hat.

Die Filme über den Herrn der Ringe spielen in einer vorindustriellen Zeit. Es gibt darin keine Krankenhäuser, keine Impfstoffe, kein fließendes Wasser oder Zentralheizungen. Die Menschen reisen nicht via Flugzeug, Eisenbahn oder Auto, sondern auf dem Pferderücken. Und Pferde waren eine der Todesursachen für Kinder – durch Ausschlagen, Niedertrampeln oder Herunterfallen.

Falls wir darüber nur für mehr als 10 Sekunden nachdenken, klingen die Bemerkungen des Königs hohl. Sie repräsentieren eine historisch falsche Umkehr der Wirklichkeit. Eine vorindustrielle Welt ist genau die Art Welt, in der immer irgendjemand ein Kind beerdigen muss.

Was mich zu den grünen Aktivisten bringt. Ihnen zufolge sind industrielle Prozesse des Teufels. Industrie verschmutzt. Sie verbraucht zu viel Wasser. Sie verschandelt die Landschaft. Ihrer Comic-Heft-Analyse zufolge ist Industrie gierig und kurzsichtig und kümmert sich nur um sich selbst.

Aber selbst wenn das alles stimmen würde, gibt es noch eine absolute Wahrheit: Die Industrie ist gut für Kinder. Sie rettet ihre Leben.

Gestern habe ich beobachtet, dass Klima-Kreuzzügler sagen, wir sollten Maßnahmen gegen die globale Erwärmung ergreifen um unserer Kinder und Enkel willen. Viele dieser Menschen favorisieren eine sofortige und starke Reduktion der Kohlendioxid-Emissionen – etwas, das nicht erreicht werden kann, wenn wir nicht einen erheblichen Teil unserer industrialisierten Wirtschaft schließen.

Diese Leute sagen, dass sie sich um die Kinder kümmern. Aber sie wollen, dass wir zurück in eine Welt kommen, in der viele Kinder ihre Kindheit nicht überleben.

Denken Sie mal darüber nach!

Link: http://nofrakkingconsensus.com/2013/03/26/speaking-of-the-children/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Den Öko-Zeloten zufolge ist Wachstum etwas Schlechtes, weil es unseren Umwelt- Fußabdruck vergrößert. Auf Seite 2 seines letzten Buches beklagt sich David Suzuki, dass unser Wirtschaftssystem

auf konstantem Wachstum und ewig weiter ausufernder Ausbeutung begrenzter Ressourcen auf einem begrenzten Planeten basiert (Hervorhebung hinzugefügt;  screencap hier)

Zu Beginn eines Kapitels mit der Überschrift Ist die Ökonomie … dumm? spricht er von unserem „gegenwärtigen ökonomischen Paradigma“ und davon, was „eine Ökonomie tun sollte“. Er erklärt, dass unser „ökonomisches System eine menschliche Erfindung ist, die modifiziert, verbessert oder verändert  werden kann, um unseren Bedürfnissen gerecht zu werden“. Ständig wiederholt er:

Es ist absurd, dass wir immer noch abhängig sind von einem kürzlich erfundenen System, das auf endlosem Wachstum basiert, während wir auf einem begrenzten Planeten leben (Hervorhebung hinzugefügt; screencap here)

Moment, es ist Zeit, die Realität zu checken. Suzuki ist ausgebildeter Genetiker. Ich weiß von keinem einzigen Nachweis, dass er auch nur einen einzigen Lehrgang in Ökonomie absolviert hat. Viele Menschen in dieser Welt haben in diesem Bereich einen PhD. Sie haben Jahrzehnte damit verbracht, die Nuancen der Wirtschaftstheorie zu erkunden. Suzuki ist keiner von ihnen. Er ist hinsichtlich Ökonomie genauso ein Amateur wie ich hinsichtlich Genetik.

Wenn er über Absurditäten reden möchte, wollen wir bei der Tatsache anfangen, dass jemand, der so wenig von diesem Fachgebiet weiß, so viel Zeit aufgewendet hat, uns mit seiner naiven ökonomischen Perspektive zu beglücken.

Dieser Perspektive fehlt jedwede Originalität. Sie hängt zusammen mit einer ganz speziellen Sicht der Welt, die in wenigen Worten zusammengefasst werden kann: Kapitalismus saugt uns aus.

Unter ihrer grünen Fassade entpuppen sich sehr viele Umweltaktivisten als Altlinke, die es immer noch nicht verstehen. Sie kleben an der kindischen Phantasie, dass die Weltwirtschaft „festgeschrieben“ [fixed] werden kann – dass sie manipuliert werden kann wie ein Hampelmann. In dieser Phantasiewelt gibt es niemals unbeabsichtigte Folgen, und die Menschen können nicht selbst denken. Stattdessen verhalten sie sich genauso, wie es die grünen Kreuzzügler erwarten und wollen.

Während der letzten Jahre haben die Öko-Aktivisten Konferenzen mit einem „Negativ-Wachstum“ organisiert. Wie es in einem FAQ-Abschnitt heißt, der für ein 2012 de-growth gathering [etwa: ein Treffen über Negativ-Wachstum im Jahr 2012] vorbereitet worden ist: Das Problem der heutigen Gesellschaft besteht darin, dass wir uns der „Religion des Wachstums“ verschrieben haben und vom „Lügendogma unbegrenzten Wachstums in einer begrenzten Welt“ in die Irre geführt worden sind (backup link).

Meine Frage an diese Kreuzzügler lautet also: Wenn wir alle es wirklich mit weniger machen, wenn wir alle uns zurücknehmen sollen – anstatt zu expandieren – unseren Verbrauch von Ressourcen, wenn Wachstum ein verderbliches Konzept ist, warum sind dann grüne Organisationen selbst gewachsen wie schlimme Unkräuter?

Die David Suzuki Foundation wurde im Jahre 1990 gegründet. In seiner Autobiographie schreibt Suzuki, dass sein erstes Büro

sich über einer Auto-Reparaturwerkstatt befunden habe und billig war … Das Dach leckte, die Papierkörbe waren mit Mäusen bevölkert, und alles, was wir in dem Büro hatten – eine schäbige Sammlung von Möbeln und Regalen – war geborgt oder gespendet (screencap here).

Während der ersten beiden Jahre war seine einzige Mitarbeiterin eine Freiwillige – seine Frau Tara Cullis.

Heute residiert die Suzuki-Foundation im zweiten Stock eines Gebäudes im trendigen Stadtteil Kitsilano – einem in Strandnähe gelegenen Stadtteil von Vanvouver, vollgestopft mit vegetarischen Restaurants, Yoga-Studios und Surf-Shops.

Ein Foto aller Mitarbeiter, bis vor Kurzem 47 Personen, aus dem Jahr 2012 (siehe Bild oben rechts) wurde auf der Website der Foundation gepostet. Das neue Bild mit allen Mitarbeitern aus dem Jahr 2013 steht hier. Wenn ich mich nicht verzählt habe, arbeiten dort derzeit fast 60 Individuen.

Aber das Suzuki-Empire ist hier noch nicht zu Ende. Diese Foundation besitzt noch Büros in drei anderen Städten – Toronto, Ottawa und Montreal.

Büros der David Suzuki Foundation

Wenn „konstantes Wachstum” falsch ist; wenn der „immer weiter zunehmende“ Verbrauch von Ressourcen etwas Schlimmes ist, warum wächst die Suzuki-Foundation weiter und immer weiter?

Es ist auch nicht die einzige Organisation [mit einem solchen Wachstum]. Greenpeace war ein „Emporkömmling von Friedensgruppe aus Vancouver“, die in einer unitarischen [?] Kirche Versammlungen abhielt. Nachdem sie ein 30 Jahre altes „knarrendes Fischerboot“ gechartert hatten, um gegen einen Nukleartest der USA zu protestieren, konnte sie es sich kaum leisten, auch nur den Treibstoff zu bezahlen (siehe dieses Buch aus dem Jahr 1996).

Vier Jahrzehnte später, im Jahr 2010 hat der Guardian über die nach speziellen Greenpeace-Wünschen gebaute 14 Millionen Pfund-Mega-Yacht berichtet.

Warum ist diese Art Wachstum in Ordnung?

Gerade in diesem Moment hält der Environmental Defense Fund (EDF) ein Treffen für Praktikanten in Texas ab. Das Online-Jobangebot enthält im ersten Absatz Folgendes:

Diese führende grüne Gruppe mit Programmen von Boston bis nach Peking hat sich während des vergangenen Jahrzehnts verdreifacht … (Fettdruck hinzugefügt; Backup hier)

Das vergangene Jahrzehnt hielt für viele von uns Herausforderungen bereit. Menschen wurden arbeitslos, haben ihre Häuser und viele ihrer Ersparnisse verloren. Einige Individuen werden sich nie mehr von der Orientierungslosigkeit erholen, die mit diesem Erfahrungen im Zusammenhang steht.

Vor diesem schlimmen Hintergrund hat der EDF diesen Sturm nicht nur abgewettert, sondern ist auch noch um 300 Prozent gewachsen!

Er prahlt mit seinem Wachstum. Das fängt schon bei der Online- Biographie von Peter Robinson an, dem Leitenden Direktor der Suzuki-Foundation, prahlt er doch damit, dass er während der acht Jahre seiner früheren Beschäftigung als Beschaffer von Ausrüstung

die Organisation durch eine Zeit anhaltender Verkäufe und wachsender Mitgliederzahlen in ganz Kanada geführt hat.

Betrachten Sie mich als total durcheinander. Wachstum ist schlecht. Außer wenn grüne Gruppen ihre Büros von einem auf vier aufstocken – oder ihre Gesamtgröße verdreifachen.

Verbrauch ist schlecht. Außer wenn Greenpeace Yachten kauft und die Suzuki-Foundation Verkaufszahlen präsentiert.

Wieder einmal wird offensichtlich, dass die Grünen Wasser verkünden und Wein trinken. Sie brennen darauf, die Übrigen von uns zu verdammen, aber sie selbst sind nicht in der Lage, nach den von ihnen propagierten Regeln zu leben.

Im besten Fall sind diese Leute philosophisch und moralisch inkohärent – altmodische Scheinheilige.

Im schlimmsten Fall arbeiten sie auf eine Gesellschaft hin, in der es zwei Klassen von Bürgern gibt: die grünen Eliten, deren Einfluss und Verbrauch immer weiter steigt – und normales Volk, die ungewaschenen Massen.

Es sind unsere Leben, unsere Wahl und unsere Gelegenheiten, die begrenzt werden müssen. Schließlich muss der Planet gerettet werden.

Donna Laframboise

Link: http://nofrakkingconsensus.com/2013/04/04/greens-against-growth-except-their-own/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Paul Beckwith ist ein erfahrener PhD-Student und Teilzeit-Professor der Klimatologie an der University of Ottawa. Er betreibt auch einen Blog für den Sierra-Club Kanada. Vor einigen Tagen hat er bei Facebook die folgende melodramatische Botschaft gepostet:

Für das Protokoll: Ich glaube nicht, dass irgendwelches Meereis diesen Sommer überleben wird. Ein in der Menschheitsgeschichte noch nie vorgekommenes Ereignis ist heute, genau in diesem Moment, die transpirierende Arktische See… Dies ist abrupte Klimaänderung in Realzeit. Die Menschheit hat während der letzten 11000 Jahre von einem stabilen Klima erheblich profitiert (sic) oder grob gesagt seit 400 Generationen. Jetzt nicht mehr. Wir stehen jetzt einem wütenden Klima gegenüber. Einem, dem wir mit unserem fossilen Treibstoffknüppel ins Auge gestochen und das wir aufgeweckt haben. Und jetzt müssen wir mit den Konsequenzen fertig werden. Wir müssen unsere Differenzen beiseite schieben und uns auf das vorbereiten, was wir nicht mehr vermeiden können Und das ist eine massive Störung unserer Zivilisationen. (Fettdruck hinzugefügt; link hier)

Beckwith sieht wie ein interessanter Typ aus. Seinem Lebenslauf zufolge hat er einen physikalischen Hintergrund und verbrachte vier Jahre als professioneller Schachspieler. Man würde denken, dass er als ein bewundernswert engagierter Vater dreier Jungen im Alter von 8 bis 12 Jahren in seinem täglichen Leben gefordert werden würde und dass es spannend und lohnend ist. Aber Beckwith ist sich sicher, dass er ein einsamer Mahner hinsichtlich „etwas Beispiellosem in der Menschheitsgeschichte“ ist.

Warum fällt es mir so schwer, ihn Ernst zu nehmen? Weil er ganz und gar nicht wie ein Wissenschaftler klingt.

Die von ihm benutzte Sprache ist nicht von der Art, die ich von einem sorgfältig arbeitenden, präzisen und geradlinigem Geist erwarte. Es ist stattdessen die Sprache eines Aktivisten und Märchenerzählers.

Die Wissenschaft kennt keine Phrasen wie „wütendes Klima“. Das ist hyperbolisch. Es ist Poesie. Es ist die Sprache eines Werbeslogans. Und der Blog, für den Beckwith schreibt,  der ständig empörte Sierra Club, ist voll mit so was.

Hier folgen einige Phrasen aus seinem jüngsten Beitrag Arctic icecap cracking up:

● „Die Lage ist beängstigend“

● „Wir müssen jetzt handeln“

● „Wenn wir nicht bald etwas tun, sieht die Zukunft düster aus“

Bei anderen Gelegenheiten hat er das hier gesagt:

● Das Verhalten von Tropensturm SANDY war „überhaupt nicht natürlich”.

● „Unser Wetterverlauf wird drastisch destabilisiert sein“.

● Das Wetter „wird sehr viel verrückter“ werden

● „Klima 2,0 ist here and queer und wird sich nirgendwohin entwickeln“

[Original: Climate 2.0 is here and queer, and it’s not going anywhere.]

Beckwith glaubt, dass extreme Maßnahmen erforderlich sind, um den Klimawandel zu bekämpfen, wie z. B. der Vorschlag des US-Präsidenten, kriegsrechtartige Vorschriften zu erlassen und…

…alle Direktoren der Autoindustrie zusammen in einen Raum zu pferchen und ihnen vorzuschreiben, dass sie drei Jahre lang keine Autos produzieren dürfen, sondern nur Windturbinen, geothermische Wärmetauscher und Solarpaneele (Fettdruck hinzugefügt).

Ich glaube, dass er nichts von der brandheißen Problematik der Solarpaneele im Tiefpreis-Segment gehört hat – oder die Ansicht, dass es ein Segen wäre, wenn hunderte gegenwärtig existierender Solarunternehmen bankrott gehen. Ein Artikel in der Technology Review am MIT drückt es so aus: es könnte „helfen, die Versorgung mit Solarpaneelen wieder dem Bedarf anzupassen“.

Voller Angeberei besteht Beckwith darauf, dass er selbst weiß, wie man „das Klima beruhigt“. Alles, was er braucht, sagt er, ist “ein Flugzeug, einen Piloten, eine Zerstäuberdüse und Schwefel”.

Aber eine andere Vorhersage von Beckwith lief nicht so gut. In der Gewissheit, mehr vom Wetter zu verstehen als die gegenwärtig bei Environment Canada beschäftigten Meteorologen schrieb Beckwith im November:

Wie lautet meine Vorhersage für diesen Winter? Wenn ich grundlegenden Überlegungen folge… ich sage vorher, dass dieser Winter sogar noch merkwürdiger und weniger winterlich als der vorige sein wird. Tatsächlich sollte man nicht überrascht sein, wenn es nur von Mitte Januar bis Mitte Februar kalt wird, wieder nur mit sehr wenig Schnee. Ich werde diesen Winter mit Sicherheit keinen Vertrag mit einem Schneeräumdienst schließen“. (Fettdruck hinzugefügt; link hier)

Es stimmt, dass der vorige Winter in weiten Gebieten Kanadas ungewöhnlich mild war. Aber in diesem Jahr war er ganz und gar nicht weniger winterlich als der vorige. Das Gegenteil war der Fall. Kurz vor Weihnachten fand sich in der Ottawa Sun die Schlagzeile: Welcome to winter, Ottawa: Major storm packs wallop. [Etwa: Willkommen im Winter, Ottawa: Starker Schneesturm schlägt zu!]

Sechs Tage später gab es folgende Schlagzeile: Snow swamps [überschwemmt] Ottawa region. Anfang Januar lautete die Schlagzeile: Lots of snow, lots of roof problems.

Anfang Februar hieß es in einer Nachrichten-Schlagzeile von CBC: Snow storm causes slew of crashes [Massenkarambolage]  in Ottawa.

Wie stark ist die Hauptstadt unseres Landes durch den Schneesturm vom Mittwoch betroffen worden? Sagen wir, die Busse (des öffentlichen Nahverkehrs) hatten einige Verspätung – und die Leute haben das den ganzen Tag über getwittert.

Vor zwei Tagen hörte man in dem Sender eine andere Schlagzeile: Another 10 to 20 cm of snow coming to Ottawa. Und gestern prangte in der Ottawa Sun: Winter won’t go away.

Vor vier Monaten war sich Beckwith sicher, dass dieser Winter weniger winterlich ausfallen würde als der vorige. Er lag völlig daneben. Tatsächlich gab es in seiner Wohngegend doppelt so viel Schnee wie im vorigen Jahr. Ebenso in Winnipeg. In Boston gab es vier mal so viel Schnee wie im vorigen Jahr. Und Ende Dezember fielen in Montreal 46 cm Schnee an einem einzigen Tag – womit ein Rekord aus dem Jahr 1969 gebrochen worden ist.

Die Vorhersage von Beckwith lag nicht einmal in der Nähe. Aber in den Stunden, die er mit seinen Söhnen damit zugebracht hat, auf seiner Zufahrt Schnee zu schippen, waren offensichtlich nicht mühsam genug, um in ihm auch nur ein winziges Bisschen Demut zu erwecken.

Jetzt sagt er voller Vertrauen voraus, dass das arktische Meereis „diesen Sommer nicht überleben“ werde. Auf Facebook wird diese Vorhersage weit herum gereicht. Einige Leute könnten sich sein Gerede von einer „massiven Störung unserer Zivilisationen“ zu Herzen nehmen.

Und der Sierra-Club steckt knietief mitten drin in alldem.

Link: http://nofrakkingconsensus.com/2013/03/20/prediction-failed-miserably-just-make-a-new-one/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

„Lasst uns am Internationalen Tag des Glücks mal gar nichts kaufen”, schrieb er. Ihm zufolge gibt es „nichts Grüneres als nichts zu konsumieren!“

Was für ein törichter Unsinn!

Nachdem ich 30 Jahre lang in der Innenstadt von Toronto gewohnt habe, bin ich vor Kurzem in eine kleine Stadt umgezogen. Eine der Top-Adressen dort ist eine spektakuläre Französische Bäckerei. Die Croissants sind knusprig, die Baguettes köstlich. Der Zimt-Brioche am Samstag Morgen ist ein Geschenk des Himmels, die Windbeutel und Eclairs sind göttlich.

Gestern Nachmittag bin ich durch Treibschnee und bitterkalten Wind zu dieser Bäckerei gelaufen. Ich gab der Frau hinter der Theke Geld, und sie gab mir dafür einen Pave du Roy zum Mitnehmen. Köstliche dunkle Schokolade und noch mehr Schokolade. Mein Mann und ich haben uns das am Abend geteilt. Es machte uns beide wirklich sehr glücklich!

Das junge Paar, dem die Bäckerei gehört, sind unsere Nachbarn und Freunde. Vorgestern war es kalt, dunkel und windig. Das Geschäftsleben lag auf unterstem Niveau. Was bedeutet, dass zwar die Bäckerei die normale Menge frischen Brotes und Kuchen produziert, aber weniger als normal verkauft hat. Es kann sein, dass ein Tag finanziell gesehen die ganze Woche für die Bäckerei verdorben hat.

Mr. Greenpeace nun denkt, dass ich meinen Teil zur Not der Bäckerei hätte beitragen sollen. Er denkt, dass ich diese großartige Schokoladen-Konfektion nicht hätte kaufen sollen. Seine unsinnige Logik geht so:

● Es ist der Tag des Glücks.

● Glück = grün sein

● grün sein = nichts kaufen

Ein Boykott dieser Bäckerei wegen des Tages des Glücks würde sechs Tage die Woche hart arbeitende Menschen, denen diese Einrichtung gehört, nicht glücklich machen. Es würde sie schädigen.

Zum Glück von meinem Mann und mir würde es nicht im Mindesten beigetragen haben, wenn wir uns diese Köstlichkeit vorenthalten hätten. Der Regierung die Steuern zu verweigern, die ich dafür bezahlt habe, würde uns nicht geholfen haben, unserer Verpflichtung der Gemeinde gegenüber nachgekommen zu sein.

In welchem verdrehtem Universum also machen diese Greenpeace-Gedanken auch nur den Hauch von Vernunft?

Selbst wenn ich das gewollt hätte – es wäre mir unmöglich gewesen, gestern nichts zu konsumieren. Essen – diese buchstäblichste Form des Verbrauchens – ist nur der Anfang.

Die Heizung abzustellen war keine Option. Auch nicht das Ausschalten des Stromes. In dem Teil der Welt, in dem ich lebe, gehen Menschen, Tiere und Pflanzen ohne diese Dinge ein. Während ich dies schreibe, verharrt die Temperatur unter Null und es schneit immer weiter [genau das war zum Zeitpunkt dieser Übersetzung auch hierzulande der Fall! A. d. Übers.].

Hätte ich gestern auch nicht duschen sollen? Schließlich verbraucht man dabei Wasser – und die Qualitätskontrolle des Wassers verbraucht Energie (ebenso wie die sichere Entsorgung des Abwassers).

Sagen wir es direkt: Die einzigen Menschen, die gar nichts verbrauchen, sind die Toten.

Greenpeace sagt, dass es „nichts grüneres gebe als nichts zu verbrauchen“. Greenpeace zufolge wäre die Welt also ein grünerer Ort, wenn Sie, ich und die Eigentümer dieser sensationellen Bäckerei alle in unseren Gräbern liegen würden.

Dank an Tom Nelson

Link: http://nofrakkingconsensus.com/2013/03/21/how-greenpeace-defines-happiness/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Anmerkung des Übersetzers: Von diesem „Day of Happiness“ habe ich noch nie etwas gehört, aber das besagt nicht allzu viel. Mir ging es hauptsächlich darum, an einem Beispiel aufzuzeigen, wie Greenpeace wirklich tickt, und das hat Donna Laframboise mit diesem Artikel in sehr aufschlussreicher Manier getan. Darum habe ich ihn übersetzt.

C. F.

Jedes Poster soll die Leute animieren, eine der nachhaltigen Tätigkeiten vorzunehmen, die von den neun Umweltberatern bei DoTheGreenThing ausgewählt worden sind. Und sie treffen diese Auswahl mit Hilfe einer Weltklasse-Kreativität, von der wir glauben, dass sie ein äußerst effektives Werkzeug ist, um die Leute dazu verführen, zu treiben und zu überreden, ihr Verhalten zum Besseren zu verändern (Fettdruck hinzugefügt; Backup hier).

Das Verhalten der Leute zu ändern. Darum geht es diesen Leuten. Sie und ich sind uninformierte, ungewaschene Massen. Wir verhalten uns so, wie wir uns verhalten, nicht weil wir unsere Optionen bedacht und den sinnvollsten Weg gewählt haben.

Wir sind keine intelligenten Wesen, die intelligente Entscheidungen treffen. Vielmehr sind wir Öko-Sünder. Und die Leute bei DoTheGreenThing sind Missionare, die das Evangelium verbreiten.

Die ersten 10 der 23 Poster sind hier zu sehen. Vor einigen Tagen verkündete das vorgestellte Bild lauthals: „Hot dog, Hot Smog.” Es besteht darauf, dass unser Fleischkonsum für 18% „aller Treibhausgasemissionen“ verantwortlich ist.

Die Tatsache, dass für diese Halbwahrheit in den begleitenden Texten keine Quelle angegeben ist zeigt, dass es den Leuten bei DoTheGreenThing völlig egal ist, ob das stimmt oder nicht. Die Zahl scheint aus einem UN-Bericht aus dem Jahr 2006 zu stammen, deren Ergebnisse sehr umstritten waren. Tatsächlich erschien 2010 eine Story mit dem Titel: UN admits flaw in report on meat and climate change [etwa: UN räumt Falschaussagen im Bericht über Fleischkonsum und Klimaänderung ein].

Aber das andere offensichtliche Problem besteht darin, dass Kohlendioxid-Emissionen seit Langem das vordergründige Ziel der AGW-Aktivisten gewesen sind. Und Kohlendioxid ist sowohl farb- als auch geruchlos. Was immer man noch darüber sagen kann, es ist kein Smog.

Also haben wir eine ungenaue Behauptung und eine zweifelhafte Statistik von einem Poster, das vermeintlich mit der Earth Hour des WWF in Verbindung steht. Angesichts der Tatsache, dass der Begleittext drei Links zu vegetarischen Rezepten enthält, handelt es sich in Wirklichkeit nur um eine Werbung für den Vegetarismus.

Aber das ist noch gar nichts im Vergleich zu einem anderen Poster, das ein Foto des derzeitigen nordkoreanischen Diktators Kim Jong Il zeigt, zusammen mit dem Slogan „Standby lights are evil”. Ich kann mir keine bessere Illustration von einem der häufigen Themen von Ben Pile vorstellen. Wie er sagt: „Umweltaktivisten haben keinen Sinn für Verhältnismäßigkeit”.

Zwischen 1995 und 2000 sind Hunderttausende und vielleicht bis zu 2,4 Millionen Menschen in Nordkorea verhungert  als Folge einer langen Reihe von Aktionen seitens Kim Jong Ils Regierung. In einem Bericht aus dem Jahr 1998 für den US-Kongress findet sich u. a. ein Abschnitt über Gefängnisse für die Hungrigen:

Als sich die Nahrungsmittelkrise in Nordkorea verschärfte, erließ Kim Jong Il am 27. September 1995 eine Anordnung, wonach Menschen eingesperrt werden sollten, um sie davor zu „schützen“, weite Wege auf der Suche nach Nahrung auf sich zu nehmen. Benannt nach dem Datum dieser Anordnung repräsentieren diese „9.27“-Gefängnisse ein neues Tief in den Aufzeichnungen von Menschenrechten in einem Land, das ohnehin schon ganz unten hinsichtlich der menschenrechte international rangiert.

An einer anderen Stelle heißt es in dem Bericht über das Hyesan City Hospital Nr. 1:

Das Hospital war schmutzig. Es gab kein Wasser oder Strom. Fliegen waren allgegenwärtig. Sechzig Prozent der 120 Patienten des Hospitals litten unter Unterernährung… Die Kinder litten unter Mangelernährung, Tuberkulose sowie Lungen- und Nierenentzündungen. Wir haben eine „hausgemachte“ intravenöse Flüssigkeit (IV) gesehen, die einem Kind verabreicht wurde mittels einer leeren Glasflasche, gefüllt mit Wasser und Zucker. Der IV-Schlauch war schmutzig und gelb. Er war mit einem schmutzigen Stück Stoff am Kopf des Kindes befestigt.

Die menschliche Tragödie namens Nordkorea ist sehr tiefgründig. Aber für die Ökoschreihälse von Earth Hour ist diese klaffende Wunde von Unterdrückung und Verzweiflung ein bloßer Punkt, über den man spricht; etwas, von dem man bei Gelegenheit Gebrauch macht. Im Text zu diesem Poster findet sich ein Zitat des Künstlers Joe Stephenson:

Die Standby-Lichter symbolisieren alles, was in der Welt falsch läuft: anstatt zwei Schritte zu gehen und alles komplett auszuschalten, lassen wir es einfach auf Standby, womit wir zusätzlich Strom verbrauchen und unsere Stromrechnungen verteuern. Also wollte ich diese kleinen roten Lämpchen dämonisieren und jeden an Kim Jong Il denken lassen, wenn man sie sieht.

Einige Bemerkungen dazu, dass Standby alles repräsentiert, was in der Welt falsch läuft. Er sagt das wirklich. Sein Ratschlag weist uns an:

Ein Fernsehapparat, der drei Stunden pro Tag läuft und die restlichen 21 Stunden im Standby verbleibt, verbraucht 40% seiner gesamten Energie mit Standby.

Erneut wird keine Quelle angegeben, aber eine Website der Regierung von Kanada zeigt einige dringend benötigte Perspektiven:

Bekannt auch als „versickernder Strom”, „Vampir-Strom“ und „Phantomladungen“ macht der im Standby verbrauchte Strom im Mittel 5 bis 10 Prozent des insgesamt verbrauchten Stromes aus, der in einem typischen kanadischen Haushalt verbraucht wird (Fettdruck hinzugefügt).

Die Leute von DoTheGreenThing glauben also, dass der Verbrauch von etwas mehr Strom als notwendig auf der gleichen moralischen Ebene steht wie ein Diktator und Massenmörder.

Das ist ihre Denkweise, wenn sie kreativ Earth Hour-freundliche Botschaften verbreiten.

Link: http://nofrakkingconsensus.com/2013/03/10/earth-hour-smog-kim-jong-il/

Übersetzt von Chris Frey EIKE