„Dieses Jahr haben wir die letzte Chance, wenn wir keinen CO2-Rückgang erleben“, sagte IEA-Exekutivdirektor Fatih Birol dem Guardian am 18.06.2020 in einem Artikel mit der Überschrift: „Die Welt hat sechs Monate Zeit, um die Klimakrise abzuwenden, sagt Energie Experte.“

Birol fuhr fort:

„Wenn die Emissionen jetzt nicht zurückgehen, ist es sehr schwierig zu sehen, wie sie in Zukunft gesenkt werde könnten. Aus diesem Grund fordern wir die Regierungen auf, nachhaltige Wiederherstellungspakete [nach dem lock down] zu schnüren. “

Ich bin alt genug, um mich zu erinnern, als wir noch 12 Jahre Zeit hatten, um den Planeten zu retten – das war vor zwei Jahren. Diese düstere Vorhersage war genauso lächerlich wie das, was Birol heute absondert. Der wissenschaftliche „Konsens“, von dem wir früher so viel gehört haben, stützt diese alarmistische Behauptung überhaupt nicht.

Was wirklich dahinter steht, ist, dass Birol sein Gütesiegel als prominenter „Experte“ benutzt, um falsche Behauptungen aufzustellen, die seine politische Agenda vorantreiben. Diese Ziele stimmen auch recht gut mit den Wünschen der US-Demokraten und der linken (in den USA als liberal bezeichneten) Medien überein.

Wir haben in letzter Zeit viel von dieser Art Wissenschaft gesehen, die als Waffe für politische Zwecke genutzt wird. Vor ein paar Wochen erlebten wir von eines der ungeheuerlichsten Beispiele dafür.

Ende letzten Monats veröffentlichte eine der renommiertesten medizinischen Fachzeitschriften der Welt, das Lancet, eine große Studie, in der festgestellt wurde, dass das jahrzehntealte Malariamedikament Hydroxychloroquin das Todesrisiko bei COVID-Patienten erhöht.

Zusammenfassend beschrieb diese Studie von 96.000 Patienten auf der ganzen Welt, dass die Behandlung von COVID-Patienten mit Hydroxychloroquin das Sterberisiko um 34 Prozent und das Risiko für Herzrhythmusstörungen um 137 Prozent erhöhte.

Da es Präsident Trump war, der die Verwendung von Hydroxychloroquin zur Behandlung des Coronavirus befürwortete, stürzten sich die linken (in den USA als liberal bezeichneten)en Medien schnell darauf. Mit der Veröffentlichung der Studie erfolgte auch noch eine schockierend ungewöhnliche redaktionelle Erklärung von Lancet gegen Trumps Wiederwahl.

„ Die Amerikaner müssen einen im Januar 2021 einen Präsidenten im Weißen Haus bekommen, der versteht, dass die die öffentliche Gesundheit nicht von Parteipolitik geführt werden sollte“, so das Editorial der Redaktion.

Alle Teile wurden von den Medien und des medizinischen Establishment genutzt, um eine neue Erzählung zu erstellen – Hydroxychloroquin tötet! Und Präsident Trump ist für diese Todesfälle verantwortlich.

Die Medien betreiben Angstmacherei, mit der jetzt zurückgezogenen Studie von Lancet, die zeigte, dass Hydroxychloroquin für Patienten mit Covid gefährlich war.

SUPERCUT:

The media fearmongered over the now retracted study from the Lancet that showed Hydroxychloroquine was dangerous to covid patients. pic.twitter.com/myKihDkYbj

— Greg Price (@greg_price11) June 4, 2020

Bei aller Besorgnis stellten die Weltgesundheitsorganisation und die National Institutes of Health die klinischen Studien zu Hydroxychloroquin vorübergehend ein. Der Hype machte es Ärzten und Forschern auch schwerer, Freiwillige für Hydroxystudien zu rekrutieren.

Angesichts der Konsequenzen für die reale Welt müssen wir uns fragen, ob sich jemand in den Medien oder in der medizinischen Gemeinschaft wirklich die Zeit genommen hat, die neue Bombenstudie des Lancet zu lesen.

Zum Glück haben sich neugierige Reporter des Guardian (ja, derselbe Guardian, der den zuvor erwähnten Klimanotstand veröffentlicht hat) die Zeit genommen, ihn zu lesen und in den Daten der Studie über Australien das gefunden, was sie als „unübersehbare Fehler“ bezeichneten.

Aber das war noch nicht alles – der Guardian stellte weitere Probleme mit den Daten fest und stellte dann ernsthafte Fragen zu dem in den USA ansässigen Unternehmen, das sie zur Verfügung stellte.

The Guardian berichtete:

„Das in den USA ansässige Unternehmen Surgisphere, zu dessen wenigen Mitarbeitern anscheinend ein Science-Fiction-Autor und ein Modell für Inhalte für Erwachsene gehören, hat seine Daten oder Methoden bisher nicht angemessen erklärt.“

Nachdem der CEO von Surgisphere sich geweigert hatte, seine Daten an unabhängige Ermittler weiterzugeben, zog The Lancet die Studie zurück. Richard Horton, Herausgeber von Lancet, nannte diese Enthüllungen „ein schockierendes Beispiel für Fehlverhalten in der Forschung inmitten eines globalen Gesundheitsnotfalls“.

Was wirklich schockierend ist, ist, dass das Crack-Team der Peer-Reviewer des Lancet all dies verpasst hat! Hydroxychloroquin wurde vor Jahrzehnten von der FDA zugelassen und weist eine langjährige Sicherheitsbilanz auf. Ärzte auf der ganzen Welt verwenden das Medikament auch zur Behandlung von Tausenden von COVID-Patienten und berichten meist von positiven Ergebnissen.

Man muss sich fragen, ob die klare politische Voreingenommenheit und Verachtung der Zeitschrift gegenüber Präsident Trump eine Rolle gespielt hat. Und wenn ja, werden sie und die Lakaien der Medien, die diese Studie durchgeführt haben, sich bei den Patienten entschuldigen, denen dieses möglicherweise lebensrettende Medikament eventuell verweigert wurde?

Leider endete das wissenschaftliche Fehlverhalten damit nicht. Nachdem die Wissenschaft uns monatelang erzählt hatte, dass sie strenge Sperrrichtlinien forderte, was bedeutete, dass keine großen Versammlungen jeglicher Art sicher waren, verlagerte sich der wissenschaftliche Konsens plötzlich von pro-sozialer Distanzierung zu pro-sozialer Gerechtigkeit.

„Die Vorherrschaft der Weißen ist ein tödliches Problem der öffentlichen Gesundheit, das älter ist als COVID-19“, schrieben über 1.200 Experten in einem offenen Brief, der nach den Protesten, Unruhen und Plünderungen veröffentlicht wurde, die durch den tragischen Tod des polizeibekannten Afroamerikaners George Floyd ausgelöst wurden, während er von der Polizei verhaftet wurde.

„Proteste gegen systemischen Rassismus, der die unverhältnismäßige Belastung der schwarzen Gemeinschaften durch COVID-19 fördert und auch die Polizeigewalt aufrechterhält, müssen unterstützt werden“, so der Brief weiter.

Anscheinend ist Rassismus die eigentliche Krise der öffentlichen Gesundheit, und die „Wissenschaft“ fordert, dass Menschen zur Unterstützung der Black Lives Matter Bewegung marschieren (oder plündern oder randalieren), für ihre radikalen linken politischen Ziele, einschließlich der Reduzierung der Polizeikräfte,

Irgendwie sind diese Arten von Protesten wissenschaftlich fundiert, aber laut denselben Wissenschaftlern ist es nicht nur gefährlich, sondern es ist auch böse, gegen die vernichtende Sperrpolitik der Staaten mit Gouverneuren der Demokratischen Partei [blaue Staaten] zu protestieren!

„Diese Maßnahmen widersetzen sich nicht nur Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, sondern wurzeln auch im weißen Nationalismus und widersprechen dem Respekt vor dem Leben der Schwarzen“, schrieben sie.

[[ Zum Thema: Fakten über Kriminalität in den USA, und Statistiken des FBI

Was ich gefunden habe: REUTERS FACT CHECK15. JUNI 2020

Faktenprüfung: Das irreführende Balkendiagramm zeigt eine verzerrte Interpretation der Schwarz-Weiß-Mordraten

Die auf Facebook und Instagram veröffentlichten Beiträge enthalten ein Balkendiagramm mit dem Titel „Mord an Schwarzen und Weißen in den USA, 2013“, aufgeschlüsselt nach den Rassen der Täter. Während das Diagramm selbst genau ist, ist die Art und Weise, wie es dargestellt wird, irreführend.

… Nach diesen FBI-Daten waren von den 2.491 Morden an Schwarzen, die 2013 in den USA gemeldet wurden, 2.245 Täter (90%) schwarz und 189 Täter (7,6%) weiß. Von 3.005 Morden an Weißen waren 2.509 Täter (83,5%) weiß, während 409 Täter (13,6%) schwarz waren.

• Black-lives-matter demonstriert gegen o.g. 189 Täter bzw. Fälle, Der Übersetzer]]

All dies war interessant, da sich die Medien stark auf die unverhältnismäßigen Auswirkungen der Coronaviren auf Minderheiten, insbesondere Afroamerikaner, konzentrierten. Natürlich war dies auch dem Rassismus angekreidet.

[[Link bei Auswirkungen:

… Erkrankungen wie Diabetes, Bluthochdruck und Asthma, die Afroamerikaner häufiger als andere Gruppen plagen, könnten zu mehr Covid-19-Todesfällen führen. Einkommensunterschiede und Ungleichheiten beim Zugang zur Gesundheitsversorgung schaden tendenziell Minderheiten und Bevölkerungsgruppen mit niedrigerem Einkommen mehr als anderen.]]

Vor allem die Medien und die medizinische Klasse lehnen jegliche Besorgnis ab, dass wochenlange Massenproteste auf den Straßen – bei denen viele Menschen zusammengedrängt sind und viele keine Masken tragen – zu einem Anstieg von COVID-Fällen führen werden.

Währenddessen haben die gleichen Experten kein Problem, den MedienHype  – Corona Fälle in Staaten mit Konservativen Gouverneuren – zu bestärken. Es war auch ziemlich amüsant zu sehen, wie die linken (in den USA als liberal bezeichneten) Medien [nur] die für Trump geplanten Wahlkampfveranstaltungen als gefährlich verurteilten.

MEDIA SCHEINHEILIGKEITs ALARM: Die linken (in den USA als liberal bezeichneten)Medien loben die Tausenden von Demonstranten für ihre Versammlung, halten es jedoch für gefährlich, wenn Präsident @realDonaldTrump dasselbe tut.

MEDIA HYPOCRISY ALERT: The liberal media praises the thousands of protesters for gathering, but thinks it's dangerous for President @realDonaldTrump to do the same. pic.twitter.com/mx1l0MZC7p

— NewsBusters (@newsbusters) June 18, 2020

Ist es da ein Wunder, dass das Vertrauen der Amerikaner in die Medien in den letzten Jahren gesunken ist? Und die Wissenschaftler, Ärzte und Gesundheitsexperten werden bald das gleiche Schicksal erleiden, wenn sie die Wissenschaft aus parteipolitischen und ideologischen Gründen weiter verzerren.

Doktor Anthony Fauci, [~ der amerikanische „Prof. Drosten“] Mitglied der COVID-Task Force des Weißen Hauses, beklagte das verlorene Vertrauen in die Wissenschaft, aber er beschuldigt nicht die Wissenschaftler, er beschuldigt das amerikanische Volk.

„Eines der Probleme, mit denen wir in den Vereinigten Staaten konfrontiert sind, ist, dass es leider eine Kombination aus einer anti-wissenschaftlichen Tendenz gibt … sie glauben einfach nicht an Wissenschaft und sie glauben nicht an Autorität“, sagte Fauci in einem Podcast des Gesundheitsministeriums.

„Wenn sie jemanden im Weißen Haus sehen, der eine gewisse Autorität besitzt und über Wissenschaft spricht, gibt es einige Leute, die das einfach nicht glauben wollen – und das ist bedauerlich, denn Wissenschaft ist Wahrheit“ fügte Fauci hinzu.

Ist es die „Wahrheit“, dass die weiße Vormachtstellung eine Krise der öffentlichen Gesundheit ist? Nun, Wissenschaftler haben es gesagt, also muss es laut Fauci so sein. Und zurück zu meinem ersten Punkt: Sollten wir uns wirklich Sorgen machen, wenn wir nur noch sechs Monate Zeit haben, um eine katastrophale globale Erwärmung zu verhindern? Uns wurde gesagt, dass dies die „Wissenschaft“ sagt und wie wir wissen sollen, ist Wissenschaft die Wahrheit.

Die Leute verstehen, dass Wissenschaft ein Prozess ist und wenn wir mehr lernen, kann sich die Erkenntnis ändern, aber das haben wir in den letzten Wochen nicht gesehen. Stattdessen haben wir gesehen, dass die Experten und Medienvertreter, denen wir vertrauen sollen, das Wort „Wissenschaft“ verwenden, um ihre politischen Ziele zu erreichen – tatsächliche Fakten und Beweise sind verdammt.

https://dailycaller.com/2020/06/20/bastasch-science-bends-itself-to-fit-left-wing-politics/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Nehmen Sie freudig die Mega-Milliarden-Dollar-Verträge für die Solar- und Windkraftanlagen unter Vertrag. Ihre Speicherbatterien werden super aufgeladen, so steht es in der Beschreibung. Wenn sie letztlich spektakulär versagen – die explodierenden Kosten trägt der Kunde. Wir erweitern dieses Warnung auch auf die im Verborgenen wirkenden Wohltäter und Heuchler des Sierra Clubs, die wahnhaft Tugend vortäuschen, obwohl sich alle über die Auswirkungen ihrer Luftschlösser im Klaren sind.

Die Regierung hat eine Milliarden-Dollar-Solarenergieanlage in der Mohave-Wüste, 30 Meilen von Las Vegas entfernt, genehmigt. Warren Buffett hat einen Vertrag unterzeichnet, die Energie dieser Solaranlage zu einem Preis von 4 Cent pro kW für 25 Jahre für sein Energieunternehmen zu kaufen. Die Kosten der Anlage werden auf 1.000.000.000 USD geschätzt. Wenn Sie am Ende dieses Artikels angelangt sind und die Kosten sehen, die wir für die Solaranlage schätzen, werden Sie zweifellos lachen, wenn sie jemals fertiggestellt wird (was zweifelhaft ist). Aber die Bürger von Las Vegas werden nicht lachen. Sie werden weinen, wenn sie sehen, wie sich ihre Stromrechnungen verdreifachen

Für die gleichen Kosten, die wir für die Gemini-Solaranlage schätzen, könnten Herr Buffett und seine Freunde ein Kernkraftwerk auf weniger Grundfläche in der Mohave-Wüste bauen, das viermal mehr Energie produzieren würde, absolut zuverlässig ist und für die Menschheit und die Umwelt am sichersten wäre . Die Kosten für Kernkraftwerke sind aufgrund der exorbitanten Kosten und Risiken jahrzehntelanger Lizenzbeschränkungen und Rechtsstreitigkeiten, auf das Niveau unserer Schätzung für die Solaranlage gestiegen. Lithium-Ionen-Batterien in der Wüste werden niemals die gleiche Sicherheit bieten wie Kernkraftwerke.

In Teil I dieser Serie haben wir die Umweltzerstörung im Planetenmaßstab demonstriert, die im Namen von „ Save the Planet“ durchgeführt wurde: zuerst durch Umstellung auf Wind- und Sonnenenergie, dann durch Hinzufügen von Speicherbatterien. In diesem folgendem Teil II zeigen wir die Gesundheits- und Sicherheitsrisiken für die Öffentlichkeit auf, die sich aus der Zugabe dieser Lithium-Ionen-Speicherbatterien ergeben. Wir untersuchen auch die Kostenauswirkungen, die Steuerzahler und Kunden tragen müssen. Vielleicht können wir Michael Moore dazu inspirieren, eine Fortsetzung seines herausragenden Films „PLANET OF THE HUMANS“ zu machen, um diese realen Kosten offen zu legen.

Quelle Energy. Gov, Office of Office of Energy Efficiency & Renewable Energy, Washington

Hier ist, worüber wir sprechen. Abbildung 1 zeigt eine typische Stromerzeugungsanlage. In Punkt A haben wir eine fossile Anlage, die die in Punkt D gezeigten Häuser und Geschäfte mit Strom versorgt. Die Idee besteht nun darin, eine Solar- oder Windanlage, Punkt B , hinzuzufügen , um einen Teil des Stroms zu ersetzen, wenn der Wind weht, oder die Sonne scheint, also „ Reduzierung“ der verbrannten, fossilen Brennstoffe von Kraftwerk A für ein paar Stunden am Tag. Da Sonne und Wind jedoch unzuverlässig sind und nur zeitweise liefern, kann Kraftwerk A nicht ausgeschaltet werden. Stattdessen läuft es im Standby-Modus, falls die Energiezufuhr in wenigen Sekunden wieder auf volle Leistung gebracht werden muss, um einen Stromausfall [beim Verbraucher] zu verhindern. In diesem Standby-Modus verbrennt Kraftwerk A immer noch ungefähr 90-95% seines Brennstoffs und produziert immer noch ungefähr das gleiche CO2 und die gleichen Schadstoffe, als ob die Wind- / Solaranlagen nicht da wären.

[ob die hier angegebene Prozentzahl korrekt ist, kann ich nicht beurteilen. Ich tippe auf „Kohlekraftwerke“, an die die Autoren denken, der Übersetzer]

Das angestrebte Ziel ist es nun, den Generator von Anlage A vollständig zu eliminieren und Sonne / Wind die Batterien von Kontrollsystem C aufladen zu lassen und gleichzeitig Strom für die Kunden D zu produzieren. Sind die Batterien vollständig aufgeladen, versorgen Sonne / Wind nur die Kunden D mit Strom. Die Batterien des Kontroll- und Batteriesystems C würden idealerweise die Absicherung liefern [können], damit wäre das fossile Kraftwerk unnötig. Aber was ist, wenn es mehrere Tage lang weder Wind noch Sonne gibt und die Batterien nur etwa 2, 3 oder 4 Stunden eines typischen Tagesbedarf / -verlauf abdecken können? Danach benötigen die Häuser, Geschäfte, Büros und Krankenhäuser und moderne Industrieanlagen jedoch immer noch Strom, um sicher arbeiten zu können und funktionsfähig zu bleiben. Wir haben also alle Zutaten für den ehemals berühmten Rube Goldberg, um mit einer seiner seltsam komplexen Maschinen eine technische Lösung zu finden. [Achtung Werbung und vom Thema abschweifender Spaß: der kurze Honda Gagfilm ist einfach brillant, danach folgt auf YouTube die Pool Party Machine, der Übersetzer]

Aber es endet es damit nicht schon? Obige Abbildung 2 erinnert an die vielen Warnungen, die wir bei der Verwendung, Lagerung und sicheren Entsorgung von elektrischen Lithium-Ionen-Batterien gesehen und gehört haben.

Sicherheits- und Gesundheitsbedenken. In der Ingenieurschule wurden wir über Murphys Gesetz unterrichtet! Wenn etwas schief gehen kann, wird es das und zwar zum schlimmsten Zeitpunkt und in die schlimmste Richtung. Wenn Sie eine Erinnerung benötigen, finden Sie hier einige Schlagzeilen aus der ganzen Welt.

Feuerwehren müssen deswegen immer öfter ausrücken: Kaputte Akkus sind brandgefährlich]]

• Bloomberg, [ii] „ Eine weitere Lithium-Ionen-Batterie ist explodiert, diesmal in einem Energiespeicherkomplex in den USA. Von Brian Eckhouse und Mark Chediak. 23. April 2019, aktualisiert am 24. April 2019:
• Batterie im Werk in Arizona explodiert; zwei andere Fabriken wurden vorsorglich geschlossen. Die Regulierungsbehörde für Versorgungsunternehmen in Arizona fordert eine gründliche Untersuchung.
• „Mindestens 21 Brände waren laut Bloomberg NEF bereits bei Batterieprojekten in Südkorea aufgetreten. Aber dieses letzte Ereignis, das am Freitag in einer Einrichtung eines Energieversorgers der Pinnacle West Capital Corp. in Surprise, Arizona, ausbrach, war das erste Mal, dass es in Amerika passiert ist, seit diese Batterien weltweit eingesetzt werden. “

Aus der ganzen Welt

• Südkorea: Vor 3 Jahren wurde die neue Verordnung „ Verstärkung der Batteriesicherheitsregeln nach 7 Bränden“ verabschiedet. Auf dieser Webseite sehen Sie zahlreichen Berichte über die Brände- und Explosionen in Südkorea im Zusammenhang mit Lithium-Ionen-Batterien. Schauen Sie sich besonders die YouTube-Videos an. [iii]
• Schweiz: [iv] 17. Mai 2018, “ Schweizer Staatsanwaltschaft untersucht tödlichen Tesla-Absturz, Verdacht auf“ thermisches Durchgehen „der Batterie.“

In USA, einige aktuelle Ereignisse:

• „ Massiver Brand / Explosion einer Lithium-Ionen-Batterie zeigt Herausforderungen bei der Speicherung erneuerbarer Energien“ (com, 29. Januar 2019) [v]
• „ Energiespeichersysteme für Lithium-Ionen-Batterien – Die Risiken und deren Umgang.“ [vi]
• “ Fortschritte und Vorsichtsmaßnahmen der Batterietechnologie für Hörgeräte “ [vii] und Telefone [viii]

Untersuchung von Explosionen von Lithium-Ionen-Batterien, Stamford University, 26. Mai 2017 [ix]

• Sicherheitsbedenken bei Lithium-Ionen [x]
• Sicherheit ist ein relativer Begriff und in diesen vielen Artikeln wird er zu Vergleichszwecken verwendet, z. B. „ um ihn sicherer zu machen“ oder „um die Sicherheit zu verbessern”. Die vielen Autoren wiederholen dies so oft, dass sie gezwungen zu sein scheinen, uns davon zu überzeugen, dass die Lithium-Ionen-Batterien sicher sind.

Stromversorgungsbatterien sind nicht einzigartig und alle haben dieselbe zugrunde liegende Architektur. Zum Beispiel besteht die neueste / leistungsstärkste Tesla-Batterie, 102 kWh, aus etwa 8.200 Einzelbatterien, die jeweils etwas größer als eine Standard-AA sind. Sie werden gebündelt und in einer Untereinheit versiegelt, wobei aus Sicherheitsgründen ein Kühlsystem hinzugefügt wird. Acht oder zwölf oder eine beliebige Anzahl dieser Untereinheiten werden dann gestapelt und verbunden, um die erforderlichen Arbeitseinheiten zu bilden. Diese illustrative 102 kWh Tesla-Batterie misst ungefähr 7 Fuß mal 4 Fuß mal 7 Zoll und wiegt ungefähr 1.200 Pfund. [2.100 x 1.200 x 190 mm, 545 kg]

[Ich habe kein Lizenzfreies Bild gefunden: Sehen Sie hier das Angebot eines Moduls einer vorstehend beschriebenen gebrauchten Tesla Batterie, da kann man gleich ausrechnen, was eine gebrauchte Tesla Batterie von 100 kWh kostet. Der Übersetzer]

Diese Batterien sind teuer. Für eine typische Anwendung, beispielsweise eine 450-MW-Anlage und 1.500 MWh, würden Sie ungefähr 16.000 dieser Tesla-Batterien bei einem Gesamtbatteriegewicht von ungefähr 10.000 Tonnen plus Gehäuse, Strukturen, Anschluss- und Steuergeräte benötigen. Je nachdem, wie sie verwendet / gefahren werden, müssen sie möglicherweise alle 3 bis 4 Jahre ausgetauscht werden. Wenn wir von 3,5 Betriebsjahren ausgehen und eine Anlage für eine Lebensdauer von 25 Jahren ausgelegt ist, werden insgesamt mehr als 110.000 dieser Batterien benötigt. Dann stellt sich die Frage, ob Tesla das Gillette-Modell für den Verkauf der Installationsbatterien verwendet und dann mit den nachfolgenden Ersatzbatterien ein Vermögen verdient.

Lassen Sie uns etwas rechnen: Unter Verwendung von Tesla [xi] – und IAEA-Daten, Tabelle 5.1 [xii] erhalten wir für die geschätzten 25-Jahres-Lebenszykluskosten (Kosten für Ausrüstung, Installation plus festen und variablen Betrieb und Wartung).

Wir könnten die Stromkosten mit etwa 2,5 Milliarden US-Dollar decken. Wenn wir dann das Solarpanel hinzufügen, steigen die Kosten um den Faktor zwei auf 5 Milliarden US-Dollar. Wenn wir dann ein Batterie-Backup hinzufügen, steigen die Kosten um mehr als das Dreifache auf etwa 8 Milliarden US-Dollar.

Lassen Sie uns diesen Wahnsinn weiterspinnen. Für diese eine typische Anlage haben wir die Stromkosten mehr als verdreifacht, sodass Batterien für einige Stunden pro Tag als Ersatz für Solarenergie verwendet werden können. Unsere Branchenführer haben ihren Umsatz verdoppelt, unsere Politiker wurden wiedergewählt, unsere wahnhaften Wohltäter fühlen sich edel und was haben wir dafür bekommen?

• · Möglicherweise wurde 0% fossiler Brennstoff verbrannt
• · Möglicherweise eine Reduzierung von CO2 und anderen Emissionen um 0%
• · Wir haben ungefähr 12 bis17 km² Ackerland und Wildnis verloren
• · Wir haben die Anzahl der Minen um den Faktor 10 erhöht
• · Wir haben den Umweltschaden erhöht, die öffentliche Sicherheit verringert und das Toxizitätsrisiko um den Faktor 10 oder mehr erhöht.

Warum? Es wird massiv Geld verschwendet

Warum? Die Umwelt zerstört

Warum? erhöhte Gesundheits- und Sicherheitsrisiken

Warum? Warum?

Wir haben alle schon oft gigantische Kostenüberschreitungen bei Regierungsprojekten erlebt, aber die 8-fache Überschreitung der Kosten könnte ein Rekord sein. Wir sind uns unserer Zahlen ziemlich sicher.

‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’

Für diejenigen von Ihnen, die sich fragen, wie wir zu unseren Zahlen gekommen sind

Hier sind die Schätzungen der Back-up Kosten

• Kosten für fossile Kraftwerke 2,5 Milliarden US-Dollar, Basis
• Kosten der Solaranlage 2,5 Milliarden US-Dollar,
• Kosten für Batterien 3,0 Milliarden US-Dollar

Insgesamt 8,0 Milliarden US-Dollar

• Kosten des Schaltsystems; Wir beginnen mit einer notwendigen Anlage mit etwa 130 USD pro kWh und 1.500.000 kWh, die Kapitalkosten betragen etwa 195 Mio. USD plus 6,15 Mio für Ersatzteile zu Gesamtkosten von etwa 1,2 Mrd. USD
• Wenn wir jetzt die Kosten für die Batterieanlage, die Steuerungen und das Managementsystem sowie die Wartung für 25 Jahre und die Abbruchkosten addieren, ergibt geschätzte Gesamtkosten von 2,5 bis 3,5 Milliarden US-Dollar, wir verwenden 3,0 Milliarden US-Dollar.
• Fügen Sie nun die Kosten für eine Solar-PV-Anlage [xiii] zu 2.650 USD pro KW (1,2 Mrd. USD) plus Installation hinzu. O & M schätzt die Gesamtkosten für den Lebenszyklus und den Abriss für 25 Jahre auf etwa 2,5 Mrd. USD
• Kosten eines GuD Kraftwerkes mit kombiniertem Kreislauf: [xiv] bei 1.000 USD / kW, geschätzte Kosten 0,45 Mrd. USD zuzüglich fester und variabler Betriebs- und Wartungskosten für 25 Jahre; ungefähr 2,0 Milliarden US-Dollar, insgesamt ungefähr 2,5 Milliarden US-Dollar.
• Die Gesamtkosten für den Lebenszyklus einer Kombikraftanlage beträgt 2 Mrd USD. Dann um etwa 3,5 Betriebsstunden pro Tag einzusparen, fügen wir eine Solaranlage hinzu, und die Kosten steigen auf 5 Milliarden US-Dollar, ohne dass die Betriebs- und Wartungskosten für CO2 oder Umweltverschmutzung praktisch gesenkt werden.
• Fügen Sie dann ein Batteriesystem als Backup und Service hinzu. Macht weitere 3 Milliarden US-Dollar hinzu, was Gesamtkosten von etwa 8,0 Milliarden US-Dollar entspricht.

Erhöhen Sie die Stromkosten um den Faktor 8 / 2,5 = etwa dreimal, ohne dass CO2, Umweltverschmutzung oder fossile Brennstoffe wesentlich reduziert werden.

Autor

• Dr. Jay Lehr

Jay Lehr, Senior Science Analyst bei CFACT, hat mehr als 1.000 Artikel in Zeitschriften und Journalen sowie 36 Bücher verfasst. Jays neues Buch A Hitchhikers Journey Through Climate Change, geschrieben mit Teri Ciccone, ist jetzt auf Kindle und Amazon erhältlich.

• Terigi Ciccone

Ingenieur, Wissenschaftsbegeisterter und Künstler. Liebt Lesen und Reisen, Naturforscher, Autor des neuen Buches „Per Anhalter durch den Klimawandel“.

Zuerst erschienen bei CFACT hier

Kontaktadresse im Originalbeitrag

[i] https://en.wikipedia.org/wiki/Stand-alone_power_system

[ii] [ii] https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-23/explosions-are-threatening-lithium-ion-s-edge-in-a-battery-race

[iii] https://search.yahoo.comhttps://search.yahoo.com/search?fr=mcafee&type=E211US105G0&p=south+korean+starage+battery+accidents/search?fr=mcafee&type=E211US105G0&p=south+korean+starage+battery+accidents

[iv] https://www.reuters.com/article/us-swiss-tesla-crash-idUSKCN1IH25G

[v] https://hardware.slashdot.org/story/19/06/29/0144251/massive-lithium-ion-battery-fireexplosion-shows-challenges-of-renewable-energy-storage

[vi] http://www.hazardexonthenet.net/article/171930/Lithium-ion-Battery-Energy-Storage-Systems-The-risks-and-how-to-manage-them.aspx

[vii] https://hearinghealthmatters.org/theaudiologycondition/2017/hearing-aid-batteries-still-threat-use-caution/

[viii] http://www.benzoenergy.com/blog/post/how-to-design-the-internal-structure-of-a-safe-lithium-battery.html

[ix] http://large.stanford.edu/courses/2016/ph240/sheu2/

[x] https://batteryuniversity.com/learn/archive/lithium_ion_safety_concerns

[xi] https://insideevs.com/news/400529/tesla-battery-costs-dropping/

[xii] https://cleantechnica.com/2018/06/09/100-kwh-tesla-battery-cells-this-year-100-kwh-tesla-battery-packs-in-2020/

[xiii] https://www.eia.gov/analysis/studies/powerplants/capitalcost/pdf/capcost_assumption.pdf, Table 1

[xiv] https://www.eia.gov/analysis/studies/powerplants/capitalcost/pdf/capcost_assumption.pdf, Table 1

https://www.cfact.org/2020/06/12/batteries-not-a-sustainable-backup-for-wind-and-solar-part-ii-safety-health-cost/

Teil 1 finden Sie hier: https://eike.institute/2020/06/12/batterien-sind-kein-nachhaltiges-backup-fuer-wind-und-sonne-teil-i-umweltbelange/

Übersetzt durch Andreas Demmig

@ScottDuncanWX, Professional Meteorologist [und nach seinen weblog offenbar Alarmist, der Übersetzer]

Dieses und mehr auf twitter.com/ScottDuncanWX

Der Gründer der Klimaaktivistenorganisation 350.org, der immer alarmierte Bill McKibben, der einmal einen Aufsatz über das Welken von Mais während einer Hitzewelle schrieb und der ihm den Titel „weepy Bill“ [weinerlicher Bill] einbrachte , twitterte über den vorläufigen neuen Rekord in Werchojansk Sibirien, groß herausgestellt von der Washington Post :

„Die sibirische Stadt toppt 100 Grad Fahrenheit, die heißeste Temperatur, die jemals nördlich des Polarkreises gemessen wurde. Ich muss sagen, das macht mir Angst.“

Er hat Angst? Offensichtlich beruft er sich hier auf den großen universellen Boogeyman [~ Butzemann; Kinderschreck] des „Klimawandels“ als Schuldigen. Immerhin ist es das, was er beruflich macht. Vorhersehbar nannte The Independent es Teil der „Klimakrise“.

Aber was ist mit den anderen Zeiten, als es über dem Polarkreis bereits auch so heiß wurde, bevor es überhaupt einen Schimmer von „globaler Erwärmung“ gab, auch bekannt als „Klimawandel“, der zu einer Sache der sozialen Gerechtigkeit wurde?

In diesem Artikel von Associated Press heißt es beispielsweise in 2013:

„… Es war 100 Grad am 27. Juni 1915 in Fort Yukon, [Alaska] nach offiziellen Aufzeichnungen des Nationalen Wetterdienstes. Die Aufzeichnungen gehen zurück bis zum Jahr 1904.“

[[Aktuell schreibt die Associated Press: The Arctic is on fire: Siberian heat wave alarms scientists

Neben eher alarmistischen Angaben zu den derzeitigen sommerlichen Temperaturen liest man aber auch (etwa in der Mitte)

… Sibirien steht im Guinness-Buch der Rekorde für seine extremen Temperaturen. Es ist ein Ort, an dem das Thermometer um 106 Grad Celsius (190 Grad Fahrenheit) von einem Tief von minus 68 Grad Celsius auf jetzt 38 Grad Celsius (100,4 Fahrenheit) schwenken kann.

Für die Bewohner der Republik Sacha in der russischen Arktis ist eine Hitzewelle nicht unbedingt eine schlechte Sache. Vasilisa Ivanova verbrachte diese Woche jeden Tag mit ihrer Familie beim Schwimmen und Sonnenbaden….]]

Unbequemerweise, schwächt das Bills Behauptung „die heißeste Temperatur, die jemals nördlich des Polarkreises gemessen wurde“ ziemlich ab.  Sowohl Werchojansk (Sibirien) als auch Fort Yukon (Alaska) liegen weit über dem Breitengrad, der den Polarkreis definiert. Wie kommt es, dass es 1915 so heiß wurde, als der „Klimawandel“ angeblich aufgrund des erhöhten Kohlendioxids in unserer Atmosphäre nicht einmal im Ansatz geboren war? Neugierige wollen es wissen.

Oder was ist mit der Tatsache, dass der bisherige Rekord in Werchojansk 37.3C (99.1F) im Jahr 1988 war?  Auch noch bevor der „Klimawandel“ auch ein Problem auf jedermanns Radar war und das CO2 in der Atmosphäre knapp unterhalb von 350 ppm, was Bill McKibben für „sicher“ hält?

Zu Ihrer Information, „350.org“ erhielt seinen Namen nach diesem Wert. Weitere Angaben finden sie unter https://350.org/about/

Was die Washington Post, „Weepy Bill“ und andere, die diese vorläufige Aufzeichnung verwenden, um ihre Ansichten zum „Klimawandel“ zu rechtfertigen, ignorieren, ist, dass Werchojansk auch der Rekordhalter für den kältesten Temperaturrekord außerhalb der Antarktis ist. Im Februar 1892 fiel es auf schockierende -90,0 Grad Fahrenheit (-68°C), die kälteste Temperatur, die jemals dort gemessen wurde. Verkhoyansks durchschnittliches Tief im Januar liegt bei -55 Grad Fahrenheit (-48°C), und die Temperaturen fallen regelmäßig auf -70 Grad Fahrenheit (-57°C) oder darunter.

Wie kann ein Ort gleichzeitig ein Aushängeschild für die globale Erwärmung, zurzeit auch bekannt als „Klimawandel“ und gleichzeitig für globale Eiszeit – Abkühlung sein? Die Antwort ist; Aufgrund seiner Geographie und normaler meteorologischer Muster hat es den am meist variablen Temperaturbereich auf dem Planeten.

Werchojansk hat ein extremes subarktisches Klima, das den größten Teil des Jahres von hohem Luftdruck geprägt ist. Dies hat zur Folge, dass die Region im Winter vor Erwärmungseinflüssen geschützt wird und zusammen mit mangelnder Wolkendecke in den kühleren Monaten zu starker Kälte führt. Im Sommer ist das Gegenteil der Fall und führt zu übermäßig hohen Temperaturen.

Nach Angaben der Moscow Times :

„Werchojansk hält den Guinness-Weltrekord für den höchsten gemessenen Temperaturbereich von 105 ° C, der von minus 68 ° C bis zu einem Höchstwert von plus 37 ° C schwanken kann. Der vorherige Temperaturrekord für die isoliert liegende Stadt mit rund 1.300 Einwohnern lag im Juli 1988 bei 37,3 ° C.“

Mit anderen Worten, solche Extreme sind für den Ort normal. Angesichts der Temperaturaufzeichnungen von etwas mehr als hundert Jahren und des Milliarden Jahre alten Planeten ist es nicht verwunderlich, dass wir die Extreme natürlicher Variationen, sowohl heiß als auch kalt, für diesen Ort noch nicht gemessen haben.

https://wattsupwiththat.com/2020/06/23/climate-change-temperature-hits-100-degrees-above-arctic-circle-just-like-100-years-ago/

übersetzt durch Andreas Demmig

Auf Eike berichtete ich Ihnen über Kälterekorde in Sibirien: Sind Ihnen die Tage zurzeit zu kalt? Dann lesen Sie hier etwas über Sibirien, vom Januar 2018

Weitere Funde im Web:

Wer in WERCHOJANSK, RUSSLAND Urlaub machen möchte

Die kälteste Stadt der Welt liegt in Russland. Die Jahresdurchschnittstemperatur in Werchoyansk liegt bei -18.6 Grad Celsius. Seine Bevölkerung umfasst mehr als 1 100 Menschen. Die Einheimischen lieben ihre Stadt und verlassen sie nicht einmal wegen der rauen klimatischen Bedingungen. Werchoyansk ist die nördlichste Stadt von Jakutien. Im Winter liegt die Temperatur oft unter 60 Grad unter Null. Diese weit nördlich gelegene Stadt wurde im 17. Jahrhundert gegründet. Seit vielen Jahren werden politische Exilanten dorthin geschickt.

Quelle http://www.orangesmile.com/extreme/de/extremsten-siedlungen/werchojansk.htm

Google zeigt einige Bilder zu  Werchojansk

https://www.wetteronline.de/wettertrend/werchojansk

https://de.weatherspark.com/y/143301/Durchschnittswetter-in-Werchojansk-Russland-das-ganze-Jahr-%C3%BCber

Der nachstehende Link führt zur Webseite des Guardian mit Bericht vom 10. August 2010

https://www.theguardian.com/environment/2010/aug/10/greenland-ice-sheet-tipping-point

Die gesamte Eismasse Grönlands wird von der Weltkarte verschwinden, wenn die Temperaturen nur um 2 ° C steigen, was schwerwiegende Folgen für den Rest der Welt hat, sagte eine Gruppe von Wissenschaftlern heute gegenüber dem Kongress.

Laut Richard Alley, Professor für Geowissenschaften an der Pennsylvania State University, ist in Grönland letzte Woche der größten Eisbrocken seit fast einem halben Jahrhundert abgebrochen (gekalbt) und die Eismasse steht vor einer noch schlimmeren Zukunft.

„Irgendwann im nächsten Jahrzehnt könnten wir diesen Wendepunkt überschreiten, der uns mehr Wärme bringen würde, als die Temperaturen, bei denen Grönland überleben kann“, sagte Alley auf einer Pressekonferenz im Kongress und fügte hinzu, dass ein Temperaturanstieg im Bereich von 2 ° C bis 7 ° C die Auslöschung des grönländischen Eises bedeuten würde.

Der Fallout würde Tausende von Meilen von der Arktis entfernt zu spüren sein und einen globalen Anstieg des Meeresspiegels von 7 Metern auslösen, warnte Alley. Tief liegende Städte wie New Orleans würden verschwinden.

„Was jetzt in der Arktis vor sich geht, ist das Größte und Schnellste, was in der Natur jemals vorkam „, sagte er.

Alley gab dieses Telefoninterview vor einem Briefing des Ausschusses des Repräsentantenhauses über Energieunabhängigkeit und globale Erwärmung.

Grönland verliert mit zunehmender Geschwindigkeit an Eismasse und wirft aufgrund der Erwärmungstemperaturen mehr Eisberge in den Ozean, sagte er.

Die Warnung wurde durch das Auseinanderbrechen eines der größten Gletscher Grönlands in der vergangenen Woche unterstrichen, bei dem ein 100 Quadratmeilen großes Stück Eis in die Nordstraße zwischen Grönland und Kanada driftete. [Davis Strait ?]

In dem Briefing wurde auch festgestellt, dass in den letzten sechs Monate neue Temperaturrekorde festgestellt wurden.

Robert Bindschadler, ein Forscher an der University of Maryland, sagte zu dem Briefing: „Obwohl wir nicht glauben, dass es möglich ist, eine Eisdecke innerhalb eines Jahrzehnts zu verlieren, glauben wir, dass es möglich ist, in einigen Jahrzehnten einen Wendepunkt zu erreichen, der zum vollständigen Verlust der Eisdecke in einem Jahrhundert führt „

Der Eisverlust vom Petermann-Gletscher war das größte derartige Ereignis seit fast 50 Jahren, obwohl es regelmäßige und kleinere „Kalbungen“ gab.

Wie hat denn das geklappt?

Der Artikel wurde 2010 geschrieben und war das wärmste Jahr der Aufzeichnungen, das es je gab. Seitdem haben sich die Temperaturen in Grönland jedoch wieder normalisiert und sind nicht höher als in den 1930er Jahren.

Das Jahr 2010 war kein Beginn eines neuen Trends, sondern nur ein Ausreißer:

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2020/02/16/greenland-temperature-update/

Der Peterman-Gletscher befindet sich immer noch mehr oder weniger in der gleichen Ausdehnung wie vor zehn Jahren:

http://polarportal.dk/en/greenland/glacier-front-positions/

Und DMI [s.u. portalportal Dk] berichtet, dass die großen Gletscher Grönlands trotz eines leichten Rückgangs im letzten Jahr vor sieben Jahren aufgehört haben, sich zurückzuziehen: Schmelze in den Sommermonaten!

Verluste durch kalbende Eisflächen

http://www.polarportal.dk/de/news/2019-season-report/ .pdf

Seite 5, Abbildung 5: Die Grafik zeigt die gesamten [kumulierten] Verluste durch Abrechen des Eisschildes in der Fläche von 7 der größten Auslassgletscher Grönlands. Es zeigt, dass diese Gletscher [von 2000] bis 2018 eine Fläche von -71,2 ± 1,4 km2 verloren haben. Dieser Verlust  [in 2010] ist der größte in einer ansonsten stabilen Periode, ohne größere Verluste zwischen 2013 und 2018. –

[und was ist nachgewachsen?]

Seite 6, Abbildung 6:

http://www.polarportal.dk/de/news/2019-season-report/ .pdf

Seite 6, Abbildung 6: jährliche Verluste durch kalben der Gletscher

http://www.polarportal.dk/en/news/2019-season-report/ .pdf

Seite  4, Abbildung 3: …Die Schneebedeckung ist zurückgegangen, die Eisfläche war in 2019 die größte der Aufzeichnungen, jedoch nur geringfügig umfangreicher als 2012

Und „die Klimaforscher“ fragen sich, warum sie zum Gespött geworden sind!

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2020/06/22/what-happened-to-greenlands-tipping-point/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Zum Schluss: Die oben verlinkte Webseite des Guardian, zeigt am Ende einen aktuellen Aufruf:

Wir hatten noch nie eine bessere Chance …

… Um eine grünere Welt zu schaffen. Covid-19 hat ungewöhnliche Umweltvorteile gebracht: sauberere Luft, geringere Kohlenstoffemissionen, eine Pause für wild lebende Tiere. Die große Frage ist nun, ob wir diesen Moment nutzen können. Der Guardian will die Debatte nach vorne führen.

…

Unser Journalismus steht allen offen, weil wir glauben, dass jeder Zugang zu sachlichen Informationen verdient, unabhängig davon, wo er lebt oder was er sich leisten kann, um zu bezahlen. Wenn Sie es sich leisten können, hoffen wir, dass Sie heute in Betracht ziehen, unseren Journalismus zu unterstützen.

Der Guardian glaubt, dass die Klimakrise, mit der wir konfrontiert sind, systemisch ist. Wir werden unsere Leser über Bedrohungen für die Umwelt informieren, die auf wissenschaftlichen Fakten beruhen und nicht auf kommerziellen oder politischen Interessen beruhen.

…

Der einfachste Weg zu demonstrieren, warum sich keine Volkswirtschaft jemals mit Windkraft betrieben hat (und warum keine Volkswirtschaft dies jemals tun wird), besteht darin, sich die aktuellen Zahlen anzusehen. Paul Homewood tut genau das mit Hilfe einer neuen Website, die die erbärmlichen Outputs von Windparks in ganz Europa und Großbritannien erfasst.

Neue Website für Windparkdaten

Not a lot of people know that,

Paul Homewood, 17. Mai 2020

Jemand hat mich auf diese Website hingewiesen, die viele nützliche Daten zu erneuerbaren Energien einiger europäischer Länder enthält:

https://energynumbers.info/uk-offshore-wind-capacity-factors

Es lohnt sich, damit herumzuspielen, denn eine nützliche Funktion ist eine Tabelle mit Leistung, Kapazitätsfaktoren usw. für jede Offshore-Installation in Großbritannien. Derzeit beträgt die durchschnittliche Kapazitätsbelastung nach 12 Monaten 40,6%.

[und auch Dänische, Deutsche und Belgische Offshore Installation, sowie kombinierte CO2 arme Stromerzeugung in Deutschland: Kernkraft und EE]

Was ich besonders nützlich fand, ist diese Tabelle:

Es zeigt die zeitliche Verteilung der Kapazitätslasten (des tatsächlich gelieferten Stromes)  sowohl für einzelne Windparks als auch insgesamt [– hier UK offshore!]

So betrug beispielsweise der Auslastungsfaktor in 50% der Fälle 36,3% oder mehr im Durchschnitt.

Die Kurve für alle Windparks ist über die letzten fünf Jahre gerechnet.

Wenn wir uns Extreme ansehen, stellen wir fest, dass die Auslastung 31% der Zeit unter 20% liegt, dh unter der Hälfte des Durchschnitts.

Am anderen Ende liegt die Leistung in 12% der Zeit über 80%.

Mit anderen Worten, die Auslastung ist für 43% des Jahres entweder extrem hoch oder extrem niedrig. Dies widerlegt die Behauptung, dass Windkraft die meiste Zeit zuverlässig ist und dass die Auslastung aufgrund der weit verbreiteten geografischen Verteilung geglättet wird – in gern behaupteten Worten:  „ der Wind immer irgendwo weht!“

Aus o.g. Informations-Webseite: Hier die obige Kurve, aber für deutsche offshore Windkraftanlagen

Insbesondere wird allgemein behauptet, dass Winde auf See viel weniger volatil sind als über Land.

Not a lot of people know that

https://stopthesethings.com/2020/06/11/woeful-wind-new-data-shows-wind-power-output-is-pathetic-across-uk-europe/

Übersetzt durch Andreas Demmig

[Hier der Kommentar eines Abgeordneten der Republikaner. In USA ist es Alexandria Ocasio-Cortez, In Europa haben wir Ursula von der Leyen. Wurde Ihnen im ÖR eine Gegenstellungnahme zu ähnlichen Plänen schon mal angeboten? Der Übersetzer]

Ich erinnere Sie daran, dass der Green New Deal GND die Theorie aufstellt, dass wir den Planeten retten könnten, wenn wir teilweise jedes Gebäude in den Vereinigten Staaten ersetzen oder [isolierend] aufrüsten und auf Flugzeuge und fossil betriebene Fahrzeuge verzichten würden.

Studien legen nahe, dass dieser „Deal“ in den nächsten 10 Jahren 93 Billionen US-Dollar kosten würde. Zu diesem Preis ist dies sicherlich kein gutes Geschäft, es ist eine Katastrophe.

Dies würde den durchschnittlichen amerikanischen Haushalt 600.000 Dollar kosten, ganz zu schweigen von den Millionen von Arbeitsplätzen, die verloren gehen würden. Während die Befürworter des GND für die neuen Arbeitsplätze werben, die dieser überwältigende Plan schaffen würde, hat sich die Schaffung grüner Arbeitsplätze in den letzten Jahren im Vergleich zu den rosigen Versprechungen, die für den Verkauf solcher Pläne verwendet wurden, als Luftschloss erwiesen. Selbst Kalifornien hat aufgehört, die Zahl der geschaffenen grünen Arbeitsplätze zu ermitteln.

Das, was mich nachts wach hält, ist die Vorstellung, dass dieser Albtraum von Green New Deal Wirklichkeit wird. Dieser Vorschlag ist wie der Verrückte in einem schlechten Horrorfilm, der jenseits jeder Logik immer wieder zurückkommt.

Als Landwirt in der sechsten Generation bin ich der festen Überzeugung, dass wir uns unserer Auswirkungen auf die Umwelt bewusst sein sollten, denn auf dem Land verdienen wir unseren Lebensunterhalt. Ich bin nicht gegen eine verbesserte Energieeffizienz und sauberere brennende Brennstoffe, aber Vorschläge zum Schutz der Umwelt müssen in der Realität begründet sein und die Kosten für hart arbeitende Amerikaner berücksichtigen.

Der Green New Deal ist zweifellos einer der belastetsten, unrealistischsten Vorschläge, die ich je gesehen habe. Wie viele Amerikaner können sich, „eine Kugel Eiscreme“ leisten, wenn diese 600.000 Dollar kostet?

Ich habe tiefe Bedenken, dass der Green New Deal unnötige konstruktive Gespräche verhindern und politisieren würde, die der Kongress und das Land über wichtige Themen wie Infrastruktur oder sauberere Energieerzeugung führen können, wo es viel Raum für realistische Maßnahmen gibt. Unser Ansatz in Bezug auf Infrastruktur und andere Probleme erfordert langfristige, praktikable Lösungen – eine Unmöglichkeit mit hartnäckigen Vorschlägen wie dem Green New Deal, die auf großen Regierungsmandaten [~durchgreifende Regularien] beruhen.

Es ist mir ein Rätsel, warum weit-linke Politiker das Gefühl haben, diktieren, besteuern und bestrafen zu müssen, um ihre sozialistische Agenda durchzusetzen – wenn wir tatsächlich bereits sehen, dass der Privatsektor auf verbraucherorientierte Marktanforderungen nach sauberer Energie und sauberere Technologie reagiert. Wir erleben weiterhin, wie Auto-, LKW-, Zug- und Flugzeugmotoren sauberer, sparsamer werden und bereits alternative Kraftstoffen nutzen. Immer mehr Amerikaner schauen auf diese Dinge und bietet Herstellern und Unternehmen einen starken, integrierten, marktorientierten Anreiz, sie anzubieten.

Dies mag für die Mainstream-Medien eine Neuigkeit sein, aber ein Ansatz, der die Realität erkennt, kann tatsächlich funktionieren. In den letzten Jahren haben wir im Rahmen republikanischer Kongresse ein überparteiliches Infrastrukturgesetz verabschiedet, das sich mit Umweltfragen befasst. Im Jahr 2018 wurde beispielsweise mit dem FAA Reauthorization Act eine Partnerschaft zwischen der FAA [Luftfahrtbehörde] und der Industrie zur Entwicklung energiearmer und emissionsarmer Technologien geschlossen, und der Disaster Recovery Reform Act  [Katastrophenhilfe] konzentrierte sich darauf, unsere Gemeinden widerstandsfähiger gegen Naturkatastrophen zu machen. Seit 2014 befassen sich drei Gesetze zur Entwicklung der Wasserressourcen mit Projekten zur Wiederherstellung des Ökosystems, zur Reduzierung des Hochwasserrisikos und zur Minderung des Sturmrisikos. Überparteiliche Vorschläge im Kongress würden jetzt Partnerschaften zwischen Regierung und Industrie vorsehen und Innovationen fördern.

Wenn es um Infrastruktur, Umwelt und andere Themen geht, muss der Kongress weiterhin parteiübergreifende, konsensbasierte Lösungen anbieten, die sicherstellen, dass Staaten, Kommunalverwaltungen und die Privatwirtschaft über die Werkzeuge und die Flexibilität verfügen, um auf ihre spezifischen Bedürfnisse einzugehen und vor allem weiter innovativ zu sein .

Umfassende und unerschwinglich kostspielige Regierungsmandate, die die besonderen Bedürfnisse unserer Gemeinden, das Leben fleißiger Amerikaner und die Funktionsweise der Wirtschaft ignorieren – Vorschläge wie der Green New Deal – haben keinen Platz in der nationalen Diskussion darüber, wie wir vorankommen werden.

Wer anders denkt, muss aufwachen und sich der Realität stellen.

Abgeordneter Sam Graves, Republikaner aus Missouri, ist ein ranghohes Mitglied des House Committee on Transportation and Infrastructure.

https://www.washingtontimes.com/news/2019/sep/9/time-to-face-reality-green-new-deal-is-a-nightmare/

Übersetzt durch Andreas Demmig

***

Zum Thema

James Bennet, Meinungs-Chef „New York Times“ (NYT) war am Wochenende gefeuert worden, nachdem er einen Gastbeitrag auf der von ihm dort betreuten „Op-Ed“-Seite abgedruckt hatte, in dem der republikanische Senator Tom Cotton – ausdrücklich als „Opinion“ – Argumente für einen möglichen Einsatz des Militärs gegen die marodierenden Banden und Plünderer im Rahmen der sogenannten „Black Lives Matter“-Proteste vorgetragen hatte.

… aus Sicht deutscher Meinungsmacher wie dem Spiegel-Redakteur Philipp Oemcke, der den fraglichen „Debattenbeitrag“ schrieb, ein absolutes Ding der Unmöglichkeit, wenn eine andere, ordnungs- und sicherheitspolitische, objektive Sichtweise auf die Vorgänge in den USA in einer der renommierten Major-Tageszeitungen veröffentlicht wird – und nicht mehr als recht und billig, wenn der verantwortliche Ressortleiter dafür seinen Hut nehmen muss. Denn das Kardinalverbrechen Bennets bestand nicht nur darin, dass er – so Oemcke – einen „Gastbeitrag im Trump-Duktus veröffentlicht hat“, sondern weil er „einem überholten Ideal von neutralem Journalismus nachhing“.

Dieser Meinung schließt sich Georg Restle, bekannt durch MONITOR mit Nachdruck an: „… überholter Journalismus … und Neutralität im Journalismus, gibt es nicht, gab es nie und wird es nie geben“.

Lesen Sie die ganze Geschichte hier:

https://www.journalistenwatch.com/2020/06/12/selbst-stalinisierung-journalisten/

Die Süddeutsche Zeitung übernimmt des Öfteren Artikel der New York Times. Zu vorstehender Angelegenheit wird unaufgeregt berichtet.

https://www.sueddeutsche.de/medien/new-york-times-meinung-streit-1.4928453

Aktuell: Antifa plante bereits vor Monaten einen regierungsfeindlichen Aufstand

Aktivisten der linken Antifa- Bewegung planten bereits im November, als die US-Präsidentschaftskampagne ernsthaft begann, einen landesweiten Aufstand gegen die Regierung auszulösen, so ein Polizeibeamter mit Zugang zu Informationen zu der Schattengruppe.

… Nach Angaben von US-Strafverfolgungsbeamten und privaten Sicherheitsexperten hat sich die radikale Bewegung nach gewalttätigen Protesten und Plünderungen im ganzen Land nach dem Tod von George Floyd in Polizeigewahrsam in Minneapolis zu einem zentralen Thema für Ermittler entwickelt.

.. “ Antifas Aktionen stellen einen harten Bruch mit der langen Tradition eines friedlichen politischen Prozesses in den Vereinigten Staaten dar“, sagte der ehemalige Mitarbeiter des Nationalen Sicherheitsrates, Rich Higgins . „Ihre marxistische Ideologie versucht nicht nur, die Wahlen kurzfristig zu beeinflussen, sondern auch die Verwendung von Wahlen als bestimmenden Faktor für die politische Legitimität zu zerstören.“

https://www.washingtontimes.com/news/2020/jun/3/antifa-planned-anti-government-insurgency-george-f/

In einem jetzt gelöschten Tweet nannte der für die Abschaltung verantwortliche Urheberrechtsinhaber Toby Smith den Film eine „unbegründete, beschissene Dokumentation, die auf Bullshit basiert“.

Smith gab später zu, dass er den Urheberrechtsanspruch eingereicht hatte, weil er der Botschaft des Films nicht zustimmte.

Smith reichte die Beschwerde am 23. Mai bei YouTube ein, nachdem er entdeckt hatte, dass Planet of the Humans mehrere Sekunden Filmmaterial aus seinem Projekt Rare Earthenware verwendet hatte, was die Reise von Seltenerdmineralien aus der Inneren Mongolei beschreibt.

… Smith, der zuvor an Energie- und Umweltfragen gearbeitet hat, sagte, er wolle seine Arbeit nicht mit etwas in Verbindung bringen, mit dem er nicht einverstanden sei. „Ich bin direkt zu YouTube gegangen, anstatt mich an die Filmemacher zu wenden, weil ich nicht an Verhandlungen interessiert war. Ich unterstütze den Dokumentarfilm nicht, stimme seiner Botschaft nicht zu und mag die irreführende Verwendung von Fakten in seiner Erzählung nicht. “

Am 22. April schickte Josh Fox E – Mails an Kollegen und PR – Profis mit seiner Meinung zum Film und um die Absetzung des Films von /auf den verschiedenen Plattformen zu fordern. .

Von: Josh Fox
Datum: Mi, 22. April 2020 um 12:41 Uhr

Liebe Freunde-

Es tut mir so leid, hier der Bote sein zu müssen.

Aber.

Dieser neue Michael Moore-Film ist, um es höflich auszudrücken, A GIGANTIC CROCK OF SHIT.

Es ist ein widerlicher, unaktueller, unwissenschaftlicher Gräuel.

Sie müssen es so schnell wie möglich entfernen.

Ich meine es sehr ernst.

Es ist absolut widerlich schrecklich. Darüber hinaus ist es schrecklich gemacht, amateurhaft und unfähig. Es hat absolut keine sachliche Grundlage. Es fördert das grundloseste Denken. Es geht auch um Helden in unserer Bewegung in Gotcha-Type-Interviews ohne absoluten Grund. [Gotcha ~ jetzt hab ich dich]

Es ist eine schreckliche Berichterstattung. Cherry picking, ignorant. Es ist nicht nur unwahr, in keiner Weise sachlich, es täuscht unglaublich.

Ich kann das nicht genug betonen. Dieser Film ist so unwahr und betrügerisch wie alles, was Donald Trump jemals getan hat.

Es muss sofort von Ihren Webseiten herunter genommen werden.

Bitte rufen Sie mich so schnell wie möglich an. Das ist furchtbar ärgerlich. Es ist mir egal, zu welcher Tages- oder Nachtzeit es ist, diese abscheuliche Fehlinformation muss sofort zurückgewiesen und abgelehnt werden.

UNVERZÜGLICH.

…

Er klingt super ernst, nicht wahr? Hier ist eine E-Mail, nur wenig später an die PR-Profis.

Von: Josh Fox
Datum: Mi, 22. April 2020 um 1:05 Uhr

Liebe Aktivistenfreunde und Klimahelden-

Ich habe schlechte Neuigkeiten. Es gibt einen neuen von MICHAEL MOORE produzierten Film, der gerade online gegangen ist und einen Affront gegen alle unsere Arbeiten darstellt.

Der Film ist ein schlecht gemachtes, nicht-faktisches Geschmiere, der die Grundpfeiler des Umweltschutzes angreift.

Der Film greift erneuerbare Energien und Klimaführer an, die die Entwicklung erneuerbarer Energien auf sehr unfaire Weise fördern würden.

Es ist ein unwissenschaftliches, unansehnliches sensationelles Stück der Regenbogenpresse. Michael war gerade bei Stephen Colbert [Talkshow] zu sehen, der es bewarb. Ich denke, Michael Moore muss völlig den Verstand verloren haben, um so etwas zu machen.

Es heißt PLANET OF THE HUMANS und Moore hat eine schicke Website eingerichtet, um dafür zu werben.

Der Film muss entschieden missbilligt werden. Er ist gefährlich und nicht-faktisch.

Bitte schauen Sie, sehen Sie, was ich meine und setzen Sie sich so schnell wie möglich mit mir in Verbindung. Eine Reihe seriöser Websites hosten diesen Gräuel und ich brauche Ihre Unterstützung, damit sie ihn beseitigen. Siehe unten.

Thanks
Josh

LINK TO THE FILM: https://www.filmsforaction.org/watch/michael-moore-presents-planet-of-the-humans/

Der hier besprochene Artikel gibt noch mehr Details zu Debatten und Machenschaften hinter den Kulissen, bemerkt aber auch diese ziemlich müde Taktik des Erwachens.

… Films for Action wird in Fox’s online Petition auch fälschlicherweise mit “ Planet of the Humans“ in Verbindung gebracht. Fox beschuldigt den Film, „unwahr“, „unfair“ und „unwissenschaftlich“ zu sein. Hjersted sagt, er sei von der Petition enttäuscht gewesen.

Ich hatte erwartet, dass [Fox] bestimmte Beispiele mit Dokumentation anführt, um Punkt-für-Punkt darüber zu sprechen, was genau die Fehlinformationen waren, aber er tat es nicht.

Tatsächlich wurde die einzige wissenschaftliche Studie, die in Fox ‚Petition zur Untermauerung seiner Behauptungen angeboten wurde, bereits vor einigen Jahren wissenschaftlich entlarvt. Eine Peer-Review-Studie aus dem Jahr 2017, von Forschern aus U.C. Berkeley, die Carnegie Mellon University und die Stanford University stellte fest, dass die 2012 von Fox referenzierten Studien „ungültige Modellierungswerkzeuge verwendeten, Modellierungsfehler enthielten und unplausible und unzureichend unterstützte Annahmen machten“. Somit werden die Ergebnisse „nicht durch eine angemessene und realistische Analyse gestützt“.

…

Vorwürfe des Antisemitismus und des Ökofaschismus

“Planet of the Humans” diskutiert das Problem des ständig wachsenden Bevölkerungswachstums. Es gibt jedoch absolut keine Erwähnung oder Andeutungzu  einer Bevölkerungskontrolle im Film. Stattdessen besteht die Lösung des Films darin, den Verbrauch und nicht die Bevölkerung zu reduzieren. Trotzdem beschuldigt Fox die Filmemacher des Films, den „Ökofaschismus“ voranzutreiben.

Lesen Sie hier den vollständigen Artikel.

https://wattsupwiththat.com/2020/06/09/leaked-emails-call-for-censorship-of-michael-moores-new-film/

Zur Erinnerung, Josh Fox hat „https://filmsfortheearth.org/de/filme/gasland“ gedreht, ein Anti-Fracking Film,  in dem aus einem Wasserhahn brennfähiges Gas ausströmt. Das Ganze wurde später dann als Fake entlarvt.

Übersetzt durch Andreas Demmig

Zum letzten Mal haben wir so einen fiberhaften Goldrausch 1849 in Kalifornien gesehen, aber die heutigen Schürfer der neuen Medien finden Pyrit, auch bekannt als Narrengold

• Am 19. Mai 2020 startete Nevada das massive Gemini [a] Solarprojekt, das Solarenergie mit 690 MW Nennleistung und einen 380 MW Batteriespeicher umfasst. Zwei Jahre zuvor starteten sie eine Solarenergieanlage mit rd. 1.000 MW und einen Batteriespeicher für 100 MW, um „bis 2025 klimaneutral“ zu sein. [b]

[In verlinkter Quelle [a] ist zu lesen: ,The integrated battery energy storage system (BESS) will consist of approximately 425 units of 5MWh, four-hour battery storage systems to store excess electricity generation from the PV panels.’  – Falls damit 425 Einheiten zu je 5 MWh gemeint sind, könnte dieses System theoretisch 2.125 MWh speichern und die 380MW Abgabeleistung für 5,6 Stunden liefern.]

• Um nicht übertroffen zu werden, startete PG & E, [c] derzeit unter Kapitel 11 [chapter , aufgrund von grobem Missmanagement, die Akquisition von 720 MW Batteriespeichern für ihre bestehenden Solaranlagen. Dies kommt zu dem im Mai angekündigten Kauf einer 770-MW-Batterie hinzu.
• Am 22. Januar 2020 gab „Arizonas größter Versorger (APS) bekannt, dass er bis 2050 seinen gesamten Strom aus kohlenstofffreien Quellen beziehen wird.“

In dieser zweiteiligen Serie untersuchen wir einige der Schlagzeilen, die nicht geschrieben wurden, oder Geschichten, die in kleiner Schrift geschrieben und von den beliebten Medienriesen, Mega-Nachrichtendiensten und TV-Sprechern schnell unter den Teppich gekehrt wurden. Zum Beispiel, wie viel Aufmerksamkeit wurde „Explosionen, die den Durchbruch von Lithium-Ionen in einem Wettlauf um die beste Batterietechnik bedrohen“, gewidmet, Bloomberg, 19. April 2019, [d]. … ”Eine weitere Lithium-Ionen-Batterie ist explodiert, diesmal in einem Energiespeicherkomplex in den USA.” In dem Artikel werden die 21 anderen großen Batterieexplosionen in Südkorea beschrieben, darunter sieben bei der Stromerzeugung durch „grüne“ Elektrizität Websites.

Ein weiteres gutes Beispiel ist das Herunterspielen des Michael Moore-Films PLANET OF THE HUMANS , in dem Mr. Moore die [bei uns] unsichtbare und unermessliche Zerstörung der planetaren Umwelt im Namen der „Rettung des Planeten“ bloßlegt . Noch beunruhigender ist die enorme Menge an verbrannten fossilen Brennstoffen und CO2, die für den Bau und den Stand dieser „grünen Maschinen“ für Sonne und Wind freigesetzt werden. In diesem ersten Segment achten wir besonders auf den einen Teil, den Michael Moore nicht ausreichend abgedeckt hat, und das sind die ökologischen Katastrophen, die durch den notwendigen Abriss dieser Solar- / Windkraftanlagen nach ihrer Lebensdauer von 15 bis 20 Jahren verursacht werden.

Im zweiten Abschnitt werden wir uns mit der Sicherheit oder dem Mangel an Grundlagen der Lithium-Ionen-Batterien befassen. Wir werden auch auf die beiden Boeing 747-Frachter eingehen, die abgestürzt sind, aufgrund von Schäden durch Lithium-Ionen-Batterien, die zu Märkten auf der ganzen Welt transportiert werden. Diese Gefahren bestehen nicht nur bei den großen Speicherbatterien, sondern auch in den zugrunde liegenden physikalischen und chemischen Herausforderungen, die sich aus den technischen Realitäten der Batterien ergeben. Im zweiten Segment werden wir auch die vielen versteckten Kosten untersuchen, die sich aus unserer bevorstehenden neuen Liebesbeziehung zu Lithium-Ionen-Batterien ergeben.

Öko-Zerstörung:

In „figure 2“vorstehend [e] , sehen wir die enormen Mengen an Materialien, die von der Solar- und Windindustrie benötigt werden. Beachten Sie insbesondere, dass die Skala logarithmisch ist. Beispielsweise benötigt eine Windkraftanlage etwa 1.400 Tonnen Gesamtmaterial. Das ist ungefähr 140-mal mehr als bei einer vergleichbaren Gasanlage, und Solar ist nicht weit dahinter. Ja, wir sagten 140-mal größer. Solar- und Windstandorte führen zu einer massiven weltweiten Zerstörung der Umwelt. Und, falls Sie CO2 als Problem betrachten, zu enormen CO2-Emissionen  und zu einer Verbreitung von Schadstoffen, nur um diese „planetenrettenden Maschinen“ zu bauen und zu ihren Standorten in den Industrieländern der Reichen zu transportieren -. Selbst wenn es sich um Null-Kohlendioxid handelt, ist der Schaden irreparabel.

[Im Aufmacher zu Beginn dieser Seite, sehen Sie das Bild einer Kohlemine. Es steht hier copyrightfrei als Symbolbild für Minenabbau. SPON berichtete ebenfalls über Kobaltmine, und die Rohstoffe für Batterien.] Es spielt keine Rolle, wie viele Dutzende davon jährlich erschlossen werden, um die grüne Täuschung zu nähren. Wo ist der Sierra Club, wenn Millionen Morgen Felder, Wälder und Bäche zerstört werden, nur um Zugang zu den Minen zu erhalten, noch bevor die riesigen Giganten ihre Erzgewinnungsarbeiten beginnen, um mehr Batterien zu produzieren? Wo verstecken sich Sierra Clubber, wenn diese Erze ausgegraben, transportiert, geschmolzen, verkokst und in Hochöfen geliefert werden, während dafür noch mehr Tonnen Kohle, Öl und Gas verbrannt werden, um die Teile für umweltfreundliche Maschinen und die vorgesehenen Pufferbatterien zu bauen ? Weitere Tonnen fossiler Brennstoffe werden von Lastwagen, Zügen und Schiffen verbrannt, um die roh und verarbeiteten Materialien zu ihren Installationsorten zu transportieren.

Während dies an unbekannten und durch unsere Medien nicht erwähnten Orten geschieht, werden die Installationsorte in Ihren Bundesstaaten und Landkreisen vorbereitet. Millionen von Bäumen, Gebüschen und anderen Pflanzen werden zu Staub zerfetzt, die Hügel werden eingeebnet, Täler und Bäche werden von Maschinen planiert, die ebenfalls nur mit fossilen Brennstoffen funktionieren. Fügen Sie ein paar tausend Kilo Sprengstoff hinzu, wenn Sie müssen. Wie viele Millionen Tonnen Schadstoffe werden an diesen Standorten für die Hunderte Tonnen stahlverstärkten Zements freigesetzt, die ihre Fundamente verankern.

Zu dem oben genannten Wahnsinn und der Eitelkeit werden jetzt auch noch Batterien hinzugefügt,  warum? Jede Solar- und Windkraftanlage benötigt eine Rückversicherung durch fossile Brennstoffe, um die zuverlässige Stromlieferung zu sichern, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht mit angemessener Geschwindigkeit weht. Diese Anlagen zur Sicherung der Stromlieferung müssen 100% der Zeit laufen und verbrennen dabei fast die gleiche Menge an fossilen Brennstoffen, die Wind und Sonne während der stand-by Zeit produzieren. ] Deshalb haben unsere Öko-Scharlatane neue, größere, bessere und profitablere Programme entwickelt. Sie wollen uns jetzt Batterien verkaufen, um die Anlagen für fossile Brennstoffe zu beseitigen. Wird es funktionieren? Lassen Sie uns eine Analyse des kritischen Denkens durchführen.

Wir haben kurz die giftigen Substanzen erwähnt, die bei der Herstellung von Windkraftanlagen und noch mehr in Sonnenkollektoren verwendet werden. Mit den Batterien treten die Toxine in Steroiden in Bezug auf Volumen, Toxizität und Sicherheit auf. Bei Transport, Installation, Verwendung und Außerbetriebnahme der Batterien ist besondere Aufmerksamkeit erforderlich. Wenn Sie die notwendige Sicherheit dabei beachten[müssen], erhöhen sich die Kosten erheblich, was in Teil II ausführlich erläutert wird.

Einfach lächerlich in Bezug auf die Behauptungen der Befürworter wird es, dass selbst wenn die Solar- oder Windkraftanlage dann in Betrieb ist, wir möglicherweise feststellen, dass wir die fossilen Kraftwerke benötigen, um die Ladung der Batterien auch bei Windflaute oder bedecktem Himmel zu sichern.

Weiterhin mögen Lithiumbatterien mögen keine großen Zyklen. Zum Beispiel dürfen sie nicht zu tief entladen werden, da dies ihre Nutzungsdauer verkürzt, aus dem gleichen Grund ist auch schnelles Laden der Lebensdauer der Batterien nicht zuträglich.

Wenn wir die Umweltzerstörung durch den Bau von Wind- und Solarkraftwerken abschließen, können wir das Problem der Stilllegung nicht vermeiden. Was machen Sie mit einer Anlage nach ihrem 15-20-jährigen Lebenszyklus? In der Vergangenheit gab viele Fälle, in denen ein Investor sie einfach aufgab, um damit die Landschaft weiter zu verschandeln. Die meisten Bundesstaaten verlangen von den Investoren, dass sie im Rahmen der Lizenzanforderungen eine Summe für den Abriss und Entsorgung anlegen.

Der Abriss und die heutige Müll- / Stofftrennung erfordert wiederum Tonnen fossiler Energie für die Presslufthammer, Bulldozer, Aktenvernichter und Steinmühlen. Wo werden dann die nicht recycelbaren Materialien deponiert? –  in den Ozeanen und nachts auf einer wilden Müllkippe? Oder sie werden auf Schiffe geladen und in ein ärmeres Entwicklungsland gebracht, denen Sie ihnen noch ein paar Dollar zahlen, damit diese ihre Umwelt ruinieren? Aber jetzt, mit den Batterien, die alle paar Jahre entsorgt werden müssen, wird die Tonnage an Toxinen in die Höhe schnellen, ebenso wie die Kosten. Was wird die Pacific Gas and Electric Company tun, sie befindet sich bereits in einem Insolvenzverfahren? Letztendlich werden diese zig Millionen Stilllegungskosten, Toxine und CO2- / Schadstoffeinleitungen wieder an die Steuerzahler weitergegeben.

Wir sind ziemlich zuversichtlich, dass die wachsenden Wind- und Solaranlagen der Nationen niemals eine nützliche Batterieunterstützung erhalten werden, aber wir sind ebenso zuversichtlich, dass zusätzliche Umweltzerstörung inmitten der fehlgeschlagenen Bemühungen der Befürworter und Politiker eintreten wird.

[a] https://www.nsenergybusiness.com/projects/gemini-solar-project/

[b] https://www.azfamily.com/news/aps-facility-that-exploded-is-part-of-clean-energy-project-aps-plans-to-build-more/article_bed54c08-6567-11e9-9902-93687b8275db.html

[c] https://www.power-eng.com/2020/05/20/pge-hopes-to-ramp-up-massive-california-energy-storage-procurements/

[d] https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-23/explosions-are-threatening-lithium-ion-s-edge-in-a-battery-race

[e] https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/magazines/bulletin/bull21-1/21104091117.pdf

Gefunden auf

https://www.cfact.org/2020/06/03/batteries-not-a-sustainable-backup-for-wind-and-solar-part-i-environmental-concerns/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Jetzt ist es schon schlimm genug, Millionen von Vögeln und Fledermäusen ungestraft von Windturbinenflügeln in Scheiben schneiden und Schreddern zu lassen (deren äußere Spitzen mit über 350 km/h kreisen). Es ist jedoch etwas ganz anderes, vollkommen gesunde Tiere abzuschießen, einfach weil ihre Anwesenheit Ihre Möglichkeit gefährdet, diese Windschredder überhaupt erst zu errichten.

Aber genau das ist in Deutschland passiert, wo Investoren den gefährdeten Rotmilan abschießen, um Platz für industrielle Windkraftanlagen zu machen und ihren Weg freimachen, um vom deutschen EEG zu profitieren.

Aus Gründen des copyrights habe ich keine Bilder der Originalquellen von getöteten Wildvögeln übernommen. Wer starke Nerven hat, kann hier die Galerie der Bilder sehen, die Google gefunden hat. – Der Übersetzer

Baden-Württemberg
Drittes Schlagopfer am Windpark Hilpensberg zeigt Wirkungslosigkeit von Nebenbestimmungen

Naturschutz-Initiative 08.05.2020

Rotmilane und Windkraft passen einfach nicht gut zusammen.

Rotmilane suchen ihre Beute in Gebieten, in denen Bauern Wiesen mähen oder Felder pflügen. Dies kann sich jedoch als tödlich erweisen, wenn in unmittelbarer Nähe eines Windparks wie dem in Baden-Württemberg Grünfutter gepflanzt wurde.

Wenn diese Felder gemäht werden, suchen die Rotmilane im Heu nach Nahrung. Es ist ideal für sie, aber möglicherweise auch tödlich, weil sie bei der Jagd ihren Blick nach unten und nicht nach vorne richten. Der Windpark Hilpensberg wurde sogar in einem Rotmilangebiet zugelassen. Jetzt ist eines der schönen Tiere wieder Opfer geworden, wie die  Naturschutzinitiative berichtet :

Laut dem Biologen Immo Vollmer kann die Schlussfolgerung nur sein, dass wir keine Windkraftanlagen mehr in Gebieten bauen sollten, in denen Rotmilane nisten oder in denen Bussarde häufig nach Nahrung suchen. Andernfalls hat der Rotmilan, der in Deutschland sein weltweit größtes Distributionszentrum hat, keine Zukunft, da die Verlustrate bereits fast in der Größenordnung der Nachwuchsrate liegt.

Naturschutz-Initiative

Borchen: Brütende Rotmilane wegen Windkraft erschossen?

Radio Hochstift, 8 Mai 2020

Ein weiterer trauriger Fall  wurde gerade in Nordrhein-Westfalen gemeldet. In der Nähe von Paderborn wurde ein brütendes Rotmilanweibchen in seinem Nest erschossen.

Die dortigen Bürgermeister und Ortsvorsteher sehen diesen Vorfall im Zusammenhang mit Plänen, weitere Windkraftanlagen zu errichten [in diesem Gebiet stehen sowieso sehr viele Windräder].   Bei der letzten Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht Minden habe die Richterin das Vorhaben befürwortet – für den Fall, dass dort „keine schützenswerten Arten nachgewiesen werden könnten.“

Nachdem das Tier hingerichtet wurde, ist diese Bedingung erfüllt. Wahrscheinlich nur ein Zufall oder vielleicht Selbstmord, um die Windkraftanlagen zu ermöglichen und aus dem Weg zu gehen?

Jetzt hat der Täter in Borchen-Dörenhagen die Situation herbeigeführt, über die das Gericht laut nachgedacht hatte. Die Region muss sich auch selbst zuschreiben, dass dieses erschütternde Ausmaß erreicht wurde. Der Bezirk Paderborn legt keine Berufung gegen Windkrafturteile ein, obwohl er sie als ungerecht ansieht.

Radio Hochstift

Gefunden über

https://stopthesethings.com/2020/06/05/shootin-up-developers-killing-endangered-red-kites-to-make-way-for-wind-turbines/

Zusammengestellt und übersetzt durch Andreas Demmig

Dr. Neil Ferguson – Bild im Originalbeitrag aus dem Video des Imperial College mit Verzierung für spektakuläre Falschheiten

Aus National Review:

‚Professor Lockdown‘, der Modelierer der Pandemiefälle tritt in Ungnade zurück

Neil Ferguson ist der britische Akademiker, der das berüchtigte Modell des Imperial College entwickelt hat, das Boris Johnson alarmierte, dass das Coronavirus ohne sofortige Kontaktsperre 500.000 Todesfälle verursachen und den National Health Service überfluten würde.

Johnsons Regierung gab ihren schwedischen Ansatz der „sozialen Distanzierung“ daraufhin umgehend auf. Fergusons Modell beeinflusste auch die USA um Kontaktsperren und lockdown zu veranlassen, mit seiner schockierenden Vorhersage von über zwei Millionen Toten Amerikanern.

Johan Giesecke, ehemaliger Chefwissenschaftler des Europäischen Zentrums für Kontrolle und Prävention von Krankheiten, hat Fergusons Modell als „das einflussreichste wissenschaftliche Papier“ nach seinem Gedächtnis bezeichnet. Er sagt auch, es sei leider „eines der falschesten“ gewesen.

Bei all seinem Einfluss ist es nicht verwunderlich, dass die britischen Medien viel darüber erzählen, dass Ferguson gestern gezwungen war, aus dem Virenbeirat der Regierung auszutreten, nachdem bekannt wurde, dass er selbst gegen die von ihm verfochtenen Sperrregeln verstoßen hatte, um eine Affäre mit einer verheirateten Frau zu führen. Ferguson gibt zu, dass er einen „Beurteilungsfehler gemacht und die falsche Vorgehensweise gewählt hat„.

…

In der Tat hat sich Ferguson so oft geirrt, dass ihn einige seiner Modellkollegen als „Meister der Katastrophe“ bezeichnen.

…

Lesen Sie die ganze Geschichte im National Review

Ich frage mich, wie lange es dauern wird, bis die Menschen erkennen, dass einige Klimamodelle wie RCP8.5 und die kommenden „noch heißeren“ IPCC-Modelle gleichermaßen nutzlos und schädlich sind.

https://wattsupwiththat.com/2020/06/06/reminder-worlds-worst-computer-modeler-ruined-the-world-economy/

Übersetzt durch Andreas Demmig

***

Ausnahmsweise einen Leserkommentar, der mir auffiel:

Greg61 June 6, 2020 at 10:15 am

[Prof. Dr. ‚Hockeystick‘] Mann windet sich vor Eifersucht, weil dieser Typ einen Weg gefunden hat, die Wirtschaft des gesamten Planeten in Monaten anstatt in Jahren zu ruinieren.

Die Forscher schätzen, dass die täglichen globalen CO2-Emissionen Anfang April 2020 gegenüber dem Durchschnittswert von 2019 um 17% gesunken sind. In der Spitze gingen die Emissionen in einzelnen Ländern durchschnittlich um –26% zurück. Die Auswirkungen auf die jährlichen Emissionen im Jahr 2020 hängen von der Dauer der Maßnahmen ab, mit einer niedrigen Schätzung von –4% und einer hohen Schätzung von –7% für das gesamte Jahr.

Die folgende Grafik zeigt den von GCP berechneten CO2 – Rückgang (roter Graph). Die vertikale Achse zeigt die Emissionen pro fossilem CO2. Das sieht beeindruckend aus:

Jetzt habe ich die publication by Le Quéré et al gelesen und die verwendete Methode war leicht zu verfolgen. Es handelt sich um eine Schätzung der CO2-Emissionen auf der Grundlage von Daten, die bis Ende April in über 70 Ländern, einschließlich des Großteils der USA und China, verfügbar waren. Sie untersuchten den Energieverbrauch, das Produktionsvolumen und die ergriffenen Korona Maßnahmen. Alles in allem sehr plausibel und sicherlich keine wissenschaftliche Tour de Force. Die Tatsache, dass dies bei Nature veröffentlicht werden konnte, wird daher hauptsächlich auf die politisch-soziale Belastung des Themas zurückzuführen sein.

Ich bin sehr gespannt auf die Folgen der bemerkenswerten Reduzierung der CO2-Emissionen auf den CO2-Gehalt der Atmosphäre, denn darum geht es. Am 12. Februar schrieb ich in einem Beitrag  darüber, dass zu diesem Zeitpunkt keine Auswirkungen auf den CO2-Gehalt in der Atmosphäre zu sehen waren. Aber das war noch zu früh in der Koronakrise. Es mag jetzt anders sein, aber die Autoren des vorliegenden Berichts selbst warnen davor, dass diese Effekte enttäuschend sein könnten:

„ Beobachtungen der CO2-Konzentration in der Atmosphäre sind nahezu in Echtzeit verfügbar, aber der Einfluss der natürlichen Variabilität des Kohlenstoffkreislaufs und die Meteorologie ist groß und maskiert die Variabilität des anthropogenen Signals über einen kurzen Zeitraum“.

Trotzdem suche ich nach einem Zeichen in der Atmosphäre, dass die Emissionen in den letzten Monaten so stark gesunken sind. Aber zuerst ein notwendiger Nebenschritt.

Quelle: Robbie Andrew und Global Carbon Project

Die obige Abbildung zeigt den CO2-Kreislauf auf der Erde. Die Zahlen sind in Gt (Gigaton) CO2 / Jahr angegeben. Es ist ersichtlich, dass die Gesamtemission von fossilem CO2 auf 35 Gt / Jahr geschätzt wird. Aber es gibt zwei Teile im Zyklus, die klein gedruckt sind, aber große Zahlen enthalten. Ich habe sie mit einer roten Linie markiert. Dies sind die natürlichen Emissionen (Aufwärtspfeile) von CO2 aus dem Land (440 Gt / Jahr) und aus den Ozeanen (330 Gt / Jahr). Beide haben einen Pfeil nach unten mit genau den gleichen Zahlen. Die verwendete Hypothese ist, dass diese Ströme im Gleichgewicht sind.

Zählen wir: 35 Gt Fossil von insgesamt 35 +440 + 330 Gt bedeuten, dass ~ 4,3% des gesamten jährlichen CO2-Flusses in die Atmosphäre aus fossilen Brennstoffen stammen. Ungefähr die Hälfte davon wird von Land und Ozeanen wieder aufgenommen, lautet die Hypothese. Der Rest dieses – relativ geringen – menschlichen Beitrags wird nach der Hypothese nicht absorbiert und erhöht den atmosphärischen CO2-Gehalt. Dies bedeutet, dass der Anstieg des CO2-Gehalts in der Atmosphäre seit der Industrialisierung zu 100% auf den Menschen zurückzuführen ist. Weil die (enormen) natürlichen CO2-Flüsse von Land und Ozeanen nach derselben Hypothese ausgeglichen sind.

Schauen wir uns nun (einen Teil) der Messungen des atmosphärischen CO2 an, die ab 1958 auf der Insel Mauna Loa in Hawaii durchgeführt wurden:

Die rote Linie ist die gemessene CO2-Konzentration in ppm. Nach der Hypothese ist dieser Anstieg des CO2-Ausstoßes daher ausschließlich auf anthropogene CO2-Emissionen zurückzuführen. Es ist wahr, dass die natürlichen CO2-Ströme viel größer sind als die durch menschlichen Ursprung, aber wir wissen, dass die Hypothese besagt, dass diese natürlichen Flüsse in Richtung Atmosphäre zu 100% mit den Flüssen ausgeglichen sind, die von Land und Ozeanen absorbiert werden. Einige Leute denken jetzt, dass das sehr seltsam ist, dass ein kleiner Anstieg des menschlichen Einflusses die steigende CO2-Linie in der Atmosphäre verursacht. Das denke ich auch, aber es ist theoretisch möglich.

Die rote Linie ist leicht gewellt, dies sind die natürlichen Schwankungen aufgrund saisonaler Veränderungen. Dies ist in der folgenden Grafik deutlich zu sehen:

Es handelt sich um die Messungen des vergangenen Jahres. Jeder schwarze Punkt ist eine tägliche Messung. Die roten Linien sind die wöchentlichen Durchschnittswerte, die blauen Linien die monatlichen Durchschnittswerte. Die jährliche Schwankung ist das Ergebnis der Tatsache, dass die Vegetation im Sommer auf der nördlichen Halbkugel viel CO2 aus der Luft extrahiert, um zu wachsen.

Im letzten Teil der Grafik in den Monaten Januar bis Mai 2020 versuche ich, eine flachere Entwicklung oder sogar eine Abnahme der Messdaten infolge der starken Abnahme der CO2-Emissionen zu sehen, aber ich sehe nichts. Das ist komisch, denn in der ersten Grafik dieses Beitrags ist dieser Rückgang wirklich spektakulär [gezeichnet].

Nun ist es wahr, dass das Forscherteam selbst festgestellt hat, dass die Messungen in der Atmosphäre durch die natürliche Variabilität maskiert werden. Die mit Abstand größte natürliche Variabilität des CO2-Signals ist die saisonale Fluktuation. In der vorletzten Grafik hat NOAA mit dieser schwarzen Linie angegeben, wie das CO2-Signal ohne diese saisonalen Schwankungen aussehen würde. Sie finden die Zahlen auch auf der NOAA-Website, deren Daten als „Trend“ bezeichnet werden. Ich habe ein Diagramm daraus gemacht:

Die Zahlen stammen vom 1. Januar 2010 bis zum 19. Mai 2020. Die blaue Linie zeigt die täglichen CO2-Werte, wobei die saisonalen Schwankungen entfernt wurden. Hier sehen Sie – nach der Hypothese – die Folgen der menschlichen CO2-Emissionen, wobei (fast) alle natürlichen Einflüsse beseitigt sind. Ich habe eine lineare Trendlinie darin gezeichnet, um zu sehen, ob sich der letzte Teil dieser Linie nicht nach unten biegt. Ich sehe nichts. Um sicherzustellen, dass ich auch den Unterschied zwischen der blauen Linie und der Regressionslinie grafisch dargestellt habe:

In den letzten Monaten gab es keine Anzeichen für eine Reaktion des atmosphärischen CO2. Die Trendzahlen für 2020 liegen sogar über der Regressionslinie. Das verspricht etwas, wenn wir in den Niederlanden die CO2-Emissionen “ für das Klima “ um einen wahnsinnigen Betrag von vielen, vielen Milliarden Euro reduzieren. Und nicht zu vergessen die 1000 Milliarden Frans Timmermans.

Beitrag übernommen mit freundlicher Genehmigung von Rob de Vos.

https://klimaatgek.nl/wordpress/2020/05/21/co2-en-corona-2/#more-6249

Übersetzung bearbeitet von Andreas Demmig

[Franciscus Cornelis Gerardus Maria „Frans“ Timmermans ist ein niederländischer Politiker. Er ist seit dem 1. Dezember 2019 geschäftsführender Vizepräsident und Kommissar für Klimaschutz in der Kommission von der Leyen. Wikipedia]

Dazu im Handelsblatt:

EU will massiv auf Wasserstoff setzen

Der Vizechef der EU-Kommission sieht den „Green Deal“ als Chance für Europa. Timmermans strebt eine führende Rolle beim Thema Wasserstoff an.

Seine Erzählung – dass subventionierte erneuerbare Energien nur ein Spielplatz für die Vetternwirtschaft grüner-Kapitalisten ist und gleichzeitig der größte Wirtschafts- und Umweltbetrug aller Zeiten sind – passt nicht gut zu dem Mythos, der uns glauben lassen will, dass wir alle am Rande eines unvermeidlichen Übergangs stehen und uns vor der Katastrophe ‚ nichts als Sonnenschein und Brise‘ hilft

Wenn Sie noch keine Gelegenheit hatten, den Film zu sehen, dann versuchen Sie den ständigen Blockaden ein Schnippchen zu schlagen.

STT hat es hier zum ersten Mal hier behandelt: Blood & Gore: Mike Moore’s ‘Planet of The Humans’ Unmasks The Power & Money Behind Renewables Scam

Der Film hatte sein Debüt auf YouTube vor ungefähr sechs Wochen und während er auf dieser Plattform verfügbar war, über 8 Millionen Aufrufe.

Danach – wie JoNova weiter unten ausführt – haben diejenigen mit Hautreizung im Spiel dafür gesorgt, dass YouTube Moores Film abgesetzt hat. Danach lief er kurz auf Vimeo, bis sich das „Geld“ auch dorthin bewegte und auch diese Seite zwang, den Film abzusetzen.

Mike Moore hat Planet of the Humans nun auf Bitchute.com hochgeladen, um nicht von einer zynischen und zensierten Kabale von grünen Interessengruppen übertroffen zu werden. Dort ist es verfügbar (vorerst). Klicken Sie auf den etwas weiter unten g. Link und Sie können Bitchute folgen und es dort sehen.

Unser Redaktionsteam hat in den zahlreichen von uns veröffentlichten Beiträgen zu Mike Moores Film Überstunden gemacht, um Links zu erneuern. Und wir beabsichtigen, dies auch weiterhin zu tun, obwohl wir den Verdacht haben, dass Facebook mit unserer Homepage herumgespielt hat, einfach weil wir die Kühnheit hatten, weiterhin den Link zum Film zu veröffentlichen.

Die Youtube-Zensur ist wild geworden und hat Michael Moores Dokumentarfilm entfernt

Jo Nova, vom 27. Mai 2020

Michael Moores Planet of the Humans war kostenlos zu sehen und verzeichnete in ersten Monat 8 Millionen Aufrufe. Als die Hersteller das um einen weiteren Monat verlängerten, fand YouTube schließlich einen Grund, das Ganze zu schließen.

Anscheinend sind 4 Sekunden Video in einem Dokumentarfilm nicht „fair verwendet“, und aus urheberrechtlichen Gründen wurde das Video zurückgezogen , zu lesen ist:

„… aufgrund einer Beschwerde … “ [Im Link bei JoNova zu Deadline erfährt man: „…die der britische Umweltfotograf Toby Smith eingereicht hatte. Er habe das fragliche Filmmaterial für ein nicht verwandtes Dokumentarfilmprojekt gedreht. In einem seitdem gelöschten Beitrag auf seinem verifizierten Twitter-Account wies Smith Planet of the Humans als „Bullshit“ ab und schlug vor, dass er zusätzlich zu seinem eigenen Material mit „endlosen“ Urheberrechtsverletzungen gefüllt sei.“].

Wenn Youtube alle Urheberrechtsverletzung die 4 Sekunden dauert, beseitigen würde, gäbe es kein Youtube mehr. Was ohnehin passieren könnte, wenn die jungen, hippen, revolutionären Teenager erkennen, dass die Macht der Interessengruppen ihren Zugang zu „Nachrichten“ stark zensiert, um sie zum Gehorsam für Unternehmensgewinne zu verleiten.

Es ist so vorhersehbar. Vor einem Monat sagte Myron Ebell, CEI: „Schnell. Schau es dir an, bevor es verboten ist. “

Jedes Mal, wenn Youtube dies tut, erleichtert es einem Konkurrenten, seinen Spitzenplatz einzunehmen. Her damit.

Moore lud es auf Vimeo.com, aber die Suche findet dort auch nichts. Wurde Vimeo ebenfalls „beeinflußt“?

Das spielt keine Rolle, denn Moore ist jetzt nach Bitchute gezogen. https://www.bitchute.com/video/KQnVEMOOYuJd/

Es lebe Bitchute.

Der Dokumentarfilm wurde von den Filmverleihern von Anfang an verbannt, aber als die Leute anfingen zu twittern, „jetzt, wo er verboten ist, möchte ich ihn sehen“, haben sie ihre Entscheidung rückgängig gemacht. Es gibt jedoch viele Möglichkeiten, etwas zu ignorieren, ohne es tatsächlich zu verbieten. Also ein großes Dankeschön an Youtube für die Ungeschicklichkeit. Dies wird sowohl den Dokumentarfilm als auch Bitchute populärer machen.

Für Michael Moore muss dies ein augenöffnender Übergang sein, da er vom Sockel des Links-Grünen Publikumsliebling fällt, um nur ein weiterer, nicht mehr erwähnenswerter Untermensch zu werden. Für ihn könnte es das erste Mal sein, dass ihn die aggressive Unternehmensmacht wirklich aufweckt, von der er vorher vielleicht gedacht hat, dass er mit ihnen gekämpft hat. Das Ende der Illusionen. An diesem Punkt tut er entweder etwas unterwürfiges, um zu seiner früheren Position zurückzukehren (aber sie werden ihm nicht mehr vertrauen), oder dieser Schritt treibt ihn weiter ins Land der Skeptiker. Manch ein großer Skeptiker wurde von den Klauen der Zensur erweckt.

Es könnte auch einige von anderen namengebenden linken Redakteuren die Augen öffnen, wie denjenigen bei Deadline.com, die immer noch das kleine „Lügner“ -Label verwenden.

‘Planet Of The Humans’ EP Michael Moore & Director Jeff Gibbs Blast “Blatant Censorship”

Der Dokumentarfilm, der von den vorher unangreifbaren Linken Moore und Gibbs kommt und nicht von den rechten Leugnern des Klimawandels, musste eine starke Reaktion hervorrufen. Zu den Umweltschützern, die die Anklage gegen Planet of the Humans anführten, gehörte Josh Fox, der Oscar-nominierte Direktor von Gasland [Anti-Fracking Fake, „Gas in der Wasserleitung am Spülbecken“]. Fox leitete eine frühere Kampagne auf Twitter, um den Film durch von seinen Produzenten und Vertreibern „zurückziehen“ zu lassen. Fox nannte den Film „schockierend irreführend und absurd“.

Die Bemühungen von Fox lösten eine eigene Gegenreaktion aus, und die Autorenorganisation PEN America bezeichnete sie als Zensurversuch. In seiner Erklärung zu Deadline lehnte Gibbs noch einmal jeden Versuch ab, den Film davon abzuhalten, die Öffentlichkeit zu erreichen.

Hier ist Gibbs ‚vollständige Erklärung zu Deadline:

Dieser Versuch, unseren Film auszuschalten und die Öffentlichkeit daran zu hindern, ihn zu sehen, ist ein eklatanter Akt der Zensur durch politische Kritiker des Planet of the Humans. Es ist ein Missbrauch des Urheberrechts, einen Film zu schließen, der ein ernstes Gespräch darüber eröffnet hat, wie Teile der Umweltbewegung mit der Wall Street und sogenannten „grünen Kapitalisten“ ins Bett gegangen sind. Es gibt absolut keine Urheberrechtsverletzung in meinem Film. Dies ist nur ein weiterer Versuch der Gegner des Films, das Recht auf freie Meinungsäußerung zu untergraben.

Gegner des Films, denen die Kritik an den Fehlern der Umweltbewegung nicht gefällt, haben wochenlang daran gearbeitet, den Film zu entfernen und uns daran zu hindern, im Fernsehen und im Livestream darüber zu reden. Ihre Bemühungen, die Redefreiheit zu untergraben, sind gescheitert. Fast achteinhalb Millionen Menschen sehen den Film bereits auf YouTube. Diese  Anti-Trump Taktiken sind beschämend.  Ihr Ziel, die Redefreiheit zu unterdrücken und zu verhindern, dass sich Menschen mit den unangenehmen Wahrheiten auseinandersetzen, die in diesem Film enthüllt werden, ist zutiefst beunruhigend.

PEN America, das 1922 gegründet wurde und für die Redefreiheit von Künstlern in den USA und auf der ganzen Welt kämpft, trat nachdrücklich gegen den ersten Versuch auf, diesen Film zu zensieren. Wir hoffen, dass alle Verfechter der freien Meinungsäußerung diesen Akt der Zensur verurteilen. Wir arbeiten mit YouTube zusammen, um dieses Problem zu beheben und den Film so schnell wie möglich zu sichern. “

Mein [Jo Nova] Gedanke zu Planet of the Humans: Es ist, als hätte jemand alle wichtigen skeptischen Blogs der Welt über erneuerbare Energien gelesen und daraus einen Dokumentarfilm gemacht. Schade, dass er Menschen und fossile Brennstoffe immer noch als Seuche auf dem Planeten ansieht. Aber immerhin der erste Schritt.

An Michael Moore: Willkommen im Club der Außenseiter

Myron Ebell vom Competitive Enterprise Institute beschreibt den Film :

Ein Großteil der Analyse stammt aus einem 2012 erschienenen Buch, Green Illusions: Die schmutzigen Geheimnisse sauberer Energie und die Zukunft des Umweltschutzes, von Ozzie Zehner, der Co-Produzent des Films war und darin ein Schlüsselinterview gibt.

Ein besserer Titel für den Film wäre: The Luddite Left Eats the Climate Industrial Complex. [die technikfeindlichen Linken fressen den industriellen Klimakomplex]. Jede Art von grüner Energie wird als falsch, nutzlos und untrennbar mit der Produktion fossiler Brennstoffe und dem groß angelegten Hardrock-Abbau konfrontiert. Die Ziele umfassen Windkraft, Solarenergie, Ethanol, Biomasse, Batteriespeicher, Elektrofahrzeuge und Seetang.
Nachdem Gibbs, der den Film erzählt, die vielfältigen Mängel bei jeder Art von erneuerbarer Energie aufgedeckt hat, bemerkt er: „Es hat gereicht, um etwas in meinen Kopf explodieren zu lassen. Ich hatte das unangenehme Gefühl, dass grüne Energie uns nicht retten würde. “

Der Film geht auch den führenden Promotoren und Profiteuren für grüne Energie nach [… spießt auf…]. Bill McKibben von 350.org ist das Hauptziel, aber Al Gore, Michael Brune und der Sierra Club, Michael Bloomberg, Goldman Sachs, Elon Musk und Tesla, Arnold Scwarzenegger, der Naturschutz, Vinod Khosla, die Union der betroffenen Wissenschaftler, Van Jones, Richard Blood und Jeremy Grantham werden ebenfalls genannt. Und natürlich die Kochs. [Amerikanischer Milliardär, der viele NGOs sponsert]

Jo Nova Blog

https://stopthesethings.com/2020/06/03/hide-seek-media-keep-burying-mike-moores-planet-of-the-humans-bloggers-keeps-digging-it-up/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Einer unserer Leser hatte in seinem Kommentar einen Link angegeben, zu einer Version des o.g. Filmes mit deutschem Kommentar. Könnten Sie das bitte noch mal wiederholen?

***

Ein Bericht auf TAZ

https://taz.de/Dokumentarfilm-Planet-of-the-Humans/!5679820/

lesenswerte Leserkommentare

Die These der Klimaschützer lautet, dass „der Mensch“, vorzugsweise der in den wohlhabenden Industrieländern schuld am Klimawandel (Vorher Klimaerwärmung, gewesene Klimaabkühlung) ist. Der CO2 Anteil ist von rd. 300ppm auf nun über 400 ppm gestiegen. Das bedeutet, bei 3 zu 10.000 Moleküle in der Atmosphäre war die Welt noch in Ordnung. Bei nun 4:10.000 geht sie der Katastrophe entgegen.

Die NASA betreibt das Orbiting Carbon Observatory 2, kurz OCO-2. Das ist ein US-amerikanischer Satellit, der am 2. Juli 2014 in eine Umlaufbahn gebracht wurde. Der Satellit misst u.a. die Kohlendioxid-Konzentration der Atmosphäre mit hoher Präzision. Von diesen Daten stammt die folgende Karte:

Globale atmosphärische Kohlendioxidkonzentrationen vom 1. Oktober bis 11. November, aufgezeichnet vom Orbiting Carbon Observatory-2 der NASA. Die Kohlendioxidkonzentrationen sind über Nordaustralien, dem südlichen Afrika und Ostbrasilien am höchsten. Die vorläufige Analyse der afrikanischen Daten zeigt, dass die hohen Werte dort hauptsächlich durch das Verbrennen von Savannen und Wäldern verursacht werden. Erhöhtes Kohlendioxid ist auch über den industrialisierten Regionen der nördlichen Hemisphäre in China, Europa und Nordamerika zu beobachten. – Editor: Tony Greicius vom 7. Aug.  2017

Bildnachweis: NASA / JPL-Caltec,  https://www.nasa.gov/jpl/oco2/pia18934

Bewusst habe ich eine Grafik zum Okt.- Nov. gewählt.

Es ist Winterzeit auf der Nordhalbkugel. Es ist anzunehmen, dass geheizt wird, die Industrie und die Kraftwerke, vor allem Kohle stoßen CO2 aus. Im Winter insgesamt sicherlich mehr CO2 als  im Sommer.

Dafür ist es Frühsommer auf der Südhalbkugel. Dort gibt es mehr Wasser-, aber weniger Landflächen als im Norden und vor allem auch weniger CO2 imitierende Industrie und Heizungen. Ebenso fahren dort bestimmt auch weniger Autos als oben im Nordbereich.

Wieso sind die CO2 Anteile dann dort höher als in den Industrieländern der Nordhalbkugel?

gefragt von Andreas Demmig

In den zu diesem Beitrag von WordPress angezeigten „ähnliche Beiträge“ finden Sie frühere Berichte auf Eike, welche mir nicht geläufig waren. Interessant jedoch, das bereits früher geschriebene zu lesen. Besonders hier wird auf die Grafiken der NASA ausführlich eingegangen:

Endlich: Visualisierte CO2-Satellitendaten, die die globalen CO2-Konzentrationen zeigen

Veröffentlicht wurde obige Grafik Anfang 2015. Offenbar war aber in dem Kommentar zum Bild noch etwas zu ändern, letztmalig im August 2017.

***

Die Nasa bietet noch viele weitere Informationen, obiges ist aus der Abteilung zur Untersuchung der Erde, deren Budget Präsident Trump verkleinern will. NASA soll sich mehr um das Weltall und Raumfahrt kümmern. Mein persönlicher Eindruck ist es, dass noch viele der dortigen Wissenschaftler*innen überzeugte Anhänger der CO2 Erwärmungshypothese sind. Wahrscheinlich alle noch aus der Clinton / Obama Ära. Wie schon geschrieben – mein Eindruck.

From CONEXÃPOLÍTICA: Brazilian scientists and academics write an Open Letter on the “science” of the #coronavirus pandemic

Marcos Nogueira Eberlin ist Mitglied der brasilianischen Akademie der Wissenschaften und promovierte in Chemie an der Universität von Campinas. Nach seiner Postdoktorarbeit bei Purdue gründete er das Thomson Mass Spectrometry Laboratory, baute es zu einem angesehenen Labor aus und betreute rund 200 Doktoranden und Postdoktoranden, Wissenschaftler, die heute als Forscher und Fachleute auf der ganzen Welt arbeiten.

Text des offenen Briefes zur Veröffentlichung in “den Medien”:

Die „Wissenschaft“ der Pandemie

Während dieser Pandemie wurde der Begriff „Wissenschaft“ „ad nauseam“ verwendet, [lateinisch:] „bis zum Erbrechen“ wiederholt:

„Wissenschaft, Wissenschaft, Wissenschaft“, „Ich bin pro-Wissenschaft“, “ von der Wissenschaft, durch die Wissenschaft und für die Wissenschaft leite ich meine Entscheidungen und Handlungen ab“ und„ ich bin daher völlig sicher, das richtige zu tun “.

Es ist klar, dass es hier die Absicht ist, uns alle zu der Idee von Entscheidungen zu führen, die auf etwas Unbestreitbarem und Unfehlbarem beruhen, so wie das Gesetz der Schwerkraft.

Gruppen von „Wissenschaftsexperten“ oder berühmte YouTube-Wissenschaftlern, von denen viele noch „Anfänger“ in der Wissenschaft sind, einige von ihnen mit minimaler oder keiner Erfahrung im Kampf gegen Pandemien, werden vom Establishment und den Medien ausgewählt, um für den Lockdown und die Verurteilung von Hydroxychloroquin (HCQ) als unwirksames Medikament; letzeres gar schlimmer als tödliches Gift – durch eine „wissenschaftliche Aura“ zu unterstützen.

Diese katastrophalen apokalyptischen Simulationen des „Imperial College“ – dieser pompöse Name, der uns die Idee eines Kompetenzzentrums für unfehlbares, allmächtiges und unbestreitbares Wissen, eines „College of the Empire“, bringt – werden verwendet, um alle zu Hause festzuhalten und dann, um kaum vergleichbare Daten als die absolute Referenz der Wahrheit zu vergleichen.

„Wir haben etwas getan und dadurch die vielen Todesfälle reduziert. Deshalb: ‚Gepriesen sei die Wissenschaft!‘ “.

Aber für welche Art von „Wissenschaft“ sprechen sie? Und wer darf im Namen dieser „Wissenschaft“ sprechen? Wissenschaft ist: „die leidenschaftslose Suche nach der Wahrheit über das Universum und das Leben“. Aber ironischerweise suchen wir nach Wahrheiten, von denen wir nicht einmal wissen, wie diese Wahrheiten aussehen könnten oder wo sie gefunden werden könnten. Aus diesem Grund, ist es manchmal Ironisch, dass selbst wenn Wissenschaftler eine Wahrheit finden, die tatsächlich wahr ist, sie jedoch bezweifeln, dass sie die Wahrheit gefunden haben. Buchstäblich suchen wir im Dunkeln und im Zickzack nach Lösungen für unsere Probleme. Wissenschaftler haben uns schon mal gesagt: „Eier essen ist schlecht, es erhöht den Cholesterinspiegel“; und andere etwas später: „Eier sind gut, essen Sie einige davon“.

Richard Feynman drückte es so aus: „Wissenschaft ist die Kultur des Zweifels“. Und ich würde hinzufügen: „Wissenschaft ist die Kultur der Debatte, der Meinungsverschiedenheit“.

Selten gibt es Situationen, in denen wir in der Wissenschaft einen Konsens erzielen, nicht mal einen momentanen Konsens. Einige verteidigen den „Urknall“ und die Evolutionstheorie, andere, auch ich, stehen ihnen skeptisch gegenüber. Einige verteidigen mit Daten und Studien die zentrale Rolle der Menschen bei der globalen Erwärmung, andere verteidigen mit denselben Daten und Studien, dass menschliche Aktivitäten irrelevant sind. Wissenschaftler sind auch Menschen, Skeptiker und Nachfrager, die wie alle Wissenschaftler für sich selbst sprechen können und sollten, aber NIEMALS KANN EIN WISSENSCHAFTLER ODER EINE GRUPPE VON IHNEN ERKLÄREN, IM NAMEN DER WISSENSCHAFT ZU SPRECHEN!

Niemand, absolut niemand darf „für die Wissenschaft“  sprechen oder erklären, dass er von der Wissenschaft „geführt“ wurde! In Zeiten der Pandemie ist diese Unmöglichkeit noch größer, da wir einem unbekannten Feind gegenüberstehen. Daten werden immer noch gesammelt und Forschungen werden von Wissenschaftlern durchgeführt und veröffentlicht, die durch ihre Weltanschauungen sowie nach ihren politischen und parteipolitischen Präferenzen beeinflusst sind.

Wer immer sagte, er handelt im Namen der Wissenschaft, maßt sich unredlich das Prestige der Wissenschaft an. Für welche Art von „Wissenschaft“ ist das, einstimmig und einvernehmlich, aber von der noch niemand je etwas gehört hat? Könnte mir jemand seine Adresse geben, damit ich seine Zustimmung bestätigen kann? Per Telefon, E-Mail oder auch WhatsApp?

Im Original kommen folgend die Ausführungen zu Hydroxychloroquine (HCQ) und die unterschiedlichen Ansichten dazu

….

Man kann eine Meinung haben und seine Strategie darauf stützen, das ist in Ordnung, aber niemand sollte das Sakrileg begehen, seine Entscheidung mit dem „heiligen Mantel der Wissenschaft“ zu schützen und das Risiko einzugehen, diese damit zu trüben.

Empört höre ich täglich Bürgermeister und Gouverneure [Ministerpräsidenten] aus vollem Herzen sagen, dass sie „der Wissenschaft gefolgt sind“. Präsidenten von Parlamenten und einigen ihrer Berater sowie von Akademien und Dekanen schreiben Briefe im Namen ihrer gesamten Gemeinde, als ob sie die einvernehmliche Position aller widerspiegeln. Nichts könnte falscher sein.

Sind sie der Wissenschaft gefolgt? Ganz und gar nicht! Sie sind dem Wissenschaftsflügel gefolgt, den sie mögen, und den Wissenschaftlern, die sie um sich herum platziert haben. Sie ignorieren den anderen Flügel der Wissenschaft, da es auch dort Hunderte von Wissenschaftlern und Artikeln gibt, die sich ihren Positionen und Maßnahmen widersetzen.

Schlimmer noch, Wissenschaftler sind keine Engel. Wissenschaftler sind Menschen, und Menschen haben Vorlieben und Abneigungen, Leidenschaften und Präferenzen politischer Parteien. Oder haben diese nicht? Es gibt viele Wissenschaftler, die Gutes tun, ohne darauf zu schauen für wen. Ich kenne und bewundere viele von ihnen. Es gibt aber auch Pseudowissenschaftler, die die Wissenschaft nutzen, um ihre Meinung, ihre Subventionen oder ihre Leidenschaft zu verteidigen. Wissenschaftler haben hart gearbeitet und arbeiten immer noch hart und distanziert, um zum Wohl der Menschheit beizutragen. Viele von ihnen befinden sich jetzt in ihren Labors und riskieren ihr Leben, um neue Methoden zum Nachweis von Coronaviren, Medikamenten und Impfstoffen zu entwickeln, auch wenn sie „sicher zu Hause“ bleiben könnten. . Um meinen Standpunkt zu verdeutlichen, ich kenne Wissenschaftler, die Artikel veröffentlicht haben, einige sogar in großen Zeitschriften wie „Science“ oder „Nature“, mit Daten, die sie „während der Nacht“ hergestellt haben. Und andere, die Stellen aus ihren Kurven entfernt oder ähnliche Strategien angewendet haben, um das gewünschte Ergebnis zu zeigen. Viele Wissenschaftler waren an Hitlers Seite, nicht wahr? Haben sie im Namen der „Wissenschaft“ gehandelt? Andere haben Atombomben entwickelt. Andere entwickeln nach wie vor chemische und biologische Waffen und illegale Drogen.

Im Original folgen Ausführungen zur unterschiedlichen, z.T. gefährlichen Dosierung des o.g. Wirkstoffes.  Es kann weder schlüssig festgestellt werden, dass HCQ hilft oder auch nicht.

…

Prof. Marcos N. Eberlin

Und etwa 25 Mitunterzeichner

https://wattsupwiththat.com/2020/05/31/brazilian-scientists-and-academics-write-an-open-letter-on-the-science-of-the-coronavirus-pandemic/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Dieses ist der Bericht No. 7 in Craig Kellys Reihe: 20 reasons why the Wuhan Flu is the final nail in the climate alarmists’ coffin.

Im Original des hier übersetzten Berichts, ist auch die News der BBC zu sehen, in dem auf nicht sinkende Inselstaaten Bezug genommen wird.

BBC News: Low-lying Pacific Islands growing, not sinking

Dennoch hat dies die Klimaalarmisten, angeführt vom portugiesischen Sozialisten und UN-Generalsekretär Guterres, nicht davon abgehalten, die von Experten überprüfte Wissenschaft zu leugnen und pazifische Inselnationen auszubeuten, indem sie sie als einfältige Deppen verwenden, um Angst und Fehlinformationen mit diskreditierten Behauptungen von „sinkenden Inseln“ zu verbreiten.

Aber das war alles vor der Wuhan-Grippe [bei uns Corona genannt]

Erstens, die weltweite wirtschaftliche Zerstörung durch die Wuhan-Grippe hat ans Licht gebracht, dass der UN Green Climate Fund jährlich über 100 Milliarden US-Dollar Bargeld verfügt, u.a. um Flüsse von Geld an pazifische Inselnationen zu verteilen, für nichts anderes, als eine wahnhafte Fantasie. [Ich kann es nicht beweisen, glaube aber nicht, dass die Gelder der Bevölkerung zu Gute kommen, der Übersetzer]

Zweitens hat die Wuhan-Grippe den pazifischen Inselbewohnern durch die vorübergehende Beendigung des internationalen Tourismus, einen Vorgeschmack auf ihre dunkle Zukunft gegeben, in der sie sich befinden, wenn die Alarmisten, die auf „Netto-Null“ drängen, ihren Willen durchsetzen können und den Flugverkehr zum Erliegen bringen,  bis die Öko-Fantasie von elektrisch angetriebenen Jumbo-Jets, die von Einhorn-Fürzen angetrieben und von fliegenden Schweinen mitgerissen werden, Realität wird.

Wie Julian Allwood, Professor für Ingenieurwesen und Umwelt an der Universität Cambridge, kürzlich zugegeben hat, besteht die einzige Möglichkeit, die sagenumwobenen Netto-Null-Emissionen in der Luftfahrt zu erreichen, darin: „keine Luftfahrt zu haben“.

Für einen Inselstaat wie Fidschi trägt der Tourismus (der vom internationalen Flugverkehr abhängig ist) fast 40% zum BSP bei und beschäftigt direkt / indirekt über 150.000 Menschen der Bevölkerung des Landes von rund 900.000. Luftfracht spielt eine wichtige Rolle beim Export und Import. Die Inselstaaten bekommen jetzt einen „Probelauf“, wie das Leben aussehen würde, wenn es Klimaalarmisten gelingt, ihre finsteren Pläne von Netto-Null durchzusetzen.

Derzeit hat Fiji Airways, die nationale Fluggesellschaft des Landes, bereits 95 Prozent der Flüge eingestellt – durch die Beschränkungen aufgrund der Wuhan-Grippe und die Grenzen geschlossen. Der Fidschi Hotel- und Tourismusverband (FHTA) berichtet, dass 279 Hotels und Resorts geschlossen wurden und über 40.000 Tourismusarbeiter entweder entlassen oder ohne Bezahlung beurlaubt wurden. Und im Gegensatz zu Australien, gibt es auf Fidschi kein Job-Keeper-Programm, auf das man zurückgreifen kann.

Diese gegenwärtige Situation wurde bereits als „Katastrophe“, als „vollständige Katastrophe“ beschrieben, bei der Lebensgrundlagen zerstört und Zehntausende in die Armut gedrängt werden. Und obwohl dies hoffentlich nur vorübergehend sein wird, bis die Reisebeschränkungen aufgehoben sind, werden die pazifischen Inselbewohner schnell erkennen, dass dies dauerhaft sein wird, wenn man die Klimaalarmisten gewähren lässt.

Und wenn ihre fragilen Volkswirtschaften durch den permanenten Rückgang des Tourismus, der durch die Durchsetzung der Netto-Null verursacht wurde, ruiniert sein werden, sind diese pazifischen Inselstaaten nicht nur für den nächsten Streik, sondern auch für die Verführer wesentlich anfälliger. Sie werden ihre Seelen an China für Nahrung und eine Verbesserung ihrer Situation verkaufen.

Vielleicht sind die Inselbewohner sich nun der wirtschaftlichen Realität bewusst geworden, was sie erwartet, wenn die Klimaaktivisten sich durchzusetzen. Wenn dann die nächste UN-Delegation die „freundlichen Inseln“ des Pazifiks betritt und Psalmen über den Klimawandel vorbetet:  „die Inseln versinken“, IHR braucht „Netto-Null“ – könnten die UN Delegierten, anstatt mit einer herzlichen Umarmung und traditionellen Blumen begrüßt zu werden – die Behandlung verdienen, die den weniger glücklichen europäischen Missionaren im 19. Jahrhundert zuteilwurde.

George Baxter, 1841, National Gallery of Australia. copyright frei – Gemeinfrei

Pacific Island states will not longer play the patsies for the climate alarmists

Übersetzt durch Andreas Demmig

***

Wer will, kann die üblichen Falschmeldungen hier sehen:

Arte TV: Tuvalu versinkt im Meer

und hier

https://www.youtube.com/watch?v=zazS1ykpksE

***

Auf Eike haben wir öfters über die Pasifikinseln berichtet, u.a.

Die Landflächen der Pazifikinseln nehmen zu – trotz steigendem Meeresspiegel

Im gleichen Jahr, als die Unterwasserkonferenz auf den Malediven stattfand, verkündete die dortige Tourismuszentrale:

http://www.maldivestourismupdate.com/2009/07/11-new-airports-to-be-constructed-in.html

In 2015 ist jetzt  auch der elfte Airport fertig

http://www.breitbart.com/london/2015/06/19/the-maldives-has-just-built-its-eleventh-airport-thats-how-scared-it-is-of-global-warming/

Malediven ist auf den Geschmack gekommen, und plant noch weitere fünf Flughhäfen

Maldives to develop another five airports to boost tourism