[*Siehe hierzu die erklärenden Anmerkungen am Ende des Artikels.]

Wenn man der lokalen Radiostation (WABC) zuhört, bei der Anrufer aus dieser Gegend weitaus genauere Berichte über die Lage schildern als die Meteorologen, war das eine Lektion in der Weise, wie jene in Meteorologie Geübten und der Rest von uns darauf getrimmt worden sind, dass etwas mit dem Planeten Erde passiert, dass ganz einfach eben nicht passiert.

Die Meteorologen haben ihre Zeit damit zugebracht, den Unterschied zwischen einem europäischen Computermodell [leider wird nicht gesagt welchem] und einem hier in den USA gerechneten Modell herauszufinden. Ersteres hat viel schlimmere Bedingungen vorhergesagt. Letzteres fiel zusammen mit dem Rest von uns der Prämisse zum Opfer, dass die von den Computermodellen reflektierten Dinge nicht das zeigen, was in Wirklichkeit passiert.

Zu dieser frühen Morgenstunde ist schon klar, dass Long Island, Teile von Connecticut und allgemein die Küsten stärkeren Schneefall verzeichnen. Schon wenige Meilen landeinwärts jedoch sieht es ganz anders aus. Anrufer, die mitten im Sturm draußen waren, beschrieben leichten Pulverschnee und vielleicht zwei bis vier Inches höchstens [ca. 5 bis 10 cm].

Warum, fragten sie, haben die Gouverneure von New York [State] und New Jersey zusammen mit dem Bürgermeister von New York City die Metropolregion geschlossen? Sie spekulierten auf die Millionen verlorenen Einkommens für jeden, der von einem Sturm involviert war, der keine signifikante Gefahr für den Verkehr darstellte oder andere gravierende Probleme mit sich bringen würde, bei dem aber Unternehmen, Schulen, Buslinien und andere öffentliche Einrichtungen geschlossen wurden. Wenn schon eine unrichtige Wetterprognose das alles tut, zeigt dies, wie wichtig es ist, die Daten korrekt zu interpretieren, die von Satelliten angeboten werden – der besten Quelle.

Wenn die NOAA und die NASA Anfang Januar verlauten ließen, dass 2014 „das wärmste Jahr“ gewesen sei, sollte es hinsichtlich der schieren Absurdität eines solchen Berichtes viel mehr Fragen und Aufmerksamkeit in den Medien gegeben haben. Zur Erinnerung, es handelt sich hier um zwei öffentliche Agenturen der Regierung, von denen wir erwarten, dass sie es richtig sagen. Nicht nur, dass das eben nicht der Fall war, sondern auch, dass skeptische Wissenschaftler sehr schnell nachweisen konnten, dass die dieser Behauptung zugrunde liegenden Daten absichtlich verzerrt worden sind.

Das ist der Kern der Sache um die endlosen Behauptungen bzgl. „globale Erwärmung“ oder „Klimawandel“. Der Planet hat sich seit 19 Jahren nicht erwärmt, weil sich die Sonne in einem perfekt natürlichen Zyklus mit geringer Strahlung befunden hat.

Schon vor Jahrhunderten hatte man bemerkt, dass bei einer geringen Anzahl von Sonnenflecken oder magnetischer Stürme es auf der Erde kälter wurde. Folglich ist „Klimawandel“ kein ungewöhnliches Ereignis, sondern vielmehr eine Reflektion der gut bekannten Zyklen von Wärme oder Kälte, den der Planet seit Milliarden von Jahren durchlaufen hat.

Während ich dies schreibe, ist es noch zu früh zu sagen, wie es an der übrigen Ostküste aussieht, aber es gibt starke Hinweise, dass wenn man sich westwärts bewegt der „Blizzard“ weit schwächer war als der Vorhergesagte und vermutlich bald zu einem Standard-Wintersturm herabgestuft wird.

Das sind die guten Nachrichten. Die schlechten Nachrichten waren die Überreaktion der Meteorologen und Politiker. Zweifellos wollten sie auf der sicheren Seite sein [better safe than sorry], aber sie haben uns allen unvermeidlich eine Lektion erteilt über die Art und Weise, mit der uns Umweltorganisationen und eine von einem Präsidenten geführte Regierung sagen, dass der „Klimawandel“ die gefährlichste Herausforderung ist. Dabei haben sie uns absichtlich hinsichtlich der wirklichen meteorologischen Erkenntnisse belogen, um uns alle in eine Zeit zurück zu zwingen, in der wir Holz zum Heizen verbrannten und Pferde für Transporte benutzten.

Die Grünen mögen die Menschen nicht besonders, und darum haben sie hinsichtlich der „vom Menschen verursachten“ Klimaänderung gelogen, wenn doch das Klima mit menschlichen Aktivitäten gar nichts zu tun hat.

Man höre den Skeptikern zu, oftmals bösartig als „Leugner“ verunglimpft, wenn diese die Wahrheit sagen über die meteorologische Wissenschaft, die absichtlich verzerrt worden ist, seit die UN im Jahre 1988 das IPCC ins Leben gerufen haben. Dieses hat uns seitdem ständig belogen.

Abhängig davon, wo Sie in dem Gebiet leben, in dem es geschneit hat und der Wind blies, trauen Sie Ihren Augen. Trauen Sie Ihrem gesunden Menschenverstand. Seien Sie skeptischer, weil der Blizzard, der keiner war, keine Lektion ist, die sie demnächst vergessen werden.

© Alan Caruba, 2015

Link: http://www.nationalanxietycenter.blogspot.de/2015/01/the-blizzard-that-wasnt.html

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Erklärende Anmerkung des Übersetzers mit vielen Jahren USA-Erfahrung (in den Neuengland-Staaten):

Offiziell definiert der nationale Wetterdienst einen Blizzard als einen Sturm mit sehr starkem Schneefall ODER verwehendem Schnee, wobei der Wind großräumig stärker wehen muss als knapp 60 km/h und Sichtweiten unter 400 m über einen längeren Zeitraum (mindestens 3 Stunden) auftreten. Werden diese Bedingungen erwartet, wird eine „Blizzard-Warnung“ ausgegeben. Werden diese Bedingungen nicht gleichzeitig erwartet oder nur eine oder zwei davon, wird eine „Wintersturm-Warnung“ ausgegeben.

Eine ausführliche Erklärung und Beschreibung dazu gibt es hier.

Bild rechts: Zurück in die Vergangenheit mit Friends of the Earth [= in Deutschland BUND!]

Ich stehe auf dem E-Mail-Verteiler von FOE, und deren jüngste Mail belehrte mich ebenso wie Tausende andere, die die gleiche Mail erhielten, darüber, dass die „Öl-Lobby und die Führerschaft der Republikaner im Kongress einen vollen Frontalangriff auf unsere Umweltschutz-Bemühungen planen…“. Ich wette Sie haben nicht gewusst, dass die republikanische Partei ein Feind der Umwelt war. Das ist komisch, weil es ein Republikaner war, nämlich Richard R. Nixon, der die Environmental Protection Agency EPA per Anordnung gegründet hatte.

Die FOE waren verärgert über die Finanzierung der US-Regierung mit 1,01 Billionen Dollar für dieses Jahr bis September. „Was noch mehr zählt, es ist eine überraschende Gabe an die Superreichen, und die Zuwendung hob das maximale Beitragslimit von Individuen zu politischen Parteien – was die Tür öffnet für Milliardäre wie die Koch Brothers, noch mehr Sitze in der Regierung zu kaufen“.

Die schiere Heuchelei der FOE sprengt die Vorstellungskraft. Es gab keine Erwähnung des verschwiegenen „Milliardärs-Club“, dessen Existenz im August in einem Bericht der Republikaner an das Environment and Public Works Committee des US-Kongresses enthüllt worden ist. Der Bericht war überschrieben mit [übersetzt] „Die Umwelt-Kommandokette: Wie ein Club von Milliardären und deren Stiftungen die Umweltbewegung kontrollieren sowie Obamas EPA“. Das haben Sie nicht in der Mainstream-Presse gelesen? Nun, es wurde totgeschwiegen.

Vielleicht aber haben Sie von dem in San Francisco ansässigen Milliardär Tom Steyer gehört, der im Februar versprochen hatte, bis zu 100 Millionen Dollar zu spenden. Die Hälfte davon wollte er selbst aufbringen, die andere Hälfte von anderen Milliardärs-Geldgebern. Damit wollten sie für die Zwischenwahlen zum Kongress Kandidaten bekommen, die versprechen, Anti-Erwärmungs-Gesetze passieren zu lassen. Steyer war führender Gegner der Keystone XL-Pipeline, aber aus reiner Scheinheiligkeit machte Steyer sein Vermögen mit Investitionen in fossile Energie-Unternehmen!

Soweit es die FOE betrifft, sind nur konservative Milliardäre böse.

„Bei Friends of the Earth arbeiten wir daran, die Menschen und den Planeten vor Big Oil und deren Profite zu schützen“. Übersetzung: „Wir wollen nicht, dass Ölunternehmen die Energiequelle anbieten, die unsere Autos, Lastwagen und andere Dinge, die unser Leben verbessern, antreiben. Wir mögen keine Profite, weil sie das Ergebnis von Kapitalismus sind“.

Obendrein sagen FOE ihren Unterstützern, dass „die Zukunft für Unternehmen wie Dow, Syngenta und Monsanto großartig sein würde – aber schlimm für Bienen, Schmetterlinge und Menschen wie wir“. Man entferne alle Pestizide, und alles, was übrig bleibt, sind die Pestfliegen, die Krankheiten verbreiten und Ernten schädigen.

Wikipedia zu FOE: „Ursprünglich beheimatet in Nordamerika und Europa beruht seine Mitgliedschaft stark auf Gruppen in der Entwicklungswelt“. Es ist die Entwicklungswelt, die im Mittelpunkt des größten Betrugs der UN steht, nämlich globale Erwärmung, jetzt Klimawandel genannt, als ein Mittel, um Geld von wohlhabenden Nationen an Länder zu transferieren, die weniger gut regiert werden, oftmals weil dort ein Despot oder eine diebische Gruppe am Ruder ist.

Kein Wunder, dass die FOE erbost sind durch die Entscheidung von Millionen Amerikanern, Kandidaten zu wählen, die die Exzesse der EPA zügeln und Schritte zur Verbesserung der Wirtschaft vornehmen wollen. Der Mehrheitsführer im Senat, der Republikaner Mitch McConnell aus Kentucky, wird denunziert als „ein Klimaleugner mit engen Beziehungen zur Kohleindustrie“. Er hatte klargestellt, dass die Genehmigung der Keystone XL-Pipeline seitens des Kongresses Priorität hat.

Die E-Mail der FOE bezeichnete sogar den American Legislative Exchange Council (ALEC) als „eine Politikgruppe, die hilft, Anti-Umwelt-Gesetze im ganzen Land zu entwickeln. Derzeit konzentrieren sie sich auf Pläne, den Clean Power Plan des Präsidenten und die Fähigkeit der EPA zu erodieren, seine Mission fortzusetzen“.

Was in der E-Mail der FOE, die Big Oil und die Republikaner so schlecht macht, nicht erwähnt wird ist, dass neben anderen Dingen die Finanzierung der EPA um 60 Millionen Dollar verringert worden ist. Damit muss sie mit dem kleinsten Budget seit 1989 in Höhe von 8,1 Milliarden Dollar operieren.

Ich würde sehr gerne die EPA als öffentliche Agentur eliminiert sehen, und dass jene Finanzierung als Beihilfe zu EPAs der individuellen US-Staaten gehen, um Probleme anzugehen, die vor der eigenen Tür liegen. Bisher hat die Gesetzgebung den Treibhausgas-Programmen“ der EPA eine Reihe von Grenzen gesetzt, von deinen einige absolut idiotisch daherkommen, nämlich als Erlaubnis für Gasemissionen – Methan von Kühen!

Das Gesetz untersagte es auch Präsident Obama, wie versprochen 3 Milliarden Dollar an den UN-Klimafonds zu zahlen, eine Einrichtung, um uns unser Geld wegzunehmen und es Nationen zu geben für „Umweltprogramme, die sehr wahrscheinlich zu etwas ganz Anderem führen“.

Mit ihrer Antienergie-, Antikapitalismus-Agenda sind die Friends of the Earth in Wirklichkeit Feinde der Menschheit. Sie würden überglücklich den Planeten in das Dunkle Zeitalter zurückstoßen. Darum richten Menschen wie ich sehr helle Scheinwerfer auf sie, damit wir nicht so düpiert wie viel zu viele andere Menschen.

© Alan Caruba, 2015

Link: http://www.nationalanxietycenter.blogspot.de/2015/01/friends-of-earth-are-enemies-of-mankind.html

Übersetzt mit schriftlicher Erlaubnis des Autors von Chris Frey EIKE

Bild rechts: © Alan Caruba

Seit den achtziger Jahren, nach einer Dekade also, in der eine Eiszeit vorhergesagt worden war, begannen die Scharlatane der globalen Erwärmung beim IPCC, Vorhersagen zu erstellen hinsichtlich einer unmittelbar bevorstehenden bedrohlichen Periode der Erderwärmung, und natürlich wurde der ehemalige Vizepräsident Al Gore zum Chef-Vorhersager, wobei er so nebenbei mit diesem Job zum Multimillionär geworden ist.

Dann, vor etwa 17 Jahren, begann die Erde sich abzukühlen und damit einem durch und durch natürlichen Zyklus zu folgen, der dem Schwindel der globalen Erwärmung ein Ende bereitete. Also begannen das IPCC und der Rest der Umweltbande, stattdessen von einer „Klimaänderung“ zu sprechen.

Sie machten weiterhin Kohlendioxid dafür verantwortlich – welches sie als „Kohlenstoff-Verschmutzung“ bezeichnen – und die Environmental Protection Agency EPA steht weiterhin hinter dieser Lüge, weil sie die Grundlage für ihre kriminelle Agenda bildet, die Wirtschaft zu schädigen in Gestalt hunderttausender neuer Vorschriften für jeden Zentimeter Land und jeden Tropfen Wasser in den USA. Gerade vor kurzem hat sie mit Bemühungen begonnen, jedes Kohlekraftwerk in Amerika zu schließen, das Strom liefert.

Vor kurzem hat Joe D’Aleo, ein weithin angesehener Klimatologe, in seiner Blogosphäre bei IceCap.us geschrieben: „Erstens, Kohlenstoffverschmutzung ist ‚Ruß‘, mit dem wir kein Problem haben – die eigenen Daten der EPA zeigen, dass er deutlich unterhalb der von der EPA gesetzten Standards liegt und seit 1999 um 50% abgenommen hat. CO2, das mit Ruß in einen Topf geworfen wird, ist ein harmloses (und tatsächlich sehr nützliches) Gas, und jeder Atemzug eines Menschen emittiert 100 mal so viel CO2 als in der umgebenden Luft vorhanden ist. CO2 ist unabdingbar für Pflanzen, und wir befinden uns derzeit am unteren Ende des CO2-Gehaltes in der Erdgeschichte, gerade noch über dem Niveau, das die Pflanzen zum Überleben brauchen. Das Minimum liegt bei 280 ppm“.

Wem also wollen Sie glauben? Einem führenden Klimatologen oder einem ehemaligen Gemeinde-Organisator, Barack Obama?

Es scheint, als hätte Obama sich entschieden, eine Menge Lügen über das Klima im zweiten Durchgang seiner Amtszeit zu erzählen. Mit seinem Scheitern, die Wirtschaft der Nation wiederzubeleben und ohne merklichen Einfluss auf globale Ereignisse sowie angesichts der zunehmenden Zahl der Skandale seiner Administration hat Obama die Lügen des IPCC an sich gerissen, um unsere Aufmerksamkeit von unseren wirklichen Problemen abzulenken. Sie wurden zur Grundlage der offiziellen US-Politik.

Mit Beginn der Hurrikan-Saison von Juni bis November wird man Obama mit der Vorhersage hören, dass diese Stürme während der kommenden Monate zunehmen werden, aber mit Beginn des Juni wurde der 3142. Tag markiert, seit das US-Festland zum letzten Mal von einem starken Hurrikan betroffen worden ist. Diese Hurrikan-„Dürre“ ist seit dem Jahr 1900 beispiellos.

Man kann sicher sein, dass Obama unterstützt wird durch US-Agenturen wie der National Oceanic and Atmospheric Administration NOAA [= der amerikanische Wetterdienst] und dem National Hurricane Center in Miami, deren Budgets von seiner Unterstützung abhängig sind. Was sie uns nicht sagen werden ist, dass Dr. William Gray, ein berühmter Meteorologe an der Colorado State University, vor dreißig Jahren die Beziehung zur El Nino Southern Oscillation ENSO gefunden und dokumentiert hat, die die Hurrikan-Aktivität eher unterdrückt.

Prognostiker erwarten dieses Jahr einen starken El Nino. Es ist ein Phänomen, das gesteuert wird durch die Atmosphäre und das Meer über und im tropischen pazifischen Ozean. Wie mächtig ist er? Seine Auswirkungen spürt man auf der ganzen Welt einschließlich des Atlantischen Ozeans, wo sich die meisten das US-Festland betreffenden Hurrikane bilden. Sein Gegenpart La Nina sorgt für eine Verstärkung der Hurrikan-Aktivität, aber das wird während der kommenden Monate eben nicht passieren, weil El Ninos normalerweise mindestens 27 Monate andauern.

Wenn der US-Wetterdienst nicht zwei Wochen oder einen Monat von heute an das Wetter vorhersagen kann, sollten alle Vorhersagen hinsichtlich des Klimas – im Maßstab von Jahrhunderten – mit einem sehr hohen Grad von Zweifeln betrachtet werden. Man sollte jedoch zur Kenntnis nehmen, dass die Periode zwischen den Eiszeiten etwa 11.000 bis 11.500 Jahre dauert. Diese derzeitige Periode nähert sich ihrem Ende.

Einen Präsidenten, der das Wetter bemüht, um die Amerikaner zu ängstigen, sollte man mit deutlichem Zynismus begegnen. Man beachte, dass Obama den letzten großen Sturm heranzieht, der die Ostküste heimgesucht hat, nämlich Sandy, aber das war kein Hurrikan, sondern lediglich ein Tropischer Sturm.

Das National Center for Public Policy Research hat die Reihe „die stärksten zehn Gründe, warum Washington neue Gesetze oder Vorschriften bzgl. der globalen Erwärmung in Kraft setzen sollte“ fortgesetzt (hier).

Es wird auch in den kommenden Monaten dramatische Wetterereignisse geben, weil es immer solche Ereignisse gibt, darunter Dürren, Stürme, Tornados, Überschwemmungen, Waldbrände und so weiter. So funktioniert Mutter Erde, und so hat sie immer funktioniert.

Unter dem Strich steht: Wenn der Wetterbericht für morgen oder übermorgen Regen ansagt, nehmen Sie einen Regenschirm mit. Darüber hinaus – genießen Sie den Sommer!

© Alan Caruba, 2014

Link: http://www.nationalanxietycenter.blogspot.de/2014/06/predicting-weather-climate-youre.html

Übersetzt mit schriftlicher Erlaubnis des Autors von Chris Frey EIKE

Kurz vor Ende des Jahres 2013 hat der Sierra Club eine E-Mail verbreitet, in der behauptet wird, dass „sich das Jahr 2014 als ein entscheidendes Jahr für die Umwelt herausstellen wird“, und vor „Superstürmen, Buschfeuern und Massenzerstörungen durch die Klimaänderungen gewarnt, die uns alle bedrohen. Zukünftige Generationen und gefährdete Spezies wie Wölfe und Bären zählen auf uns“. Das ist reine Angstmache. Im Jahre 2013 waren sämtliche angesprochenen Faktoren auf dem Rückzug.

Hier folgen ein paar Äußerungen vom ersten Earth Day im Jahre 1970:

„Wir haben nur noch etwa fünf weitere Jahre, um etwas zu tun!“ – Kenneth Watt, Ökologe

„Die Zivilisation wird in 15 oder 30 Jahren aufhören zu existieren, es sei denn, sofortige Aktionen werden gestartet, um den Problemen zu begegnen, vor denen die Menschheit steht“ – George Wald, Harvard-Biologe

„Wir stecken in einer Umweltkrise, die den Fortbestand dieser Nation gefährdet, ebenso wie den der Welt als geeigneter Ort für die Bewohnbarkeit durch Menschen!“ – Barry Commoner, Biologe an der Washington University

„Der Mensch muss mit der Verschmutzung aufhören und seine Ressourcen konservieren, nicht nur um seine Existenz zu festigen, sondern auch, um die menschliche Rasse vor untragbaren Schäden oder dem möglichen Aussterben zu bewahren“. – New York Times Editorial am Tag nach dem ersten Earth Day.

Am 29. Dezember 2013 feierte der Sierra Club die Schließung des 150. Kohlekraftwerkes, das Strom erzeugte. Sie wollen mehr Solar- und Windenergie, die am wenigsten zuverlässige Quelle der geringsten Erzeugung von Strom. Sie applaudierten den Plänen der Obama-Administration, jedwedes Bohren nach Öl in der Arktis zu untersagen und haben „neue EPA-Vorschriften zur Kohlenstoff-Verschmutzung gefordert“. Es gibt keine Kohlenstoff-Verschmutzung!

Wikipedia: Kohlenstoff steht an 15. Stelle der am meisten verfügbaren Elemente in der Erdkruste und nach Masse an vierter Stelle aller verfügbaren Elemente im Weltall nach Wasserstoff, Helium und Sauerstoff. Es ist in allen bekannten Lebensformen vorhanden, und im menschlichen Körper ist Kohlenstoff das zweithäufigste Element nach Masse (etwa 18,5%) gleich nach Wasserstoff. Diese Verfügbarkeit zusammen mit der einzigartigen Vielfalt organischer Materie und dessen ungewöhnlicher Fähigkeit zur Bildung von Polymeren bei Temperaturen, die allgemein auf der Erde vorherrschen, macht dieses Element zur chemischen Basis allen bekannten Lebens (Hervorhebungen hinzugefügt).

Wenn man Kohlenstoff als Bedrohung für das menschliche Leben bezeichnet, ist das so absurd, dass es die bekannte Wissenschaft auf den Kopf stellt, aber das ist auch genau die Basis für alle Lügen bzgl. der „globalen Erwärmung“, und zwar in Gestalt der Behauptung, dass Kohlendioxid die Erde erwärmt, wenn es diese Rolle in der Atmosphäre gar nicht spielt. Der Gedanke, dass die Menschen irgendeine Rolle bei der „Klimaänderung“ spielen, bildet die Grundlage für alle gesetzgeberischen Objektiven und Vorschriften der Obama-Administration, die den „Krieg gegen die Kohle“ erklärt hat, obwohl das in Wirklichkeit ein Krieg gegen die Stromerzeugung ist, dem wesentlichsten Element des Lebens in Amerika.

Mein Freund David Rothbard, Präsident des Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT), einer Denkfabrik des freien Marktes, führte ein Team an, das Fort Murray in Kanada im Jahre 2012 besucht hatte, um aus erster Hand die Ölsande zu sehen, aus denen das Öl extrahiert wird. „Ich muss sagen – nicht nur die verwendete Technologie, um das sehr erwünschte Öl an die Oberfläche zu bringen ohne eine Spur von Auswirkungen auf die Umwelt, sondern auch der ansteckende Geist der Gelegenheit in dieser geschäftigen Frontstadt hat mich beeindruckt. Für mich ist Fort Murray ein Symbol der Art von Fortschritten und Wohlstand, zu dem es kommen kann, wenn die Menschen in der Lage sind, reichlich vorhandene natürliche Ressourcen zu entdecken und Zugang zu ihnen zu gewinnen auf eine Art und Weise, die der Gesellschaft dient und die Umwelt schützt“.

Die Grünen sehen im nördlichen Alberta und in Nebraska einen ökonomischen Boom, und zwar dank der Fracking-Technologie, die mehr Erdgas fördert und zu mehr Wohlstand und Freiheit, mehr Arbeitsplätzen und mehr Energie für den Rest von uns führt.

Die Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration im US-Transportministerium: „Die über 26 Millionen Meilen Pipelines der Nation transportieren sicher Billionen Kubikfuß Erdgas und hunderte Milliarden Tonnen flüssigen Petroleums jedes Jahr. Sie sind unabdingbar: Das Volumen der Energieerzeugnisse, die sie transportieren, liegen weit über der Kapazität aller anderen Transportmöglichkeiten. Es würde einer konstanten Linie von Tanklastzügen, etwa 750 pro Tag, bedürfen, die 24 Stunden am Tag alle zwei Minuten beladen und bewegt werden müssen, an sieben Tagen in der Woche, um auch nur das Volumen einer einzigen mittleren Pipeline zu bewältigen. Das Eisenbahn-Äquivalent dieser einzelnen Pipeline wäre ein Zug von 75 Tanks mit jeweils 2000 Barrel pro Tag.

Pipeline-Systeme sind das sicherste Mittel, diese Produkte zu transportieren. Die Bundesregierung [der USA] besann sich selbst zur Pipeline-Sicherheit im Jahre 2006, als der PIPES-Gesetzentwurf unterzeichnet worden war. Er verlangt neue Methoden und verlangt Engagement in neue Technologien, um die Sicherheit der Pipelines der Nation zu managen und zu erhöhen“.

Warum aber hat Präsident Obama seit nunmehr fünf Jahren den Ausbau der Keystone XL-Pipeline bis zur amerikanischen Golfküste blockiert, wo viele unserer Raffinerien stehen? Weil das Arbeitsplätze und weitere wirtschaftliche Entwicklung bedeuten würde.

Das AFL-CIO [so etwas wie der amerikanische Gewerkschafts-Dachverband] möchte die Keystone XL-Pipeline gebaut sehen. „Die amerikanische Konstruktions-Industrie hat schwer gelitten. Die nationale Arbeitslosigkeit unter Konstruktions-Arbeitern verharrt bei 13%, und viel zu viele unserer Mitglieder haben ihre Wohnung verloren und kämpfen darum, satt zu werden. Für viele Mitglieder unserer Gewerkschaften ist Keystone XL nicht nur eine Pipeline, sie ist im Sinne des Wortes eine Lebensader“.

Typisch für die Lügen von Präsident Obama war dessen Meinung zur Keystone XL-Pipeline, als er sagte: „Sie reden weiter darüber – eine Ölpipeline aus Kanada, von der man schätzt, dass sie dauerhaft 50 Arbeitsplätze schafft – das ist kein Arbeitsbeschaffungsplan“. Sein eigenes Staatsministerium schätzte, dass durch den Bau der Pipeline 42000 Arbeitsplätze geschaffen werden würden.

Obama möchte keine weiteren Arbeitsplätze. Er möchte, dass mehr Amerikaner in der Arbeitslosen-Statistik gelistet werden und Nahrungsmittel-Marken beziehen. Er möchte keinen weiteren Strom, kein weiteres Gas und keinen weiteren Dieseltreibstoff für unsere Fahrzeuge. Er möchte das Gesundheitssystem der Nation zerstören. Er möchte das wirtschaftliche Wachstum in Amerika unterminieren, und zwar auf jede nur erdenkbare Weise.

Und dank der Demokratischen Partei und den Millionen, die immer noch an die „globale Erwärmung” oder die „Klimaänderung” glauben, ist er 2012 in eine zweite Amtszeit gewählt worden.

© Alan Caruba, 2014

Link: http://www.nationalanxietycenter.blogspot.de/2014/01/the-very-green-keystone-pipeline-delay.html

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Bemerkungen des Übersetzers hierzu: Caruba schreibt hier natürlich wieder aus Sicht eines US-Staatsbürgers, aber wieder kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass die Machthaber bei uns ähnlich denken. Ganz allgemein finde ich es schade, dass nur die „Rechten“ das ganze Klimagedöns in Frage stellen. Nach wie vor bin ich nicht rechts und war es nie. Daher kann ich mich mit Carubas Weltsicht eigentlich nicht so richtig anfreunden. Aber dennoch…

Und die Zitate zu Beginn seines Artikels sprechen ja auch für sich!

C. F.

Vor Kurzem hat man den Mitgliedern des Sierra Clubs erzählt, dass sie, die „Unterstützer, Partner und Alliierten unermüdlich daran gearbeitet haben, dass seit Januar 2010 150 Kohlekraftwerke abgeschaltet worden sind – eine signifikante Zahl in der Kampagne, die Nation von schmutzigen und altmodischen fossilen Treibstoffen wegzuführen“.

Kohle, Öl und Erdgas werden für Propagandazwecke als „schmutzig“ apostrophiert, aber was der Sierra Club und Andere Ihnen nicht erzählen und nie erzählen werden ist, dass auf diese Weise der größte Teil des Stromes in Amerika erzeugt wird, zusammen mit Wasser- und Kernkraft. Wind und Solar tragen nur etwa zu 3% zur Stromerzeugung bei und erfordern Subventionen der Regierung und Gesetze, um zu existieren. Deren erzwungener Betrieb treibt die Stromkosten für die Verbraucher in die Höhe.

Unter den vielen Prozessen, die der Sierra Club zu laufen hat, ist einer gegen den Kohlebergbau im Navajo-Gebiet, ein anderer gegen die Keystone-Pipeline und ein weiterer gegen „fortgesetzte Gesetzes-Verletzungen“ des Kohlekraftwerkes Colstrip in Montana. Außerdem erhoben sie Klage gegen die Zunahme der Stromerzeugung des Kohlekraftwerkes in Kemper County, Mississippi.

Anfang Oktober erschien im Wall Street Journal ein Artikel mit dem Titel Mississippi Plant Shows the Cost of ‘Clean Coal’ [etwa: Mississippi-Kraftwerk zeigt die Kosten ‚sauberer Kohle‘]. Der Artikel spiegelt den ganzen Unsinn der ‚sauberen Kohle‘. Das Kraftwerk, merken die Reporter an, sollte ‚zu  einem Technologie-Vorzeigeprojekt werden, sauberen Strom aus Kohle geringer Qualität‘ zu erzeugen. Aber es rangiert ‚als eine der teuersten US-Projekte bzgl. Fossiler Energie jemals – mit 4,7 Milliarden Dollar, Tendenz steigend‘.

‚Die 186.000 Kunden des Kraftwerkes, die in einer der ärmsten Regionen des Landes leben, ächzen unter im zweistelligen Bereich steigenden Raten. Dabei hat das Kraftwerk kein einziges Kilowatt für die Verbraucher erzeugt…‘

Sieben Kraftwerke in Pennsylvania werden vom Sierra Club und Earth Justice angegriffen, indem sie öffentlich Klage erhoben haben. Das U.S. Chamber of Commerce hat diese allgemeine Praxis durch Umweltaktivisten bloßgestellt – „verfolgen und ausgleichen“ [sue and settle].

„Es läuft so ab: Umwelt- und Verbrauchergruppen erheben Klage mit dem Vorwurf, dass die [US-]Bundesregierung ein Ultimatum hat verstreichen lassen oder nicht einigen Vorschriften genügt hat. Die beklagte Agentur kann dann wählen, ob sich gegen die Klage verteidigen oder ob einen Vergleich suchen will. Oftmals ist Letzteres der Fall, wobei die Agentur eine ‚gesetzlich angeordnete‘ Vorschrift einführt, die von den Gruppen gewünscht wird. Auf diese Weise werden die normalen Dienstwege umgangen und auch grundlegende Standards hinsichtlich Transparenz und Zuverlässigkeit“.

Ganz oben auf der Liste dieser Regierungsagenturen, die sich auf diese Weise engagieren, steht die Environmental Protection Agency EPA, aber auch andere Agenturen finden sich da, Transportwesen, Landwirtschaft und Verteidigung zusammen mit dem Fish & Wildlife Service und dem Army Corps of Engineers. Jüngst haben Friends of the Earth einen Sieg hinausposaunt bzgl. einer EPA-Luftverschmutzungs-Vorschrift, die die Navigation von Schiffen bis zu 200 Seemeilen vor den Küsten der USA und Kanadas betrifft. Sie sollten dort „ihre Emissionen signifikant reduzieren“.

Genau wie die laut angepriesenen Vorteile von Wind- und Solarenergie ist auch ‚saubere Kohle‘ ein Umweltmythos, der Milliarden kostet. Vor Kurzem hat die Global Warming Policy Foundation berichtet, dass „die Welt fast eine Milliarde Dollar täglich in die Begrenzung der globalen Erwärmung im vorigen Jahr gesteckt hat, aber die Gesamtzahl – 359 Milliarden Dollar – lag kaum über der Hälfte der 700 Milliarden Dollar pro Jahr, die auszugeben dem World Economic Forum zufolge notwendig ist, um die Klimaänderung zu bekämpfen“. Der erwähnte Bericht war von der Climate Policy Initiative erzeugt worden.

Das Problem hierbei ist, dass es KEINE globale Erwärmung gibt. Die Erde befindet sich in einem absolut normalen Abkühlungszyklus, und das schon seit 15 oder 16 Jahren. Die Prämisse, auch nur einen Cent wegen der ‚Klimaänderung‘ auszugeben, ist geisteskrank. Das Klima wird weitgehend von der Sonne und anderen natürlichen Faktoren getrieben, über die die Menschheit keine Kontrolle hat. Die Behauptung, dass Kohlendioxid ein beitragender Faktor zum Klima ist, ist entscheidend verworfen worden, trotz der vielen Jahre mit Lügen, die vom IPCC verbreitet werden. Tatsächlich ist der Kohlendioxidgehalt der Atmosphäre auch während des gegenwärtigen Abkühlungszyklus‘ gestiegen!

Trotz des Katzenjammers über fossile Treibstoffe haben Umweltgruppen Widerstand gegen die Ausweitung der Kernkraft geleistet, obwohl diese keine so genannten ‚Treibhausgas-Emissionen‘ zur Folge hat. Friends oft he Earth haben kürzlich verkündet: „Der schnellste Weg, unsere kostspielige Abhängigkeit von fossilen Treibstoffen zu beenden, besteht in Energieeffizienz und erneuerbarer Energie, nicht in neuen (Kern-)Reaktoren, die wertvolle Investitionen aufsaugen und Jahre zur Vollendung brauchen“.

Die Historie fauler Kredite der Obama-Administration an Unternehmen der erneuerbaren Energie – Wind und Solar – belegt eindrucksvoll die Verschwendung von Milliarden Dollar der Steuerzahler. Im September hat das Department of Energy 66 Millionen Dollar grüne Subventionen an 33 Unternehmen gezahlt, die Hälfte davon an eine einzige Beteiligungsgesellschaft mit engen Verbindungen zum Weißen Haus.

Der anhaltende Verlust von Kohlekraftwerken hat dazu geführt, dass sie inzwischen nur noch 47% von ursprünglich 50% zur Stromerzeugung beitragen. Der Widerstand gegen den Bau von Kernkraftwerken verlangsamt die Ersetzung dieser Kraftwerke. Jedoch haben Gaskraftwerke erheblich profitiert von der Entdeckung von Milliarden Kubikfuß Erdgas. Mittels der Fracking-Technologie verspricht dies, den Bedarf der Nation zu decken. Muss man noch extra erwähnen, dass auch das Fracking ins Visier der Umweltorganisationen geraten ist?

Umweltorganisationen sind die Energiefeinde in Amerika und auf der ganzen Welt. Ohne Fortschritte bzgl. der Energiegewinnung können sich die Länder der Dritten Welt nicht entwickeln, und die ausreichende Bereitstellung von Energie für Amerika wird aufs Spiel gesetzt.

© Alan Caruba, 2013

Link: http://www.nationalanxietycenter.blogspot.de/2013/10/the-environmental-enemies-of-energy.html

Übersetzt von Chris Frey EIKE mit schriftlicher Genehmigung des Autors

Im Juli hat Environmental & Climate News des Heartland Institute berichtet, dass die Firma Nordex USA sein Werk in Jonesboro geschlossen hat. Und dies, obwohl dieser Hersteller von Windturbinen Millionen Dollar Subvention eingestrichen und versprochen hat, 750 Arbeitsplätze zu schaffen. Im Jahre 2008 hat Gouverneur Mike Beebe (Demokraten) der Firma Nordex 8 Millionen Dollar zukommen lassen. Das Geld stammte aus dem Quick-Action Closing Fund. Die Development Finance Authority in Arkansas hat der Firma weitere 11 Millionen Dollar gezahlt. Die Entscheidung wurde dem Unternehmen zufolge aufgrund der Ungewissheit getroffen, weitere Subventionen der [US-]Bundesregierung zu erhalten. Zu jener Zeit waren dort nur fünfzig Leute beschäftigt.

Anfang Oktober hat das Oversight and Government Reform Subcommittee on Energy Policy, Healthcare, and Entitlements eine Anhörung zum Wind Production Tax Credit (PTC) durchgeführt. Die American Wind Energy Association (AWEA) war dort, um nachdrücklich für eine Ausweitung der Subventionen zu werben. Laut Auskunft von Lobbyisten hat die AWEA im Jahr 2012 über 2,4 Millionen Dollar ausgegeben, um die auslaufenden Subventionen zu retten. Erreicht hatte man eine Verlängerung um ein Jahr, und zwar als Teil des Deals, die „fiskalische Klippe“ zu umschiffen.

Zur Argumentation, dass Windenergie ein wichtiger Bestandteil des Energiemix’ ist neben Kohle, Erdgas, Kern- und Wasserkraft: Tatsache ist, dass im Jahre 2012 die Kohle 37%, Erdgas 30% und Kernkraft 19% zur Gesamterzeugung beigetragen haben. Windkraft machte lediglich 1,4% des US-Energieverbrauchs aus und trug lediglich zu 3,5% zur Stromerzeugung der Nation bei.

Seit der PTC vor zwei Jahrzehnten aus der Taufe gehoben worden war, hat er den Steuerzahler 20 Milliarden Dollar gekostet.

Eines der Hauptargumente für Windenergie lautet, dass sie „erneuerbar“ ist und nicht zu den so genannten „Treibhausgas-Emissionen“ beiträgt, die Ursache einer „globalen Erwärmung“ sein sollen. Allerdings ist der jüngste Erwärmungszyklus vor etwa 15 Jahren zu Ende gegangen. Nicht ein einziger Schüler an den Schulen unserer Nation hat jemals „globale Erwärmung“ selbst erlebt.

Die Windenergie ist „grün”, sagen ihre Unterstützer, aber was ist daran grün, wenn man schätzungsweise 573.000 Vögel jedes Jahr tötet, einschließlich von 83.000 Greifvögeln. Die Zahlen stammen aus einer Studie, die im März im Wildlife Society Bulletin veröffentlicht worden war. Auch zahlreiche Fledermäuse werden getötet, eine Spezies, die riesige Mengen Insekten vernichtet, die unsere Ernten beeinträchtigen und Krankheiten verbreiten.

Das Shiloh IV Windprojekt in Solano County, Kalifornien, ersucht um das Recht, während eines Zeitraumes von fünf Jahren jeweils bis zu fünf Weißkopf-Seeadler pro Jahr töten zu dürfen, obwohl diese unter das Bald and Golden Eagle Protection Act fallen.

Die Windenergie wird also dadurch gerechtfertigt, dass sie Treibhausgase reduzieren soll, die nicht zu einer globalen Erwärmung führen, die nicht existiert. Sie empfängt Millionen von Subventionen und möchte geschützte Spezies töten, was eine Umweltzielsetzung ist. Das ist Scheinheiligkeit in galaktischem Ausmaß!

Hypocrisy = Scheinheiligkeit

Dr. Robert Michaels, ein leitendes Mitglied des Institute for Energy Research, hat vor einem Komitee des Kongresses ausgesagt, dass eine Subvention, die eigentlich inzwischen ausgelaufen sein sollte, stattdessen fünfmal erneuert worden ist. Die Windindustrie ist in keiner Weise wettbewerbsfähig, wenn es um die Energieerzeugung aus traditionellen Quellen geht; und sie ist inzwischen lange genug existent, um genau das zu beweisen. In einer Marktwirtschaft erlaubt man es solchen Unternehmen, pleite zu gehen.

Die Windindustrie muss jedoch gar nicht im Wettbewerb bestehen, weil die Betriebe in etwa 30 US-Staaten gesetzlich gezwungen werden, Windenergie in ihre „renewable portfolio standards“ mit festgesetzten Quoten aufzunehmen. Es wird erwartet, dass diese gesetzliche Vorgabe zur Installation von über 100.000 Megawatt Erneuerbare während der nächsten 20 Jahre führen wird, und der Anteil der Windenergie dürfte laut Dr. Michaels davon den Löwenanteil ausmachen.

Zusätzlich zu der Idiotie der Windenergie kommt noch die Notwendigkeit, Backup-Potential aus traditioneller Kohle, Erdgas und Kernkraft bereitzuhalten, weil der Wind nicht immer weht und dessen Beständigkeit nicht vorhersagbar ist. Der Verbraucher zahlt nicht nur den Strom, den diese Einrichtungen erzeugen, damit sie immer Strom zur Verfügung haben, sondern er zahlt auch noch in Gestalt der Subventionen, die die Windindustrie weiter erhält.

Es gibt keinen Bedarf für Vorschriften hinsichtlich erneuerbarer Energie! Sowohl Wind als auch Solar sind unzuverlässige Energiequellen und erzeugen so wenig Strom, dass ihnen jede Existenzberechtigung fehlt.

Die Windindustrie existiert, weil sie jährlich Millionen ausgibt, um den Gesetzgeber davon zu überzeugen, dass sie nicht nur subventioniert werden sollte, sondern auch dafür, dass viele US-Staaten deren Erzeugung per Gesetz verlangen. Man entferne die Einmischung der Regierung,  dann hätte sie keine wirkliche Existenzgrundlage. Es ist ein Betrug!

[Ist das hier in D anders? A. d. Übers.]

© Alan Caruba, 2013

Link: http://www.nationalanxietycenter.blogspot.de/2013/10/the-great-american-wind-power-fraud.html

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Aber zu guter Letzt ist die Große Lüge der globalen Erwärmung vollständig freigelegt, und wir können uns dafür beim Heartland Institute bedanken, einer Denkfabrik, die seit dem Jahr 2008 inzwischen acht internationale Konferenzen zum Thema Klimaänderung organisiert und durchgeführt hat. Dabei wurden die Lügen hinter der globalen Erwärmung – jetzt „Klimaänderung“ genannt – offengelegt, ist doch inzwischen klar geworden, dass 17 Jahre globaler Abkühlung die Große Lüge so ziemlich eingefroren hat.

Ich vermute, dass das Heartland-Team unter Führung von Joe Bast und zusammen mit einigen bemerkenswerten, engagierten Personen in den Aufzeichnungen eines Historikers der Zukunft nur in ein oder zwei Zeilen auftauchen wird. Alles hatte im Jahre 1988 vor einem Komitee des Kongresses angefangen. Danach wurde der Schwindel um die globale Erwärmung kräftig angeschoben durch den ehemaligen Vizepräsidenten Al Gore, der zusammen mit dem IPCC den Friedensnobelpreis empfangen hat!

Es hilft, sich einen Sinn für Humor zu bewahren, wenn man sich mit Krämerseelen herumschlägt, die über alle Medien der Welt zu ihrer Verteidigung verfügen können. Die Klima-„Skeptiker“ – einige der renommiertesten Meteorologen der Welt – haben ihre Arbeit im Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) gebündelt und vor Kurzem in Zusammenarbeit mit dem Heartland Institute eine neue Ausgabe veröffentlicht mit dem Titel “Climate Change Reconsidered II.”.

Diese erscheint genau zu der Zeit, in der das IPCC seinen 5. Zustandsbericht veröffentlicht. Die Lügen des IPCC werden sehr viel Aufmerksamkeit in den Medien finden. Der NIPCC-Bericht von Heartland wurde glücklicherweise von Fox News thematisiert, wurde aber darüber hinaus von den kompromisslosen US-Nachrichtenmedien ignoriert [Hier in D hat man schon gar nichts davon gehört! A. d. Übers.].

Wie so oft muss man in Zeitungen aus dem Ausland schauen, um die Wahrheit zu erfahren [das gilt natürlich auch bei uns! Deswegen übersetze ich ja laufend! A. d. Übers.]. In der UK-Zeitung The Mail lautete die Schlagzeile am 14 September [übersetzt]: „Globale Erwärmung nur HALB so stark: Top-Klimawissenschaftler der Welt räumen ein, dass die Computer die Auswirkungen von Treibhausgasen falsch eingeschätzt haben“. Eine durchgesickerte Version des IPCC-Berichtes enthüllte: „Wissenschaftliche Vorhersagen des unmittelbar bevorstehenden Untergangs waren drastisch falsch“.

Nun, natürlich waren sie falsch. Die so genannte „Wissenschaft“, auf der sie basierten, war idiotisch. Hauptsächlich wurden das CO2 und andere sog. Treibhausgase in den Mittelpunkt gerückt und behauptet, dass diese Wärme zurückhalten, während sie durch alle Arten menschlicher Aktivitäten bzgl. Energiegewinnung mit Kohle, Öl und Erdgas erzeugt werden.

Dr. Martin Hertzberg, PhD, Mitautor der Studie „Slaying the Sky Dragon—Death of the Greenhouse Gas Theory” fasste es griffig zusammen und wies darauf hin, dass Wasserdampf der hauptsächliche Faktor in der Erdatmosphäre ist, der langfristig das Klima und kurzfristig das Wetter beeinflusst.

„Das bestimmende Element des Wetters ist hauptsächlich Wasser in all seinen Formen”, sagt Dr. Hertzberg, „als Wasserdampf in der Atmosphäre, beim Wärmetransport durch Verdunstung und Kondensation, als die enorme zirkulierende Masse des flüssigen Ozeans, dessen Wärmekapazität und Massen-/Energietransport die Bewegungen in unserer Atmosphäre dominieren und der daraus resultierende Niederschlag, und schließlich als Wolke, Schnee und Eisbedeckung, die die Strahlungsbilanz zwischen Sonne, Erde und freiem Weltraum beeinflussen“.

Wenn Sie jetzt über diese Erklärung nachdenken, bedenken sie auch die Art und Weise, mit der die Erde regelmäßig Jahreszeiten sowie vorhersagbare Zyklen der Erwärmung und Abkühlung durchläuft. Das hat sie seit nunmehr etwa 4,5 Milliarden Jahren getan.

Um „Climate Change Reconsidered” zu lesen, gehe man zu deren Website [vermutlich gibt es in absehbarer Zeit hier bei EIKE eine Übersetzung der Schlüsselpunkte. A. d. Übers.]. Unter den Ergebnissen des Berichtes findet sich auch, dass es „keine enge Korrelation gibt zwischen den Temperaturvariationen der letzten 150 Jahre einerseits und menschlichen CO2-Emissionen andererseits“. Für das Klima oder sogar das Wetter die Menschen verantwortlich zu machen ist geisteskrank. Genauso könnte man die Überschwemmungen in Colorado den Menschen in die Schuhe schieben und nicht den mit den Jahren 1894 und 1969 vergleichbaren Regenfällen.

Im Übrigen gibt es reichlich Beweise in den USA für stark abnehmende, mit dem Wetter zusammen hängende Ereignisse. Während der letzten Jahrzehnte gab es weniger Tornados. Außerdem ist es bereits acht Jahre her, dass ein Hurrikan der Stärke 3 oder höher auf das US-Festland übergetreten ist. Dürren waren kürzer und nicht so extrem wie in den dreißiger und fünfziger Jahren. Und der Meeresspiegel wird Vorhersagen zufolge um höchstens 10 bis 20 cm pro Jahrhundert steigen, und auch diese Schätzung könnte noch zu hoch sein. Es wird weitere dramatische Wetterereignisse geben, aber es gab schon immer dramatische Wetterereignisse.

Der neue Heartland-Bericht ist willkommen, aber sowohl Heartland als auch ich selbst wissen, dass die gleichen betrügerischen Scharlatane immer noch bei den UN, in den USA und in der ganzen Welt tätig sind, diesen größten Schwindel aller Zeiten am Leben zu halten.

Der Schaden, den der Schwindel um die globale Erwärmung bereits angerichtet hat, lässt sich am besten ablesen in den Bemühungen der Environmental Protection Agency, die Kohleindustrie auszulöschen, und zwar basierend auf der Lüge, dass CO2 ein „Verschmutzer“ ist. Auf einer Anhörung des Energy & Commerce Committee des Weißen Hauses zur Klimapolitik der Obama-Administration waren 13 Agenturen zur Aussage geladen, aber die Administration erteilte nur den EPA-Administratoren Gina McCarthy und Energieminister Ernest Moniz das Wort. Letzterer verlas eine vorbereitete Erklärung, die eine einzige lange Lüge über die globale Erwärmung war. Vermutlich stand er unter Eid!

Ms. McCarthy, die Letzte in einer langen Liste von Umweltfanatikern, die die EPA betreiben, musste im Kreuzverhör einräumen, dass die gegenwärtigen und zukünftigen Vorschriften bzgl. Treibhausgase nicht dem Schutz der Öffentlichkeit dienen, sondern „die internationale Gemeinschaft“ beeinflussen sollen, ihre Emissionen von CO2 und anderen vermeintlichen Stoffen zu reduzieren. Nicht nur, dass diese Vorschriften wissenschaftlich keine Grundlage haben, sondern sie bestehen auch, um den Umweltkrieg gegen den Energieverbrauch fortzusetzen und auch, um Druck auf Entwicklungsländer wie China und Indien auszuüben. Im vorigen Monat haben sich die Australier erhoben und die Politiker aus dem Amt gejagt, die ihnen eine „Kohlenstoffsteuer“ aufdrücken wollten. Der neue Premierminister hat sofort das „Klimaministerium“ geschlossen, das nur dazu da gewesen ist, diese Steuer durchzusetzen.

Und als der größte Teil der Welt gerade nicht hingeschaut hat, haben die UN versucht, wieder einmal ein internationales Abkommen zu erzielen ähnlich dem gescheiterten und nutzlosen Kyoto-Protokoll zur Begrenzung von CO2 und anderen Treibhaus-Emissionen – basierend auf der GROSSEN LÜGE! Das 44. Forum der Pazifischen Inseln, abgehalten auf den Marshall-Inseln, hatte „ein ambitioniertes künftiges Klimaregime“ zum Ziel, das im Jahre 2015 abgeschlossen sein soll.

Das muss man jetzt richtig verstehen. Diese Leute werden nicht aufgeben, bis sie keine andere Option mehr haben. Sie werden weiterhin die Ignoranz der Menschen hinsichtlich der aktuellen Wissenschaft ausbeuten und sie bestrafen durch steigende Energiepreise, durch die Schließung von Energieunternehmen und zukunftsweisender Projekte samt den Arbeitsplätzen, die sie schaffen.

Dazu gehört auch der bösartige Äthanol-Betrug, der Motoren zerstört, während ich dies schreibe. Sie stecken auch hinter den Industrien für nutzlose Solarpaneele und Windturbinen, die so wenig wirklichen Strom erzeugen, dass sie für das Netz negative Auswirkungen haben. Sie praktizieren eine Form von Kindesmissbrauch, erzählen sie doch den Kindern, dass die Erde untergehen wird, falls ihre Mutter eine Plastik-Tragetasche zum Einkaufen benutzt.

Die GRÖSSTE LÜGE der Welt ist bloßgestellt, und sie muss wieder und immer wieder bloßgestellt werden, bis ein Pfahl in das böse Herz des Schwindels um die „globale Erwärmung“ getrieben ist. [Vielleicht macht das ja schon die Natur selbst während der nächsten Jahre? A. d. Übers.]

© Alan Caruba, 2013

Link: http://www.nationalanxietycenter.blogspot.de/2013/09/global-warming-biggest-lie-exposed.html

Übersetzt von Chris Frey EIKE

In einem vor Kurzem erschienenen Editorial im Wall Street Journal hieß es: „Ein starker Kandidat für den teuersten Politik-Müll der letzten Jahre wäre zweifellos die Vorschrift, Benzin im ganzen Staat mit Maisdiesel und anderen Biotreibstoffen zu versetzen. Im vorigen Monat hat selbst die EPA im Grundsatz eingeräumt, dass das Programm zunehmend uneffektiv und für die Verbraucher sehr kostspielig ist. Das EPA tut allerdings nichts, um diesem Übelstand abzuhelfen“.

Historiker der Zukunft werden berechnen, wie viele Billionen diese Nation verschwendet hat, als 2007 ein Gesetz verabschiedet worden ist, das dazu gedacht war, Treibhausgasemissionen zu reduzieren, um die Erde vor der globalen Erwärmung zu retten und eine heimische Energiequelle zu erschließen, die im Wettbewerb mit Öl aus den OPEC-Staaten mithalten konnte.

In diese Berechnung müssen auch die Millionen, wenn nicht Milliarden Automobile eingehen, deren Motoren durch das Äthanol zerstört worden sind. Ein weiteres Element dieser Berechnung müssen die Kosten für Nahrungsmittel bei uns und in der Welt sein, wenn etwa 42% der Maisernte in den USA für die Äthanol-Herstellung verwendet werden muss. Das ist mehr als die Menge Mais, mit der man Vieh und Geflügel in der ganzen Nation füttert.

Nur ein Umweltaktivist kann darauf kommen, dass es eine gute Idee ist, Nahrungsmittel als Treibstoff zu verbrennen anstatt zuzulassen, dass der Mais als Teil der heimischen Nahrungskette und für den Export verwendet wird. Als ehemaliges republikanisches Mitglied des Repräsentantenhauses hat Bob Beauprez aus Colorado in einem Kommentar in der Washington Times bemerkt: „Das Äthanol-Gesetz hat die Preise für Mais in den Himmel getrieben, hat Vieh- und Geflügelzüchter geschädigt, hat Raffinierer gezwungen, Geld für Äthanol-Zertifikate zu verschwenden und hat die Preise für Nahrungsmittel weltweit ruckartig steigen lassen“.

Die Äthanol-Vorschrift ist so dumm, dass nicht nur Mais geopfert werden muss, sondern zusätzlich auch „Zellulose“-Äthanol, hergestellt aus Schweizer Gras und Holzchips. Es wird trotz des Gesetzes nicht einmal erzeugt, aber die EPA fährt fort, Strafen gegen Ölunternehmen zu verhängen, weil sie nicht einen Treibstoff kaufen, der gar nicht existiert. Die Kosten hierfür werden natürlich an die Endverbraucher weitergereicht.

Im Januar hat der D.C. Court of Appeals die Forderung der EPA aus dem Jahr 2012 bzgl. Zellulose als unrealistisch hoch zurückgewiesen. Die EPA hat angekündigt, seine Forderung nach Zellulose-Äthanol auf bloße sechs Millionen Gallonen [ca. 24 Millionen Liter] zu reduzieren.

Um der Forderung der Einführung von Äthanol nachzukommen, obwohl die Raffinierer weniger Benzin erzeugen als das Gesetz vorschreibt, wurden die Unternehmen gezwungen, Äthanol-Zertifikate zu kaufen. Man nennt sie Renewable Identification Numbers (RINs). Der Preis dieser RINs ist von sieben Cent im Januar auf 1,43 Dollar im Juli gestiegen. All dies lässt den Benzinpreis an der Pumpe steigen, ohne dass es auch nur einen einzigen stichhaltigen Grund für die Versetzung mit Äthanol gibt.

Beim Zwang, unser Benzin mit Äthanol zu versetzen, hat die EPA eine partielle Freistellung für den Verkauf von E15 verfügt, ein Treibstoff, der 15% Äthanol und 85% Benzin enthält, zugelassen im Jahre 2001 für Autos und Lastwagen. Das Wall Street Journal hat berichtet, dass einer Übersicht der AAA [vergleichbar mit dem ADAC in D] zufolge „nur 5% aller Fahrzeuge für höhere Beimengungen von Äthanol unter der Garantie der Hersteller dafür geeignet sind“.

All diese Verschwendung und Dummheit stammt aus drei Jahrzehnten von Lügen über die globale Erwärmung und der vermeintlichen Notwendigkeit, Treibhausgas-Emissionen zu reduzieren. Der Präsident lügt weiterhin bzgl. der Erwärmungs-/Klimaänderungs-Debatte, trotz der Tatsache, dass die Erde derzeit das 17. Jahr eines Abkühlungszyklus’ durchläuft.

Die EPA fährt fort, die Nahrungsmittelversorgung bei uns und in der Welt zu verzerren, soweit es Mais betrifft. Es fährt fort, die Schäden zu ignorieren, die Äthanol in Autos und anderen Maschinen hervorruft. Sie ignoriert die sinnlosen Kostensteigerungen für Benzin.

Die Amerikaner sind mit einer Regierung geschlagen, die taub gegenüber den Fakten über Äthanol ist, und die EPA besteht weiterhin darauf, die Amerikaner für ihren Benzinverbrauch zu bestrafen.

© Alan Caruba, 2013

Link: http://www.nationalanxietycenter.blogspot.de/2013/09/the-ethanol-debacle.html

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Bemerkung des Übersetzers: Und ich dachte, dieses Problem gäbe es nur in Deutschland. Man scheint aber auch anderswo offiziell der Meinung zu sein, dass Wohlstand schlecht ist.

C. F.

Im Jahre 1982 führte der US-Kongress eine nationale Politik ein, die das Problem nuklearer Abfälle lösen sollte. Bereits im Jahre 1957 hat die National Academy of Sciences gefordert, dass der beste Weg zur Lösung dieses Problems die Lagerung tief unter der Erde in Felsen sei. Im Jahr 1987 wurde Yucca Mountain als ein solches Lager ausgewählt. Sofort gab es Proteste dagegen von Umweltaktivisten und anderen. Der Kongress genehmigte die Planung im Jahr 2002.

Ein Artikel bei Associated Press vom 13. August berichtete von einer kürzlichen Entscheidung des  U.S. Court of Appeals for the District of Columbia [wohl so etwas wie ein Bezirksgericht], dass die Nuclear Regulatory Commission den Lizensierungsprozess vollenden müsse und die Genehmigung des Energieministeriums für diese Stelle ablehnen oder ihr zustimmen muss.

„Die Entscheidung des Gerichts wurde von Befürwortern von Yucca bejubelt, stand sie doch im Zentrum eines Streites, der mehr als drei Jahrzehnte zurückreicht“, berichtete AP. „Die Regierung hat schätzungsweise 15 Milliarden Dollar für diese Lagerstelle ausgegeben, sie aber nie vollendet. Kein Abfall ist dort gelagert“.

Das Scheitern der Inbetriebnahme der Lagerstelle Yucca Mountain ist eine Obszönität. Anstatt in der am meisten untersuchten Stelle in den USA in der Geschichte der Nation nuklearen Abfall einzubringen, wird er jetzt an über 70 Stellen landesweit gelagert. Die Yucca Mountain-Stelle sollte am 31. Januar 1998, also vor 15 Jahren, in Betrieb gehen.

Der Appeals Court sandte eine geharnischte Ablehnung an die Nuclear Regulatory Commission NRC, die im Wesentlichen als ein politisches Werkzeug der Obama-Administration behandelt worden ist. Das Gericht sagte, dass die NRC „sich schlicht und ergreifend über das Gesetz hinweg gesetzt hat“. Dies ist vor allem insofern ungeheuerlich, als Staatsgesetze [federal law] die Stelle als die Lagerstätte der Nation für nukleare Abfälle bestimmt haben.

„Der Präsident darf nicht einem gesetzlichen Mandat nur wegen politischer Ablehnung die Beachtung verweigern”, sagte Richter Brett M. Kavanaugh, der die Mehrheitsmeinung (2 zu 1) wiedergab. „Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass unser verfassungsmäßiges System der Gewaltenteilung signifikant verändert werden würde, wenn wir es zulassen würden, dass die Exekutive und unabhängige Agenturen staatliche Gesetze auf die Art und Weise missachten wie in diesem Fall durch die Nuclear Regulatory Commission“.

Es sind nicht nur der Präsident und die NRC, die sich nicht an das vom Kongress erlassene Gesetz halten wollen. Es war der Mehrheitsführer im Senat Harry Reid aus Nevada. Kim Strassel schrieb in einem Kommentar am 15. August, dass „Mr. Reid seit Jahren im Alleingang den Willen des Kongresses hintertrieben hat, eine Endlagerstelle zu finden … Es war die Aktivität eines einzelnen Senators, den Gesetzentwurf zu nuklearem Abfall [Nuclear Waste Policy Act] aus dem Jahr 1982 totlaufen zu lassen und damit 30 Jahre Arbeit und 15 Milliarden Dollar öffentlicher Gelder“.

Die Arroganz von Senator Reid, mit Unterstützung des Präsidenten, ist gleich imperialistischer Könige und anderer Monarchen, für die ihre persönliche Agenda über dem Wohlergehen des restlichen Landes steht. Das Projekt war während der ersten Amtszeit des Präsidenten aufgegeben worden. Im Jahr 2011 hat die NRC, eine vermeintlich unabhängige Agentur, diese Schließung bestätigt.

Gegenwärtig wird behauptet, dass für die Vollendung von Yucca Mountain kein Geld da sei, und es stimmt, dass die Gegner im Kongress unter Führung von Senator Reid fast alle Zahlungen während der letzten drei Jahre gestoppt haben. Aber das Gericht sagte, dass die NRC noch etwa 11 Millionen Dollar übrig habe, um eine Überarbeitung ihrer Sicherheit zu finanzieren. Kongressmitglieder, die eine überarbeitete Fassung der Übersicht gesehen habe, sagen, dass sie sicher ist.

Nuklearer Abfall, ein Nebenprodukt der Stromerzeugung in kommerziellen Kernkraftwerken und hoch radioaktiver Abfall muss anderswo gelagert werden. Der Kongress hat das im Jahre 1982 beschlossen, also vor über drei Jahrzehnten. Wir warten immer noch auf eine vernünftige, praktische Lösung, und zwar wegen der Politik und nicht wegen der Wissenschaft oder wegen des gesunden Menschenverstandes.

© Alan Caruba, 2013

Link: http://www.nationalanxietycenter.blogspot.de/2013/09/the-three-decade-delay-of-nuclear-waste.html

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Anmerkung des Übersetzers: Ich hatte bisher gedacht, dass es nur ein einziges Land auf der Welt mit einem Endlagerproblem gibt. Obiger Artikel von Alan Caruba zeigt jedoch Ähnliches für die USA.

Eigenartig, dass Länder, die einst führend in allem Möglichen waren, jetzt die größten Fortschrittsfeinde sind. Ich habe schon vor vielen Jahren gesagt (da gab es die DDR noch), dass ‚Ideologen die Welt zugrunde richten’. Heute würde ich den Zusatz anbringen: ‚wenn man sie denn gewähren lässt’.

C. F.

Offensichtlich haben sie die Daten zur Ardennenoffensive im Zweiten Weltkrieg oder die Schlacht um Stalingrad vergessen, die beide bei Frostwetter ausgetragen worden waren. Zuvor verrannte sich schon Napoleon in diesem Problem, als er Russland erobern wollte.

Wir haben inzwischen hinsichtlich des Schwindels um die globale Erwärmung einen Punkt erreicht, an dem pure Absurdität die Norm ist bzgl. von Behauptungen über einen Erwärmungszyklus, der um das Jahr 1996 zum Stillstand gekommen ist.

In einem Kommentar in der Washington Times vom 17. Januar hat Patrick J. Michaels, Direktor des Center for the Study of Science am Cato-Institut geschrieben: „Meine grüneren Freunde geraten zunehmend unter Druck wegen des jüngsten Stillstandes beim Temperaturanstieg. Sie betrachten monatliche Daten, gemessen als Abweichung von langzeitlichen Mittelwerten und finden, dass es seit Herbst 1996 keinen signifikanten Erwärmungstrend mehr gibt. Mit anderen Worten, wir befinden uns inzwischen im 17. Jahr ohne Erwärmung“.

Unter Verweis auf die normalen wissenschaftlichen Daten schrieb Michaels: „Ich bin ziemlich sicher, dass wir fast ein Vierteljahrhundert lang keine Erwärmung sehen werden“.

Vieles von der Art idiotischer „wissenschaftlicher Forschung”, mit der die Öffentlichkeit seit Jahrzehnten überschwemmt wird, war die Folge vom Trachten nach Förderungen, in denen auch „professionelles Vorgehen“ involviert war, schrieb Michaels, und welche „besonders von einer ganz bestimmten Sichtweise abhängt“ – nämlich vom Beweis, dass die globale Erwärmung real ist trotz aller Beweise, die das Gegenteil belegen. Die Behauptung, dass diese Erwärmung zu einem weltweiten Anstieg der Gewalt führt, ist idiotisch.

In einem Kommentar zu dieser Berkeley-Studie hat James M. Taylor, Herausgeber des Magazins Environment & Climate News vom Heartland Institute gesagt, dass die drei Forscher „behaupten, Prinzipien von Experten auf den gebieten Archäologie, Kriminologie, Ökonomie, Geographie, Geschichte, politische Wissenschaft und Psychologie anzuwenden“, trotz der Tatsache, dass sie „das gleiche begrenzte Hintergrundwissen aufweisen“ für eine solche Expertise.

Auf seinem Blog ClimateDepot.com schrieb Marc Morano: „Anstatt auf Temperaturdaten oder andere Klimaparameter zu schauen, um die vom Menschen verursachte globale Erwärmung zu beweisen oder zu widerlegen, haben die Aktivisten der globalen Erwärmung ihr Spielfeld verschoben, so dass jetzt Statistiken hinsichtlich Vergewaltigungen und Morden verwendet werden als eine Art ‚Beweis’ der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung. Das ist wirklich eine Verwandlung in moderne Hexenkunst!“

Die einzige Stelle, an der man heutzutage noch „Beweise“ für die globale Erwärmung findet, sind Computermodelle.

Zu oft sind das diejenigen, die auch von der National Oceanic and Atmospheric Administration NOAA und der National Aeronautic and Space Administration NASA verwendet werden. Beides sind Dienststellen der Regierung, die sich immer daran erinnern, besser der vorgegebenen Linie zu folgen, wenn sie ihre Budgetforderungen erfüllt sehen möchten. Obwohl sie die besten verfügbaren Satelliten und Computermodelle haben, kann der nationale Wetterdienst keine Garantien für seine Vorhersagen übernehmen, die über drei Tage hinausgehen, geschweige denn für länger als eine Woche.

Es ist unglücklich, dass wir einen Präsidenten haben, der immer wieder die gleichen falschen Behauptungen zur „Klimaänderung“ wiederholt – der neuen Bezeichnung für globale Erwärmung – trotz der Tatsache, dass diese von tausenden Wissenschaftlern in der ganzen Welt in Frage gestellt und verworfen werden. Noch schlimmer, Behauptungen über eine „Kohlenstoff-Verschmutzung“ werden von der Environmental Protection Agency EPA und anderen Abteilungen der Regierung benutzt, um den Krieg gegen die Kohle im Besonderen und Kohlenwasserstoffe im Allgemeinen zu rechtfertigen.

Einige Elemente der Presse wie z. B. die BBC sind unwillig, den Schwindel der globalen Erwärmung zu verwerfen. Dies bedeutet, dass die Suche nach neuen Angst erzeugenden Schlagzeilen, um die Verkaufszahlen von Zeitungen und Zeitschriften zu steigern oder die Einschaltquoten der Abendnachrichten zu erhöhen, zu Behauptungen führt über den dramatisch steigenden Meeresspiegel oder, wie Michaels vorhersagt, zu „sauren Ozeanen“.

Das ist alles Müll, und die wirkliche Bedrohung besteht darin, dass Milliarden Dollar der Steuerzahler für die Forschung zur so genannten „Klimaänderung“ verschwendet werden. Oder in den Tonnen von Regulierungen, die eingeführt werden, um das Abwürgen der nationalen Wirtschaft zu unterstützen, und zwar im Namen von Luft- und Wasserverschmutzung. Wir haben saubere Luft. Wir haben sauberes Wasser. Wir brauchen Arbeitsplätze.

© Alan Caruba, 2013

Link: http://www.nationalanxietycenter.blogspot.de/2013/08/climate-reductio-ad-absurdum.html

Übersetzt mit schriftlicher Genehmigung des Autors von Chris Frey EIKE

Die täglichen Vorhersagen basieren auf ausgeklügelten meteorologischen, auf Daten und Satelliten basierenden Verfahren. Die Behauptungen zur globalen Erwärmung basieren ausschließlich auf Computermodellen und nicht auf empirischen Beobachtungen und Daten.

Ich bin kein Meteorologe, nicht einmal ein Wissenschaftler. Ich bin jedoch ein Wissenschaftsjournalist, der den Schwindel der globalen Erwärmung seit dessen Beginn Ende der achtziger Jahre verfolgt hat. Dies umso stärker, nachdem das IPCC angefangen hat, seine computergestützten Untergangsbehauptungen zu veröffentlichen.

Absicht des IPCC war es, die Nationen dazu zu bringen, Kohlenstoffsteuern auf „Treibhausgasemissionen“ einzuführen, hauptsächlich Kohlendioxid. Warum irgendjemand das CO2 besteuern will, obwohl es unabdingbar notwendiger Bestandteil des Lebens auf der Erde ist, bleibt ein Mysterium. Die Behauptung lautete, dass es Wärme zurück hält. Der wesentliche Betrug in all dieser Angsterzeugung ist, dass die Erde ein außerordentlich anpassungsfähiger Mechanismus ist, und mehr CO2 sind großartige Nachrichten für prosperierende Wälder und die Erzeugung von Nahrungsmitteln.

Zwei meiner Freunde, die beide als wichtige Stimmen in der Welt der Meteorologie angesehen werden, nämlich Joseph D’Aleo, ein zertifizierter beratender Meteorologe, und Dr. William Gray haben zusammen mit Dr. Neil Frank, einem weiteren anerkannten Meteorologen, am 8. Juli einen Brief an Keith Seitter geschrieben, den Direktor der American Meteorological Society AMS. Sie machten ihn und die Gesellschaft für die fortgesetzten Bemühungen verantwortlich, die betrügerische Behauptung von einem „Konsens“ seiner Mitglieder hinsichtlich der stattfindenden globalen Erwärmung zu verbreiten.

Auf einer Seite bei Wikipedia ist zu lesen, dass die AMS 1919 gegründet worden ist und die Aufgabe hat, „die Entwicklung und Verbreitung von Informationen und Bildung hinsichtlich der Atmosphäre und damit zusammen hängender ozeanischer und hydrologischer Wissenschaft zu fördern“. Die Gesellschaft hat mehr als 14000 Mitglieder, Experten, Professoren, Studenten und Wetter-Enthusiasten.

Überflüssig zu sagen, dass die globale Erwärmung der größte Schwindel der Neuzeit ist und inzwischen ernsthaft durch die Tatsache unterminiert wird, dass sich die Erde während der letzten siebzehn Jahre bis heute in einem natürlichen Zyklus der Abkühlung befindet.

Aber trotzdem haben sich D’Aleo, Frank und Gray verpflichtet gefühlt, Seittler davon in Kenntnis zu setzen. „Wir wissen, dass Sie Ihre Stellung als geschäftsführender Direktor dazu gebraucht haben, die ‚Klimakonsens’-Position der AMS zu verbreiten…“. Sie beschrieben auch die Art und Weise, wie er gearbeitet hat, um „dabei zu helfen, die Botschaft des ‚Konsens’’ den Mitgliedern und der Öffentlichkeit zu verkaufen“.

Die Veröffentlichung wissenschaftlicher Studien sorgt für die Vermehrung von Wissen, und das Blockieren derselben hat den gegenteiligen Effekt. „Ihre Herausgeber haben den Prozess verlangsamt und Studien Hindernisse in den Weg gelegt, die die ‚Konsens’-Position in Frage stellen, wobei deren Autoren oftmals gezwungen waren, sich woanders hin zu wenden.

Dies verstört uns, doch es gibt eine andere Entwicklung, die wir sogar noch besorglicher finden, und zwar die Kampagne zur Einschüchterung seitens einer Interessengruppe mit der Bezeichnung Forecast the Facts. Während sie von sich behaupten, eine Graswurzel-Bewegung zu sein [d. h. finanziert nur aus privaten Spenden], sagt uns der IRS [= International Revenue Service, die oberste amerikanische Finanzverwaltung und Steuerbehörde], dass ‚Forecast the Facts’ vom ‚Center for American Progress’ gefördert wird, also von einer linksgerichteten Interessengruppe, die wiederum erhebliche Zuwendungen von George Soros erhalten hat.

‚Forecast the Facts’ schikanieren Fernsehstationen, wann immer deren Meteorologen skeptische Ansichten zur globalen Erwärmung präsentieren, egal ob über den Sender, in Blogs, in lokalen Op-Eds oder auf Twitter“. Bei drei Männern der Wissenschaft hat dieses aggressive Verhalten zusammen mit der AMS-Haltung hierzu einen Punkt erreicht, an dem sie sich verpflichtet fühlen, dies anzuprangern. Es soll aussehen wie eine Lüge, wenn es heißt, dass eine große Zahl Wissenschaftler „total falsch liegt“ mit der Unterstützung des Schwindels um die globale Erwärmung. Das wird jedenfalls von der AMS, dem IPCC und zwei Agenutren der Regierung verbreitet, EPA und NOAA.

Das meteorologische Trio  wies darauf hin, dass „die globale Häufigkeit von Hurrikanen auf einem 30-Jahres-Tief liegt und dass der Trend zu starken Tornados rückläufig ist. Es gibt keinen Trend hinsichtlich Dürren und Überschwemmungen. Schnee und Kälte im Winter haben zu- und nicht abgenommen, wie es das IPCC und die NOAA vorhergesagt haben. Und es gab eine Verlangsamung des Meeresspiegel-Anstiegs“. Das Gegenteil dieser Tatsachen wird immer noch in Behauptungen im Namen der globalen Erwärmung verkündet.

Abschließend heben sie hervor: „Wir hoffen auch von Ihnen zu hören, dass die AMS die Taktiken von ‚Forecast the facts’ nicht absegnet oder in irgendeiner Weise teilt oder unterstützt; die Taktik nämlich, zwangsweise Konformität mit der offiziellen Position der AMS herzustellen…“

In einem Blogbeitrag auf D’Aleos Website www.icecap.us berichtete er über eine Antwort von Seittler, der die Botschaft klar verstanden hat. „Persönlich empfinde ich das Vorgehen von ‚Forecast the Facts’ nicht als produktiv, und das habe ich ihnen auch bei vielen Gelegenheiten gesagt“. Damit bezog er sich auf deren Forderung, Wetter-Berichterstatter zu feuern, die nicht den Lügen der globalen Erwärmung huldigen.

D’Aleo hat in seinem Beitrag auch Michael Crichton zitiert, der über Konsens gesagt hat: „Historisch war die Behauptung eines Konsens’ die erste Fluchtburg von Schurken; es ist eine Art, Diskussionen zu vermeiden mit der Behauptung, dass die Sache ‚settled’ ist. Klar gesagt: Die wissenschaftliche Arbeit hat nichts, aber auch gar nichts mit Konsens zu tun. Konsens ist Sache der Politik“.

Die Zeit für die American Meteorological Society, irgendeine Rolle beim Unterstützen eines Schwindels aufzugeben, ist überfällig, hat doch Mutter Natur selbst diesen Schwindel offenbart. Dreimal Hurra für diese drei Staatsmänner der Meteorologie.

© Alan Caruba, 2013

Link: http://www.nationalanxietycenter.blogspot.de/2013/08/hot-lies-disputed-by-cold-facts.html

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Meine persönliche Opposition zur Windkraft beruht auf der schieren Hässlichkeit der Windturbinen. Die Notwendigkeit, Hügel und Ebenen mit ihnen zu überziehen, ist eine Beleidigung der Landschaft – und der Natur, die die Grünen angeblich ach so lieben – und für die vielen tausend Vögel, die sie jedes Jahr zerschreddern.

Ich kann es nicht beweisen, aber ich vermute, dass der einzige Grund, warum wir uns überhaupt mit Windenergie befassen, also mit Windmühlen und Solarpaneelen, darin besteht, dass es überall in den USA eine gewaltige Propaganda-Macht gibt, bestehend aus einer unheiligen Allianz zwischen den Grünen, Vetternwirtschaft, der Dummheit von und den Schikanen durch Politiker und der Leichtgläubigkeit der Menschen, die tatsächlich glauben, dass Wind – der nicht immerzu weht – eine rationale Quelle der Energieerzeugung ist.

Überflüssig zu sagen, dass die Windkraftindustrie ohne Rückhalte in der Regierung, öffentliche Steuervorteile und die lärmenden Stille der Umweltaktivisten gar nicht existieren würde. Umweltaktivisten, die alle Spezies auf der Erde erhalten möchten – mit Ausnahme einer Million Adlern, Falken Gänse, Fledermäuse und andere fliegende Lebewesen, die jedes Jahr von den Windturbinen geschlachtet werden.

Das Klischee lautet, dass große Geister ähnlich denken, und kürzlich gab es einen Schwall von Editorials und Kommentaren, die zufälligerweise alle von Kollegen von mir geschrieben worden sind. Einer davon ist Dr. Jay Lehr, der wissenschaftliche Direktor des Heartland Institute, für den ich zusammen mit anderen, die über wesentlich mehr Referenzen verfügen als ich, als Politikberater fungiere. Am 17. Juni veröffentlichte das Wall Street Journal Dr. Lehrs Kommentar „The Rationale for Wind Power Won’t Fly.”

„Nach Jahrzehnten öffentlicher Subventionen – einer kürzlichen Schätzung des ehemaligen Senators Phil Gramm zufolge fast 24 Milliarden Dollar – hat bislang nirgendwo in den USA oder wo auch immer der Bau von Windturbinen auch nur ein einziges konventionelles Kraftwerk ersetzt“. Dr. Lehr stellt die daraus folgende Frage, warum irgendein Land Geld auf diese Weise ausgeben sollte, ohne ausreichend das Äquivalent in Strom zu erhalten. Das ist eine sehr gute Frage.

Dr. Lehr weiter: „Jedermann in der Industrie weiß, dass eine Windturbine nur während 30% der Zeit Strom erzeugt – aber es ist unmöglich vorherzusagen, zu welcher Zeit das sein wird“. Der American Wind Energy Association zufolge gibt es etwa 24000 dieser scheußlichen Maschinen, und angesichts der Lobbyarbeit steht zu befürchten, dass sich dieser Anteil im nächsten Jahrzehnt verdoppelt. Dann werden sie immer noch nicht genügend Strom für eine kleine Stadt erzeugen – geschweige denn vorhersagbar und konstant.

Weder Wind- noch Solarenergie werden je ausreichend elektrischen Strom zur Verfügung stellen. Das schreit geradezu nach der Frage, warum sie dann überhaupt existieren.

Die kurze Antwort darauf lautet, dass Wind- und Solarenergie der Öffentlichkeit (die viel mehr für den dadurch erzeugten Strom bezahlt) weisgemacht worden ist, dass deren Betrieb „keine Treibhausgase emittiert“, die für eine tatsächlich nicht stattfindende globale Erwärmung verantwortlich gemacht werden, aber das Haupt-Treibhausgas, Kohlendioxid, ist unabdingbar für alles Leben auf der Erde, weil es die „Nahrung“ aller Pflanzen ist, von denen wir viele als Weizen, Mais und Reis ernten. Es ist eine Demonstration der Idiotie und Scheinheiligkeit der Umweltaktivisten, wenn gewaltige Mengen Mais im Auftrag der Regierung zu Äthanol verarbeitet werden, dass dem Benzin beigemischt werden muss.

Ein anderer Kollege, Rich Kozlovich, hat einen Kommentar in Umlauf gebracht, in dem er fragt, warum das „Vorsorgeprinzip”, das bei den Grünen so beliebt ist, nicht auf Windturbinen angewendet wird. Rich zitierte einen anderen meiner Kollegen, Paul Driessen von CFACT: „Das Vorsorgeprinzip verlangt, dass man keine neue Technologie zulassen sollte, bis gezeigt werden kann, dass sie für die menschliche Gesundheit oder die Umwelt keine Bedrohung darstellt“. Wendet man dieses Prinzip in vollem Umfang an, dürfte es keine neuen Medikamente, chemische oder technologische Innovationen mehr geben.

„Die harte Realität lautet, dass sich die grüne Bewegung nicht um Fakten, das Wildleben oder die Menschen schert“, sagt Kozlovich, „und logische Konsistenz ist ihnen absolut fremd … Grüne Eliten ‚wissen’, was für die gesamte Menschheit am besten ist“.

Ich bezweifle, dass er den Beifall und die Anerkennung bekommen wird, die er verdient, aber Dr. John Droz Jr., ein Physiker, hat sein Wissen dazu verwendet, die beste Sammlung verfügbarer wissenschaftlicher Daten anzubieten, die es hinsichtlich der Sinnlosigkeit und der Dummheit der Windkraft gibt. Dr. Droz hat eine Website, auf der man sich die FAKTEN bzgl. der Windkraft anschauen kann, oder man kann nach seinem Namen googeln, um die vielen ausgezeichneten Artikel von ihm zu diesem Thema zu lesen.

Ich habe einige dieser Fakten zitiert, genauso wie Dr. Lehr, Paul Driessen und Rich Kozlovich, aber man braucht keine wissenschaftliche Ausbildung oder einen akademischen Grad in Physik oder irgendeiner anderen Wissenschaft, um zu erkennen, warum die Errichtung Tausender Windturbinen zur Erzeugung einer minimalen Menge Strom eines der dümmsten Unternehmungen war, die ihren Ursprung im gewaltigen Schwindel der globalen Erwärmung/der Klimaänderung hat.

Stattdessen leben wir in einer Nation, deren Präsident darauf besteht, dass die Klimaänderung die größte Bedrohung der Menschheit ist, und der die Macht der Regierung nutzt, um Kohlekraftwerke zu schließen, die Erkundung und Ausbeutung von Energiereserven auf Ländereien der Regierung behindert, der den Bau einer neuen Pipeline verzögert sowie die Errichtung neuer Kernkraftanlagen. Eine seiner Vorschläge zur Energieerzeugung sind Algen, Schlamm in Tümpeln.

© Alan Caruba, 2013

Link: http://www.nationalanxietycenter.blogspot.de/2013/06/wind-power-lunacy.html

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Dirigiert innerhalb der Kammern der korruptesten internationalen Organisation auf dem Planeten Erde, also den Vereinten Nationen, hat dieser Schwindel zum Kyoto-Protokoll im Dezember 1997 geführt, in dem Grenzen der Kohlendioxid-Emissionen festgeschrieben worden waren. Die Klima-Scharlatane der UN behaupteten, dass das CO2 zu einer dramatischen Erwärmung der Erde führen würde. Es war eine Lüge. Der US-Senat hat es einstimmig abgelehnt, das zu ratifizieren, und Kanada hat sich im Jahr 2011 daraus zurückgezogen.

Wie der geschäftsführende Direktor von CFACT Craig Rucker von den kürzlichen Klimaberatungen der UN in Bonn berichtet, hat Russland zusammen mit der Ukraine und Weißrussland die Übernahme der Agenda der „Tochtergesellschaft der Implementation“, Teil des Weges zu einem Klima-Abkommen im Jahr 2015 in Paris, blockiert. Teil dieses Abkommens ist ein System, um den Wohlstand der entwickelten Nationen zu den weniger entwickelten Nationen umzuverteilen.

Die Russen hatten von diesen normalerweise hinter verschlossenen Türen  stattfindenden Prozessen, die solche Verträge hervorbringen, die Nase voll, aber zweifellos waren sie sich bewusst, dass ein solches Abkommen den UN so viel Macht zukommen lassen würde, dass sie einen großen Teil der ökonomischen Aktivitäten auf der ganzen Welt kontrollieren könnten. Alle UN-Verträge verpflichten die Nationen, einen Teil ihrer nationalen Souveränität aufzugeben.

Es gibt ganz klar einen Rückschlag für den Schwindel der globalen Erwärmung, vor allem von Nationen, denen plötzlich die Kosten für ihre Ökonomien klar geworden sind, die die idiotischen Schemata „erneuerbarer“ Energie und der Reduzierung von Emissionen verursachen. In der realen Welt machen sie die Erfahrung längerer und strengerer Winter als Folge des Abkühlungszyklus’, in der sich die Erde seit etwa siebzehn Jahren befindet.

Trotz der unablässigen Behauptungen von Präsident Obama, dass sich die Erde erwärmt, haben Wissenschaftler sowohl in Russland als auch in China Daten von wissenschaftlichen Studien veröffentlicht, die die Große Lüge der globalen Erwärmung/Klimaänderung bloßstellen.

Die chinesische Academy of Sciences – 50000 Mitglieder stark – veröffentlichte vor Kurzem zwei Ausgaben mit den Titeln „Climate Change Reconsidered und Climate Change Reconsidered: 2011 Interim Report”. Sie enthalten über 1200 Seiten begutachteter Daten zur Klimaänderung, die vom Heartland Institute in den Jahren 2009 und 2011 veröffentlicht worden waren.

Im Mai hat Marc Morano, Herausgeber von ClimateDepot.com und ein ehemaliges Mitglied im Environmental & Public Works Committee des US-Senats dem Komitee eine schriftliche Aussage zukommen lassen [auf Deutsch bei EIKE hier].

Morano schrieb an den US-Kongress: „Die wissenschaftliche Realität lautet, dass sich hinsichtlich fast jeder Behauptung – von A bis Z – der Befürworter der vom Menschen verursachten Klimaängste diese als falsch herausstellen, und in vielen Beispielen bewegen sich die Behauptungen in die entgegen gesetzte Richtung. Die Bewegung der globalen Erwärmung erleidet den wissenschaftlichen Tod durch Tausend Schnitte!“

Und weiter: „Es gibt keine Beweise. Wir haben gegenwärtig kein ungewöhnliches Wetter“. Wetterereignisse wie der Tornado von Moore in Oklahoma oder der subtropische Sturm Sandy im Nordosten der USA sind normale Ereignisse, trotz der von ihnen verursachten Schäden.

Im Mai hat der Physiker und Geologe Dr. William Happer von der Princeton University, der auch im Rahmen einer NASA-Mission den Mond betreten hatte, im Wall Street Journal geschrieben: „Dank der einseitigen Dämonisierung dieses natürlichen und unabdingbar notwendigen atmosphärischen Spurengases seitens der Befürworter einer regierungsamtlichen Kontrolle der Energieerzeugung ist das konventionelle Wissen über Kohlendioxid das eines gefährlichen Verschmutzers. Und das stimmt einfach nicht!“

Buchstäblich tausende Wissenschaftler auf der ganzen Welt haben die „Wissenschaft“ des IPCC zurückgewiesen, und viele ehemalige „Warmisten“ haben ihre frühere Denkweise umgekehrt. Dr. Lennart Bengtsson, ein schwedischer Spitzen-Klimawissenschaftler, der früher auch mit dem IPCC verbunden war, sagte im Februar: „Wir erzeugen große Angst, ohne dass dies gerechtfertigt ist … es gibt keinerlei Hinweise, dass die Erwärmung so stark ausfällt, dass wir in Panik geraten müssen…

„Die Erwärmung, die wir während der letzten 100 Jahre erlebt haben ist so gering, dass wir sie ohne Meteorologen und Klimatologen, die sie gemessen haben, überhaupt nicht bemerkt hätten“.

Die Bedrohung, der die Amerikaner gegenüber stehen, stammt von der EPA, die fest an die Große Lüge über das CO2 glaubt und diese als Basis nutzt, um eine Flut von Regulationen zu erlassen, die unsere wirtschaftliche Erholung und Entwicklung schwer schädigen.

Das Gleiche gilt für das Energie- und das Innenministerium, die den Zugang zu den heimischen riesigen Reserven von Energieressourcen verwehrt und im Falle der Kohle alles tun, um den Bergbau und die Kraftwerke zu zerschlagen, die die Kohle zur Stromerzeugung brauchen.

Der Schwindel der globalen Erwärmung/Klimaänderung wird weiterhin weit verbreitet in den Schulen gelehrt, und das muss aufhören. Jetzt!

Er wird weiterhin als eine Wahrheit verkauft von den Mainstream-Medien und als Futter für Hollywood-Filme, ebenso wie für Fernsehprogramme wie den National Geographic-Kanal.

Trotz der Lügen um die globale Erwärmung/Klimaänderung liegt der Schwindel in seinen letzten Zügen, und das schon seit vielen Jahren. Das ist die gute Nachricht.

© Alan Caruba, 2013

Link: http://factsnotfantasy.blogspot.de/2013/06/the-continuing-collapse-of-global.html

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Wir werden ausgeraubt, wenn die Regierung die Förderung und Extraktion von Energiequellen hintertreibt, die deren Kosten drastisch senken würde. Wir werden ausgeraubt, wenn die Regierung (in Gestalt der EPA) konspiriert, um Kohlekraftwerke durch exzessive Regulationen aus dem Geschäft zu drängen, oder wenn sie erklärt, dass Milch eine Form von „Öl“ ist, die man regulieren muss.

Eine besonders unerhörte Form des Raubs ist Äthanol. Im März hieß es in einem Editorial der Washington Times, dass „nur die Regierung mit einer Blase in einer Handelsware aufwarten kann, die rein spekulativ ist … erneuerbare Identifizierungs-Nummern sind Vorschüsse auf die Äthanol-Produktion, die von der Environmental Protection Agency EPA kreiert worden sind, um Unternehmen zu helfen, öffentliche Quoten für die Erzeugung eines Treibstoffes zu erreichen, der noch nicht einmal existiert“.

Nicht zufrieden mit der Einforderung des Abfalls eines grundlegenden Nahrungsmittels, Mais, erfordert diese andere vermeintliche Quelle Raffinerien, um mit einer „erneuerbaren Identifizierungs-Nummer zu handeln, damals zum Preis von 1,10 Dollar, 500% über den  drei Cent, die es vor ein paar Monaten gekostet haben würde. Diese Kosten werden an jeden weiter gereicht, der seinen Tank füllt.

Die Kosten des Mais’, der von den Esstischen genommen wird, liegt in den Milliarden und erzeugt weltweit Knappheit. Bevor der Renewable Fuel Standard eingeführt worden ist, lag der Preis für Mais zwischen 2 und 3 Dollar pro Bushel. Der Preis für Mais hat seitdem einen Spitzenwert bei 7 Dollar pro Bushel erreicht, und Sie zahlen dafür an der Zapfsäule und im Supermarkt, ist doch Mais ein integraler Bestandteil tausender Nahrungsmittel.

Äthanol wird gerechtfertigt, weil es CO2-Emissionen reduzieren hilft, aber in Wirklichkeit erzeugt es mehr davon bei der Verarbeitung, und es reduziert die Reichweite, die eine Gallone [= ca. 4 Liter] Benzin ermöglicht. Noch schlimmer, die Motoren aller neuen Autos und Lastwagen werden beschädigt. Es ist so korrosiv, dass man es nicht durch Pipelines jagen kann. Und die EPA möchte den Anteil im Benzin steigern, und zwar von zehn auf fünfzehn Prozent.

Nicht zufrieden damit, eine globale Erwärmung abzuwehren, die es während der letzten 16 Jahre gar nicht mehr gegeben hat, hat die EPA vor Kurzem eine “Tier 3” rule ins Spiel gebracht, um Schwefelgehalt im Benzin weiter zu reduzieren. Dies würde die Kosten für die Raffinierung von Benzin bis zu 9 Cent pro Gallone erhöhen.

David Rothbard und Craig Rucker, Mitbegründer von CFACT, haben kürzlich unter Hinweis auf die Politik der Obama-Administration angemerkt, dass „alles oben liegende“ zu oft bedeutet über Grund und wenig oder gar nichts unter der Erdoberfläche, also zum Beispiel viel Wind, Sonne, Biotreibstoffe und Holz – und wenig oder gar kein Öl, Gas, Kohle oder Uran. Tatsächlich benutzt die Obama-Administration in einem Ausmaß wie keine zuvor ihre gesetzgeberische Macht, um die konventionelle Energiegewinnung zu verzögern, zu behindern, überzuregulieren, zu bestrafen und in den Bankrott zu treiben, obwohl diese Energie nachgewiesenermaßen die Grundlage unseres modernen Lebensstandards ist.

Die Übervorteilung des amerikanischen Steuerzahlers sprengt jede Vorstellung. Das Institute for Energy Research berichtete vor Kurzem, dass Präsident Obama 11,45 Millionen Dollar für jeden neu geschaffenen „grünen Arbeitsplatz“ ausgegeben habe. Seit dem Jahr 2009, Obamas erstem Jahr im Amt, hat das 26 Milliarden Dollar-Programm des Department of Energy (DOE) gerade mal 2298 dauerhafte Arbeitsplätze geschaffen. Das DOE hat Milliarden verschwendet für so genannte grüne Unternehmen – Sonne und Wind – wobei sich herausgestellt hat, dass deren Investoren erhebliche Mittel für die politische Kampagne Obamas zur Verfügung gestellt hatten. Das grenzt an Kriminalität.

Seit dem Jahr 2008, nach dem Platzen der Immobilienblase und dem nachfolgenden gewaltigen wirtschaftlichen Abschwung, der schätzungsweise zu 26 Millionen Arbeitslosen führte, hat die Obama-Administration alle Öl- und Erdgas-Pachtverträge gestrichen, während sie gleichzeitig ein Embargo für neue Pachtverträge auf Ländereien im öffentlichen Besitz verhängt hat.

Der Regierung gehören etwa 28% des Landes, das meiste davon in den energiereichen westlichen US-Staaten. Sie kontrolliert auch die Pachtverträge zur Öl- und Erdgasförderung auf dem Kontinentalschelf, das Flachwassergebiet zwischen dem Festland und dem tiefen Ozean.

In scharfem Kontrast dazu hat sich das Bohren auf Ländereien in Privatbesitz als Goldgrube erwiesen. Falls die gesamte Kapazität der technisch verfügbaren Öl- und Erdgasvorräte gefördert werden, würden die USA nicht nur kein Öl mehr zu importieren brauchen, sondern würde zum Ölexporteur!

Den meisten Amerikanern ist in keiner Weise bewusst, was die Regierung da macht, aber alle werden davon betroffen, wenn die Kosten des Transportwesens und für Strom weiterhin aus keinem anderen Grund steigen, als infolge der Regierungspolitik und der Umweltpropaganda über „Klimaänderung“ und „Verschmutzung“.

Der griechische Mythos von Kassandra erzählt vom Gott Apollon und seinem Geschenk der Prophetengabe an Kassandra, um ihre Zuneigung zu gewinnen. Als sie sich ihm aber nicht zuwenden wollte, bestrafte er sie, indem er die Menschen dazu brachte, alle ihre Vorhersagen, obwohl grundsätzlich richtig, als Lügen anzusehen. Das Geschenk wurde zum Fluch.

Organisationen wie CFACT und Andere sagen den Amerikanern, wie es ist, aber zu viele sind dem gegenüber taub. Die Folge ist, dass unser Präsident die Wirtschaft torpediert und die Kosten für Energie und Versorgung erhöht mit der Begründung der Lügen, die die Grünen von sich geben.

© Alan Caruba, 2013

Link: http://www.nationalanxietycenter.blogspot.de/2013/05/how-greens-pick-your-pocket.html

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Bemerkung des Übersetzers: Autor Alan Caruba beschreibt hier die Verhältnisse in den USA. Die Parallelen zu uns hier in Deutschland sind aber nur zu offensichtlich. Daher habe ich diesen Text hier übersetzt.

Das Kohlendioxid in der Erdatmosphäre hat zugenommen, aber infolge der verringerten Solarstrahlung hat sich die Erde abgekühlt. CO2 steht praktisch in keiner Beziehung zum Klima, außer dass es sich verändert, nachdem es zu einer signifikanten Temperaturänderung gekommen war.

Am 18. April berichtete das Wall Street Journal, dass die International Energy Agency IEA verkündet hat, dass … „die Welt während der letzten 20 Jahre fast keinerlei Fortschritte dabei gemacht hat, den Kohlenstoffausstoß durch den Energieverbrauch zu reduzieren, obwohl man mehr als 2 Billionen [trillion] Dollar in Projekte erneuerbarer Energie investiert hat“. Es hat einer Reduktion niemals bedurft. Wie viele Krankenhäuser, Schulen, Brücken und andere nützliche Dinge hätte man stattdessen mit diesem Geld errichten können?

Wikipedia: „Kohlenstoff ist an 15. Stelle das am meisten vorhandene Element in der Erdkruste und steht an 4.Stelle der am meisten vorhandenen Elemente im Universum, nach Masse hinter Wasserstoff, Helium und Sauerstoff. Es ist in allen bekannten Lebensformen gegenwärtig, und im menschlichen Körper liegt Kohlenstoff der Masse nach (etwa 18,5%) hinter Sauerstoff. Dieses üppige Vorkommen, zusammen mit der einmaligen Vielfalt organischer Formen und der ungewöhnlichen Fähigkeit der Bildung von Polymeren unter den allgemeinen Temperaturbedingungen der Erde, machen dieses Element zur chemischen Basis allen bekannten Lebens“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Nicht eine einzige Pflanze kann ohne CO2 existieren. Ohne Vegetation würden alle Tiere und alle Menschen sterben. Die Erde sähe aus wie der Mars. Eine der Säulen der Umweltschutzbewegung ist, dass die Menschen die größte Bedrohung für die Existenz der 4,5 Milliarden Jahre alten Erde sind. Die Quintessenz von Earth Day lautet, dass Sie der Feind sind, hauptsächlich wegen Ihres Energieverbrauchs (Kohle, Öl und Erdgas).

Eine globale Propaganda-Kampagne wird den Earth Day glorifizieren, und die Botschaft lautet, dass Sie Ihr Leben ändern müssen, um den Lügen der Umweltbewegung zu folgen und es Regierungsagenturen wie der EPA zu erlauben, das wirtschaftliche Leben der Nation abzuwürgen. *

[*Caruba hat diesen Artikel vor dem 22. April geschrieben {am 18.} und daher seine Erwartungen im Futur formuliert. Diese Übersetzung folgte aber erst am 25.4., also danach. Ich habe trotzdem bei der Übersetzung die Futur-Form beibehalten, weil ich sonst nicht sicher bin, die Grenze zwischen Futur und Präsens richtig zu ziehen. A. d. Übers.]

Am Earth Day wird es tausende Veranstaltungen geben, um die Anti-Energie-, Anti-Technologie- und Anti-humanitäre Botschaft unter das Volk zu streuen.

Es gibt tausende Umweltorganisationen. Hier folgen als Beispiel einige Forderungen im Zusammenhang mit Earth Day vom Natural Resources Defense Council NRDC:

# Waschen Sie Ihre Wäsche in kaltem Wasser! Dem NRDC zufolge „spart dies eine Menge Geld, weil der allergrößte Teil im Zusammenhang mit Wäsche waschen für die Erwärmung des Wassers verbraucht wird“.

# Reduzieren Sie die Wäschetrockner-Energie um 20 bis 40%! „Es ist effizienter, die Wäsche auszuwringen als sie im Trockner zu backen“.

# Wählen Sie die Position ‚normal’ oder ‚standard’ an Ihrem TV-Apparat!

Eine Umweltgruppe mit der Bezeichnung Food Tank fordert Folgendes:

# Erleben Sie die landwirtschaftliche Kultur! „Um diese Jahreszeit planen viele Familien ihre Urlaube“. Vergessen Sie Disney Land, suchen Sie stattdessen nach „Ferien auf dem Bauernhof“ in einer Gastfamilie, bei dem die Teilnehmer einige Tage oder Wochen damit zubringen, als Gegenleistung für kostenlose Unterkunft und Nahrung auf dem Bauernhof zu helfen.

# „Kaufen Sie Lebensmittel mit weniger Verpackung!“ Dies ignoriert die Tatsache, dass moderne Verpackungen die Sicherheit der Nahrungsmittel sicherstellen, die Sie verzehren. Selbst antike Zivilisationen haben Abfälle entweder verbrannt oder Deponien eingerichtet.

# Engagieren Sie sich in Do-it-yourself-Projekten wie z. B. „die Umwandlung alter T-Shirts in Einkaufstaschen, um Plastiktüten zu vermeiden; oder beginnen Sie Aussaaten in Eierschalen…“

Hinter den zahlreichen Vorschlägen bzgl. Earth Day steckt das Bestehen der Umweltbewegung auf einer generellen Rückkehr zu einer Lebensweise mit Haushaltsarbeiten ohne Strom verbrauchende Maschinen und ohne die universellen Vorteile von Plastik und mit viel weniger Autos auf den Straßen. In den vierziger Jahren musste meine Mutter die Wäsche von Hand waschen. Nahrungsmittel wurden vor Erfindung des Kühlschranks in mit Eis gefüllten Kisten kühl gehalten. Das ist der von Earth Day verfolgte Weg, die Erde zu retten.

Jeder wünscht sich saubere Luft und sauberes Wasser. Wir haben es. Die Gesetze zu sauberer Luft und sauberem Wasser aus den Siebziger Jahren haben ihr Ziel erreicht. Der Einsatz von „sauberer Energie“ wie Wind und Sonne als Substitut haben sich als teuer und unpraktisch herausgestellt, da keine dieser Energiequellen ausreichend Energie erzeugt, um Amerika damit zu versorgen (gegenwärtig etwa 3%). Steuerzahler haben Milliarden durch die Subventionen der Regierung für Sonnen- und Windkraftunternehmen verloren, während traditionelle Energiequellen Milliarden für die Wirtschaft erbringen.

Die Erde ist nicht in Gefahr, und sie sollte auch nicht wie das Symbol einer heidnischen Religion angebetet werden!

Hinter der Umweltbewegung steckt eine ganze Palette von Aktivitäten, um jene zu bereichern, die die „globale Erwärmung“ und/oder die „Klimaänderung“ befürworten. Regierungen auf der ganzen Welt geben Programme für „saubere Energie“ auf und kehren zurück zu traditionellen und ergiebigen Energiequellen.

Die „Wissenschaft” hinter der Klimaänderung und die Behauptung eines „Konsens’“ unter den Wissenschaftlern der Welt ist eine Lüge. Computermodelle wurden frisiert, um „Erwärmung“ herauszubekommen, während sich der Planet seit siebzehn Jahren in einem natürlichen Abkühlungszyklus befindet!

Earth Day wird von diesen und zahllosen anderen Behauptungen begleitet werden, aber Sie tun sich selbst und der Erde einen großen Gefallen, wenn Sie das alles ignorieren!

Link: http://www.nationalanxietycenter.blogspot.de/2013/04/earth-days-big-lie.html

Übersetzt von Chris Frey EIKE