von Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke
In seinem Beschluss vom 24. März 2021 verabschiedet sich das BVerfG von den Versuchen der modernen Wissenschaft, dem Rätsel der Klimaänderungen auf die Spur zu kommen. Die Karlsruher Richter sind klüger, mindestens aber so intelligent wie es im Jahre 480 v.Chr. der persische Großkönig Xerxes war.
Herodot berichtet vom Brückenbau über den Hellespont, mit dem Xerxes seine Truppen führen wollte, um Griechenland zu unterwerfen: „… es sind aber sieben Stadien von Abydus auf die Gegenseite, und schon war die Furth verbunden, als ein großer Sturm einfiel, der schlug alles zusammen und riß es auseinander (so wie der jüngste Klimawandel, der zu unserem Entsetzen Deutschland zur Zeit in eine glühende Wüste zusamenschlägt und alles auseinander reisst). Wie es nun Xerxes erfuhr, ließ er sich arg auf und befahl, der Hellespont solle dreihundert Geisselhiebe bekommen …“ (hier).
Die juristischen Experten des BVerfG kopierten mit ihrem Klimaschutzbeschluss geschichtskundig die kluge Heldentat von Xerxes, das Meer auszupeitschen. Und dies sogar noch klüger als Xerxes, denn diesmal sei die deutsche Bevölkerung für den Klimawandel auszupeitschen – wir haben leider hierzulande zu wenig Meer.
Wehe dem, wer zuviel des Lebensgases CO2 selber ausstößt oder es in seiner beruflichen Tätigkeit verantwortet! Die Erwähnung der Photosynthese, mit dem Lebensgas CO2 als Hauptbestandteil, wird verboten. Auch dass die Weltbevölkerung mehr CO2 ausatmet, als der gesamte Autoverkehr der Welt zusammen erzeugt [1]. Gut unterrichtete Quellen lassen verlauten, dass selbst Pupsen und Rülpsen nicht mehr allein von Knigge gerügt, sondern jetzt unter Strafe gestellt wird. Sport muss wegen der zu hohen CO2-Erzeugung jedesmal polizeilich beantragt werden. Und neue Einfamilienhäuser gehen schon gar nicht mehr, unser Dank hier an die besonders vorauseilenden und kundigen Grünen, einer wunderlich innovativen Partei, die durch ihre neue Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock inzwischen sogar Kobolde in Batterien nachweisen konnte und das neue physikalische Gesetz von der Speicherfähigkeit von elektrischer Energie in Stromnetzen auffand.
Schließlich heißt es im Karlsruher Beschluss,
„…dass selbst gravierende Freiheitseinbußen zum Schutz des Klimas verhältnismäßig und verfassungsrechtlich gerechtfertigt sind“.
Wir freuen uns über diese Konsequenz, und auch Xerxes freut sich posthum. Seine Peitschenhiebe ins Wasser waren nicht umsonst. Richterliche Mitgenossen ähnlicher intellektueller Qualität im heutigen Deutschland machen es ihm jetzt nach.
Es ist uns jetzt zwar peinlich, aber um den Ignoranten des klugen und dringend notwendigen Karlsruher Urteils ihre Irrungen vor Augen zu halten, erscheint es uns doch notwendig, ihren Aussagen die helle Einsicht der Karlsruher Richter gegenüber zu stellen. Erst dann können die Irrtümer der Ignoranten – auch als „Klimaleugner“ bezeichnet – richtig erkannt und beurteilt werden. Nebenbei: wir suchen momentan noch nach Leuten, die das Klima oder den Klimawandel leugnen – vielleicht können Leser helfen?
Die Karlsruher Richter haben die „Klimaleugner“ jedenfalls ignoriert, und det war juut so (Zitat: ehemaliger Berliner Bürgermeister) oder in Hochdeutsch, juristisch sachgerecht. Denn so behaupten „Klimaleugner“ doch tatsächlich:
„Alle Klimata dieser Erde, von tropisch bis polar, sind von der Wissenschaft definiert als statistische Mittel des Wetters über mindestens 30 Jahre. Ein Globalklima gibt es nicht, Klimaschutz ebensowenig, denn statistische Mittel kann man nicht schützen. Klimawandel ist naturgesetzlich, Klimakonstanz gab es noch nie. EU und Deutschland zielen durch CO2-Vermeidung auf eine globale Klimastabilität. Dieses Vorhaben sei illusorisch“.
Diese Aussagen der „Klimaleugner“ sind in ihrer Dummheit geradezu erschreckend. Solch ein „Klimaleugner“ war bedauerlicherweise auch der Klimaforscher Prof. Dr. Heinz Miller, ehemaliger Direktor des Alfred-Wegener Instituts Bremerhafen, der doch tatsächlich in einem ZEIT-Interview sagte
„Wer von Klimaschutz redet, weckt Illusionen. Klima lässt sich nicht schützen und auf einer Wunschtemperatur stabilisieren. Es hat sich auch ohne Einwirkungen des Menschen oft drastisch verändert. Schlagworte wie „Klimakollaps“ oder „Klimakatastrophe“ sind irreführend. Klima kann nicht kollabieren, die Natur kennt keine Katastrophen“ [2].
Wir hoffen sehr, dass derartige Aussagen in der Öffentlichkeit jetzt zumindest mit Bußgeldern geahndet werden. Es kommt aber noch schlimmer, denn „Klimaleugner“ behaupten weiter
„CO2-Vermeidung, bedeutet extreme Kosten bei völlig unsicherer Wirkung. Unsicher, weil niemand, weder die Klimawissenschaft, noch das politische IPCC verlässlich angeben können, ob die jüngste Erwärmung weitgehend natürlichen Ursprungs oder maßgebend menschgemacht war. Man erkennt dies an den Angaben zur sogenannten Klimasensitivität des CO2, worunter der Anstieg der globalen Mitteltemperatur bei hypothetischer Verdoppelung des CO2-Gehalts in der Atmosphäre gemeint ist. Das IPCC, eine politische, keine wissenschaftliche Organisation, gibt die riesige Spanne von 1,5 °C bis 4,5 °C an, dagegen pendeln sich die aktuell überwiegenden begutachteten Fachveröffentlichungen aktuell beim unbedeutenden IPCC-Minimalwert von etwa 1,5 °C ein. Außerdem ist CO2 Luftdünger für Pflanzen [3 ]“.
Und dann behaupten diese „Klimaleugner“ noch etwas, das wohl der Gipfel an Ignoranz ist:
„Selbst wenn die Menschheit schlagartig mit allen CO2-Emissionen aufhören würde, wird sich auf viele Jahrzehnte der riesigen Trägheit des Systems wegen nur wenig ändern. Der CO2-Gehalt der Luft nimmt dann über viele Jahrzehnte kaum ab [4 ], [5 ]. Die einmal erreichte Spannung zwischen dem hohen CO2-Partialdruck der Luft und dem konstanten CO2-Partialdruck des Ozeans geht nur extrem langsam zurück (der Ozean enthält etwa 40 mal mehr gelöstes CO2 als die Luft, daher und wegen langfristiger Kalzinierungsvorgänge bleibt sein CO2-Partialdruck praktisch konstant). Die entsprechende Halbwertszeit der Abnahme liegt im Bereich von grob hundert Jahren [4], [5 ]“.
Als anschauliches Bild kann vielleicht ein Ozeandampfer dienen. Die Geschwindigkeit des Dampfers entspreche dem Anteil des menschgemachten CO2 in der Luft. Würde der Motor des Dampfers plötzlich abgestellt, fährt er noch kilometerweit von alleine weiter, bis er zum Stillstand kommt. Und wenn in einem weiteren Szenario der Dampfer seine Geschwindigkeit konstant beibehält, wird seine gesamte Motorenergie nur noch für die Überwindung der Wasserreibung und weiterer Reibungsverluste verbraucht. Analog wandert bei konstant bleibenden menschgemachten CO2-Emissionen langfristig alles anthropogene CO2 ins Meer sowie das Pflanzenwachstum. Die einmal erreichte Partialdruckdifferenz wird dann langfristig weder erhöht noch verringert, und die CO2-Konzentration der Luft steigt im Gegensatz zu oft hörenden Befürchtungen nicht mehr an, sondern bleibt konstant.“
Jetzt reicht es aber mit diesem Klimaleugner-Unsinn! Diese Ignoranten wollen doch nur unsere Rettung der Welt vor der globalen Überhitzung madig machen. Und wir verurteilen selbstverständlich auch ihren Versuch, die CO2-Erzeugung der Welt durch weiter zunehmende Kohleverbrennung von China, Indien, USA, Russland und inzwischen auch Afrika zu instrumentalisieren, indem sie Deutschlands kleinen Anteil von nur 2% CO2-Erzeugung vergleichend dagegen stellen. Das bedeutet doch nur, völlig verantwortungslos von einer „Unverhältnismäßigkeit“ deutscher Klimamaßnahmen zu faseln.
Wir erinnern dagegen an die weise Einsicht der Karlsruher Richter, weil sie nicht einfach nur einen Bschluss, sondern sogar einen für Jahrhunderte zimmerten. Das ist wahre Größe. Dann leben wir zwar alle nicht mehr, selbst unsere Kinder und Enkel nicht, aber solch kleinliche Bedenken müssen der intellektuellen Tiefe des BVerfG-Beschlusses weichen, vor der wir uns hier in Demut verneigen.
Aber Bedenken? Nein und nochmals nein, Deutschland muss sich wieder „über alles in der Welt“ erheben, und darf seinen ersten Platz unter den Weltrettern nur über seinen Untergang aufgeben. Dieses kleine Opfer ist schon zu bringen! Weg mit unserer Industrie, macht eh nur Dreck, und schließlich bezahlt uns bald alle der Staat. Auf das bisschen Steuereinnahmen aus dem Mittelstand, der sich eh nur bereichert, können wir gerne pfeifen. Lasst uns lieber noch ein paar neue Genderprofessuren einrichten, das ist Fortschritt.
Die EU ist zum Glück klug, sie wird uns zur Seite springen, weiß sie schließlich nicht nur , wie man elegant Geld von Nord nach Süd umverteilt, sondern auch, wie man es rucki-zucki neu druckt. Der läppische Betrag von etwa 8000 bis 10.000 Euro, den jede deutsche Familie für den Klimaschutz jährlich in Zukunft berappen muss, ist leicht zu erbringen, da soll uns niemand mit kleinlichen Bedenken von Familien geringen Einkommens oder ähnlichem Unsinn kommen.
Wir beglückwünschen insbesondere auch noch einmal unsere Karlsruher Richter, weil sie es klugerweise unterlassen haben, neben Greta und der zweiten, nun deutschen Heiligen, Annalena Baerbock, auch noch unverschämte neutrale Klimawissenschaftler anzuhören. Auditur et altera pars ist juristisch doch völlig veraltet. Macht nur Arbeit, erfordert auch noch eigenes Denken und ist Durchregieren schädlich. Ja mehr noch, es ist „nicht hilfreich“, und wir sind dankbar, mit diesem Begriff unserer große und glorreiche Staatsvorsitzende Angela Merkel zitieren zu dürfen. Sie, die Nimmermüde der großen Transformation hin zu unserem planwirtschaftlich-sozialistischen Glück hatte sicher ihr kluges scharfes Auge auch auf Karlsruhe gerichtet, damit sie nicht wieder wie damals in Thürigen etwas rückgängig machen musste. Glücklicherweise war der Vorsitzende des BVerfG ein Merkel-Vertrauter, wir gratulieren, unabhängige Justiz wäre ja schrecklich und würde nur zum Chaos führen.
Alles ist gut, es ist schön in Deutschland geworden.
[1] Horst-Joachim Lüdecke, Energie und Klima, Abschnitt 2.5.1, CO2, Basis allen Lebens, expert Verlag 2020.
[2] http://www.zeit.de/2007/24/P-Heinz-Miller
[3] Goklany, I. M., 2015. Carbon dioxide: The good news. The Global Warming Policy Foundation, GWPF Report 18.
[4] F. Joos et al., Carbon dioxide and climate impulse response functions for the computation of greenhouse gas metrics: a multi-model analysis, Atmos. Chem. Phys., 13, 2793-2825.
[5] W. Weber, H.-J. Lüdecke and C.O. Weiss: A simple model of the anthropogenically forced CO2 cycle, Earth System Dynamics Discussion, 6, 1-20 (2015)
Deutschland hat sich zu einer fundamentalistischen Republik gewandelt. Ich bin Ingenieur und habe mein Studium mit absoluter Hingabe genossen.Ich dachte es sei wichtig, daß Prinzip der physikalischen Modellbildung zutiefst in maximaler Demut zu verinnerlichen und den natürlichen selektiven Wahrnehmungsdruck zu minimieren. Wie dumm von mir. Hätte ich doch auch einfach bloß immer mit der gleichen Gruppe den halben Weg abgekürzt und schön die Prüfungsfragen irgendwoher gemopst. Um in D ein erfolgreicher Ingenieur zu sein, muss man vor allem oppurtun auftreten und sich als Augenwischer/Verkäufer profilieren.Das Resultat kann man dann am Niedergang des Industriestandorts D wunderbar erkennen. Wer braucht schon echte Naturwissenschaftler, wenn man sich mit dem fundamentalistischen Wahnsinn, der seiner Natur gemäß bald unter Strafandrohung jeden Lebensbereich und Fortschritt vereinnahmen wird, vermarkten kann.In diesem Sinne. Danke für den netten Sarkasmus. Ist bestimmt bald illegal, wie das urmenschliche Gefühl des Hasses. Schon verrückt. Naja deswegen bin ich auch ausgewandert. Besser ist das. Ich möchte nicht auf dem Klimaaltar der neuen Braungrünen geopfert werden, nur weil ich so aussehe, als ob ich es verdient hätte. Oder ähnlich schwerwiegende Beweislasten, die mich enteignet, oder mir meinen Wohlstand verweigert etc.Ich möchte dafür auch nicht meine Fähigkeiten als Ingenieur beschützen, zum Dank in der Leiharbeit. Aber ich werde eine Geschichte darüber schreiben. Dieses Werk können die Fundamentalisten ja dann wieder verbrennen. ??
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Absolut richtig Kollege!
Alles Gute in der Ferne!
Na, warum haben die Leute von Zanders denn nicht Papier für die Geldscheine produziert? Eh, klar, weil das „Geldscheine-Drucken“ der EZB ja papierlos funktioniert! Nun haben die Zanders alle Umweltauflagen erfüllt, produzierten Papier umweltverträglich so weit das möglich war/ist, in super Qualität, aber nun sollten sie CO2-Zertifikate kaufen, in Millionenhöhe oder Tetzels Buße tun bei der EU. So habe ich es gehört. Und nun ist mal wieder eine real Netto-Steuernzahl-Firma ein Merkel-Opfer. Klima gerettet und schon wieder ein Patient tot!
Deutschland hat sich ja mit dem Pariser Abkommen verpflichtet bis 2050 klimaneutral zu werden. Aber im Klimaschutzgesetz wird nur bis 2030 definiert, welche Schritte dafür unternommen werden sollen. Bis 2030 wird noch so viel CO2 ausgestoßen, dass die größte Arbeit für kommende Generationen bleiben wird.
Dieser sehr gefährliche Blödsinn-Satz
steht allen Ernstes im aktuellen KSG-Urteil des BVerfG auf Seite 88/89.
Daran sollte jetzt auch der LETZE erkennen, wie gefährlich abgehoben und realitätsfremds Politik und Justiz geworden sind.
Wenn ein Politiker glaubt, man könne mit einem Klimaschutzgesetz den Klimawandel ANHALTEN(!), dann ist auch klar, wie der gleiche Politiker daran „glauben“ kann, dass er mit einer Atemschutzmaske einen Virus aufhalten könne.
Die Politik ist mittlerweile vollkommen durchgeknallt.
ENDLICH sind wir hier alle Terroristen:https://www.theblogcat.de/uebersetzungen/kriminalisierung-von-dissens-03-05-2021/Lustig auch, daß diese Vollpfosten in Karlsruhe nicht kapieren, daß selbst die kollektive Auslöschung von 83 Mio Menschen in Deutschland KEINERLEI Ein- bzw Ausfluss 😉 auf das „Klima“ hätte… WAS FÜR PSYCHOPATHEN!!!
bitte das „Lustig“ vom link trennen…
Geehrter Herr Prof. Dr. Lüdecke, begeben Sie sich doch mal, verkleidet, getarnt, in diese Szene. Bei Ihrem nächsten Besuch in Hamburg, bei der Roten Flora vorbeischauen (Schanzenviertel?), bspw.. Oder in Leipzig. Eigentlich findet man die leider „überall“. Stellen Sie sich dann „dumm“, verstellen Sie sich. Sie können aber auch kluge Frage stellen. Das mögen die aber überhaupt nicht. Und dann stellen Sie folgendes fest: die haben immer recht, immer. ++ Zitat: „Selbst wenn die Menschheit schlagartig mit allen CO2-Emissionen aufhören würde, wird sich auf viele Jahrzehnte der riesigen Trägheit des Systems wegen nur wenig ändern. […]“ ++ Mit Ignoranz hat das nix zu tun, aber sehr viel mit Bösartigkeit. Wer über das Leben anderer bestimmen will, ohne diesen daran aktiv und respektvoll zu beteiligen, ist bösartig (per objektiver Definition!!). Diese Generation(en) sind völlig ignorant, weil sie es so wollten. Man gibt sich lieber dem Hedonismus hin und dem Verrat am Nächsten. ++ Mir ist es egal, ob die was wissen, wissen wollen, wissen können. Mich stört nur deren menschenverachtende Bösartigkeit, deren Hochmut, deren Stolz, und deren Vorliebe zum lästern über andere, die nicht so sein wollen. Nur so als Wink mit dem Zaunpfahl. ++ Merci! ++ Interessant ist lediglich folgende merkwürdige Entwicklung. Kürzlich vermeldete eine seriöse Zeitung (keine von der kriminellen linken Lügenpresse!), Merkel wäre sauer auf Brüssel, weil man zu wenig gegen Rotchina tun würde. Die Seidenstraße würde eine konkrete Gefahr darstellen. Eine sehr späte richtige Erkenntnis, dieser inkompetenten Person, namens Merkel. Aber auch Merkel weist anderen die Schuld zu. Dieses alberne Muster kennen wir bereits. ++ Da könnte sich also großer Ärger anbahnen. Was ich begrüßen täte, da soviele hier, in Deutschland, von Lissabon bis Budapest, die hochkriminellen kommunistischen Rotchinesen hofieren und denen ignorant die Füße lecken, wäre, die Usancen in den rotchinesischen Schulen in Deutschland breit einzuführen, die da wären: Mit dem Lineal auf Kinder einwirken und auch Prügel, wo der Lehrer es für notwendig erachtet. Keine Einzelfälle, sondern die Regel!! Denn, das sind grausame Tatsachen, in Rotchina. Und wenn diese Linken um Merkel Rotchina so toll finden, dann sollen sie auch alles übernehmen. Das ist, das wäre eine sehr gute Medizin, gegen jegliche Ignoranz.
Das Weltklima wird definiert als statistisches Mittel des Wetters über 30 Jahre. Als Argument gegen den „Klimaschutz“ durch Vermeidung von menschengemachtem CO2 wird häufig angeführt, so auch in Lüdeckes Artikel:“ … statistische Mittel kann man nicht schützen.“Diese Behauptung ist offensichtlich falsch. Jedenfalls wenn unter „schützen“ verstanden wird „in gewünschter Weise beeinflussen“. Dazu bedarfs doch lediglich der Beeinflussung der Stichproben! Was die Klimaalarmisten ja durch Vermeidung von menschgemachtem CO“ zu können glauben.Also auf dieses unhaltbare Argument verzichten. Gibt es doch hinreichend bessere!
Ich hätte nie gedacht, das ich es in meinem Leben noch erlebe, das auf deutschem Boden wieder eine Diktatur errichtet wird. Das was jetzt kommt, dies wird die DDR noch um weiten übertreffen! Eines musste man den Genossen der DDR lassen, sie wussten was der Mensch zum Leben braucht und dies hat man ihm gelassen. Das was jetzt kommt, dies erinnert dann schon an die Tribute von Panem.
In der Zeitschrift GEO 05/2021 hat ein Autor festgestellt, daß Deutschland massiv überbevölkert“ sei und „… wir Deutschen sind nicht viele, aber doch zu viele…“.
Was kann denn der praktisch veranlagte Mensch daraus schließen? Aus meiner Sicht müssen da schon einige 10 Millionen weg – das hatten übrigens die Herren Roosevelt und Churchill bereits 1944 mit dem Morgenthauplan, dem Plan der Verwandlung Deutschlands in einen reinen Agrarstaat, beschlossen. Churchill soll vermutet haben, daß dann ca. 30Mio Deutsche verhungern werden. Na, was solls, die Energiewende wird es schon schaffen. Das BVG hat nun alle Türen für die Merkels, Baerbocks, Luisas, Gretas, Umwelthilfen … geöffnet. Ich frage mich, wen die Maßnahmen zur Reduzierung der Überbevölkerung wohl zuerst treffen werden. Durch die Kinderfeindlichkeit der BRD ist ja schon eine Menge erreicht worden. Es reicht aber offenbar noch nicht. Unsere Neuzugänge der letzten Jahrzehnte sind doch wahrscheinlich nicht betroffen! Sie sind ja noch jung.
Sehe ich zu schwarz?
Das GEO-Abonnement hab ich übrigens gekündigt.
Ihr Beitrag wurde wegen mehrfacher Regelverletzung (fehlender Klarnamen) gelöscht.
Ich selbst lege noch einen Akzent auf einen anderen Punkt, den ich jüngst in einem Leserbrief an den „Münchner Merkur“ geschickt habe. Ob er veröffentlicht wird?
Das habe ich geschrieben: „das Leben auf der Erde ruht auf drei Säulen: Sonnenlicht, Wasser – und Kohlendioxid. Ohne Kohlendioxid gibt es kein Leben auf der Erde – keine Pflanzen, keine Tiere, keine Menschen. Wer also das Kohlendioxid bekämpft, der bekämpft das Leben auf der Erde selbst. Damit ergibt sich eine groteske Lage: Das höchste deutsche Gericht verurteilt unsere Regierung dazu, den Kampf gegen das Leben auf der Erde noch zu verstärken! Es scheint mir angebracht, dass die Herren Richter wohl noch einmal die Schulbank zum Thema Photosynthese drücken sollten.“
Soweit mein Brief. Passieren wird aber wohl nichts!
Chris Frey
„…war der Vorsitzende des BVerfG ein Merkel-Vertrauter, wir gratulieren, unabhängige Justiz wäre ja schrecklich und würde nur zum Chaos führen.“Der Autor sollte etwas mehr Respekt vor unserer Göttin und dem BVG haben.Die meinen es ernst und was machen wir wenn das BVG aus Klimaschutzgründen ein allgemeines Fahrverbot verhängt oder die Abschaltung der Kohlekraftwerke verordnet ,oder den Betrieb der Heizung verbietet ?Alles mit hohen Strafen belegt.Da bin ich sehr neugierig.Vielleicht verbieten sie auch EIKE?
Auf welcher Basis hätten die Richter ein anderes Urteil fällen können? Der Klimawandel ist Tatsache, unsere Lebensweise mit der Verbrennung fossiler Energieträger als Ursache ist Tatsache und dass wir heute mit -gegenüber zukünftigen Generationen- mit viel weniger Aufwand die Anreicherung der Atmosphäre mit Treibhausgasen eindämmen oder sogar stoppen können, ist ebenfalls Realität. Jugendliche, die heute 16 Jahre alt sind, werden die Hälfte ihres Lebens mit den Folgen einer globalen Erwärmung leben müssen, die heute 60jährige nie erleben werden. Die Generation, die jetzt in den Ruhestand geht, hat genug Unheil angerichtet. Silke Kosch
Liebe Frau Kosch, bitte begründen Sie Ihre Aussage, daß der Klimawandel auf die Verbrennung fossiler Energieträger zurückzuführen ist, mit allgemein nachprüfbaren Beweisen! Naturwissenschaft hat noch nie auf irgendwelchen Behauptungen beruht, sondern ihre Aussagen sind experimentell nachprüfbar. Nicht überprüfbare Theorien haben keinerlei Erkenntniswert.
Klein Silke aufzufordern, ihre Aussage mit allgemein nachprüfbaren Beweisen zu begründen steht auf einer Stufe mit dem Versuch, einem Bekloppten zu erklären, daß er bekloppt ist. Dat wird nich passieren, da sind die sudelrotrotgrünen Denkschranken vor. Klein Silke kommt da nich mehr raus aus ihrem Sp…..hirn, schon zu sehr verkleistert.
Zuerst ist man versucht Frau Kosch jede Schulbildung abzusprechen.
Das wirkliche Problem jedoch ist, das sie eine hatte!
Da gebe ich Ihnen recht. Aber nur nebenbei, ich hatte nicht versucht, Klein Silke Schulbildung abzusprechen. Selbst hoch gebildete und studierte Menschen können dennoch strunzdumm sein, daß die Schwarte kracht. Intellenz hat weder was mit Bildung, X Sylvester Studium auf Akamie oder Unität zu tun… (obwohl, strunzdumm nehme ich wieder zurück, ich möchte nicht den Fußballer beleidigen, „spiele wie Flasche leer … was erlaube Strunz“ so Hochmeister Traber Toni). Auch ein Helge Lindh, ein Minister Altmaier, ein Kanzleramtsminister Braun, ein …… hat Schulbildung, aber urteilen Sie selbst, was das alleine mit Intelligenz zu tun hat.
Es soll Menschen geben, die nach Afrika fahren und lebend wieder zurückkommen.
Es gibt Menschen, die sind in Klimazonen umgezogen, die ein 8 Kelvin höhere Durchschnittstemperatur haben.
Es gibt noch mehr Menschen die in diesen Klimazonen leben.
Frau Kosch, die Welt geht nicht unter und ein wärmeres Klima ist zu bevorzugen.
Werte Frau Kosch, mit Ihrer infanilen Argumentation könnte man alles rechtfertigen, z.B. auch eine sofrotige Halbierung der Weltbevölkerung zum Wohle künftiger Generationen. Fakt ist, dass die heutigen Jugendlichen in einem bislang noch nicht dagewesenen Wohlstand und Luxus in einer weitgehend gesunden Umwelt aufwachsen, was nicht zuletzt auf die Leistung und den Fleiss der jetzt in den Ruhestand gehenden Generation zurückzuführen ist. Allerdings kann und muss die Generation, die jetzt in den Ruhestand geht, nicht die komplette Verantwortung für alle künftigen Generationen übernehmen, sondern jede Generation muss das ihrige dazu Beitragen. Ausser Whatsapp-Hüpf-Demos und Generationenbashing haben die heute 16-jährigen dazu noch nicht viel vorzuweisen.
„Die Generation, die jetzt in den Ruhestand geht, hat genug Unheil angerichtet.“
Können Sie das bitte näher erläutern?
Welches Thema hätte Sie gerne erläutert? Dass noch nie eine menschliche Generation so viele Arten ausgerottet hat, wie die letzte? Dass noch nie eine menschliche Generation den Planeten so vermüllt hat, wie die letzte? Dass noch nie eine menschliche Generation soviel Landfläche verbraucht hat, wie die letzte? Dass noch nie eine menschliche Generation den Planeten so überbevölkert hat, wie die letzte? Dass noch nie eine menschliche Generation die Rohstoffe des Planeten so unwiederbringlich ausgebeutet hat, wie die letzte? Dass noch nie eine menschliche Generation soviel umweltschädliche Gifte produziert hat, wie die letzte? Dass noch nie eine menschliche Generation die Atmosphäre so verändert hat, wie die letzte? Dass durch den anthropogenen Klimawandel noch nie eine menschliche Generation das Leben auf der Erde nachhaltig so verändert hat bzw. verändern wird, wie die letzte? Dass noch eine menschliche Gesellschaft die Tierwelt z.B. durch Plastik in den Meeren und Lebensmittelproduktion so gequält hat, wie die letzte? Herr Berberich, wachen Sie mal auf. Die Erde stellt sich etwas anders dar, als in der heilen Welt einer Modellbahnanlage oder eines gepflegten Vorstadtgartens. Silke Kosch
Frau Kosch, Sie irren. Es war nicht die letzte Generation, sondern die vorletzte. Die jetzigen „alten weißen Männer“ haben den Umweltschutz vorangetrieben. Z.B. konnte man in meiner Kindheit im Rhein Filme entwickeln und wie sie selbst festgestellt haben, war die Emscher ein offener Abwasserkanal. Thyssen haute ungefiltert Konverterdreck in die Luft und der Wald starb. All das wurde durch meine Generation geändert. Wir haben die Grundlage dafür geschaffen, dass Sie ein angenehmes Leben führen können und nun die Möglichkeit haben, eine wiedergeschaffene Natur durch Windräder und Solarparks zu zerstören, um einen immer noch nicht bewiesenen „anthropogenen Klimawandel“ zu verhindern.
Herr Rhode, Sie reden am Thema vorbei. Ich rede von „der Menschheit“ und Sie reden von ein paar Menschen in Mitteleuropa. Dass sich in Deutschland die Fertilitätsrate inzwischen auf ein vernünftiges Maß von ca. 1,5 (ca. 1,3 bei den Einheimischen bzw. 1,7 bei den Migranten) eingepegelt hat, ist zu begrüßen. (Meine Urgroßmütter hatten noch 8 Kinder im Schnitt) Dass bei uns in Deutschland Umweltschutz inzwischen für viele Menschen einen höheren Stellenwert hat, als vor 40, 50 Jahren ist auch schön. Aber sind wir auch bereit, uns angemessen zu verhalten? Was ist mit Insektensterben, Flächenversiegelung, Qualtierzucht und Auslagerung „schmutziger Produktion“ in ärmere Länder? Wir genießen unseren Wohlstand, leben aber auf Kosten unserer Nachkommen und auf Kosten ärmerer Länder. Beim Klimaschutz hat das BVG jetzt völlig richtig geurteilt: Njet!! Gut so und dass ich mit dieser vernünftigen Meinung nicht alleine stehe, werden Sie am Wahlergebnis der kommenden Wahl zum deutschen Bundestag sehen. Silke Kosch
„Was ist mit Insektensterben, Flächenversiegelung, Qualtierzucht und Auslagerung „schmutziger Produktion“ in ärmere Länder?“
Ich bin überrascht. Sie sind also dagegen, mitten im Wald den Boden durch massive Betonfundamente für Windmühlen und Zufahrtswege zu versiegeln? Sie sind dagegen, dass Rotorblätter mit Blattspitzengeschwindigkeiten von bis zu 300 km/h alle möglichen Tiere aus der Luft mähen? Sie sind dagegen, riesige Flächen mit Solarmodulen zu überdecken, die den Insekten die Nahrungsgrundlage entziehen und starke lokale Erwärmung zur Folge haben? Sie möchten Lithium und Seltenerden in Deutschland gewinnen, weil es im Ausland durch deren Gewinnung zu erheblichen Umweltschäden kommt?
Sie reden von „der Menschheit“. Dann müssen Ihre „Klimaschutzmaßnahmen“ aber auch für die gesamte Menschheit interessant sein, sonst „wird dat nix“. Wie wollen Sie z.B. China überzeugen, keine Kohle mehr zu verstromen? Wie wollen Sie die Fertilität in Afrika senken? Indem Deutschland vormacht, wie man eine sichere Energieversorgung zerstört? Die Menschen in den armen Ländern werden begeistert sein, wenn sie sich statt wenig Strom dann gar keinen mehr leisten können.
Herr Rohde, lassen Sie es mal meine Sorge sein, wofür und wogegen ich bin. Da brauche ich keinen Souffleur und keine Souffleuse. China war schon Hochkultur, als in Mitteleuropa und Nordamerika die Menschen noch mit Fellen durch die Wälder rannten, hat sein katastrophales Bevölkerungswachstum vor einem halben Jahrhundert in den Griff bekommen, hat die Covid19-Pandemie viel besser bewältigt als alle Länder in Europa und Amerika und wird seinen Teil an der erforderlichen CO2-Reduktion locker beitragen. Die Fertilitätsrate in Afrika sinkt und genauso wie in allen anderen Kontinenten wird mit zunehmender Bildung die Bevölkerungszunahme ab Mitte des Jahrhunderts keine Rolle mehr spielen. Nein, dass sind nicht die Problem-Regionen, wenn es um Klimaschutz geht. Viel schlimmer sind die Länder wo gegen jede Vernunft, gegen jedes wirtschaftliche Gespür, gegen jedes Verantwortungsbewusstsein für zukünftige Generationen und gegen jede wissenschaftliche Erkenntnis immer noch die Notwendigkeit geleugnet wird, dass wir dafür sorgen müssen, die Atmosphäre nicht mit zusätzlichen Treibhausgasen anzureichern. Silke Kosch
@ Silke Kosch.
OK, es gibt also gute und schlechte Bodenversiegelung, gute und schlechte Tiere, gute und schlechte Umweltschäden. Muss man wissen. Und chinesisches CO2 ist unproblematischer als deutsches. Schon klar. Und was Afrika angeht: schon mal da gewesen? Menschen und Mentalität kennengelernt? Woher kommt die Eingebung, dass das Bevölkerungswachstum stoppen wird?
Träumen Sie weiter, ich hoffe nur für Sie, dass das Erwachen nicht zu schrecklich wird.
Frau Kosch, sie haben meine Frage nicht beantwortet. Die Zahl der Menschen hat sich rasant erhöht. Die Menschen wollen auch leben. Die meisten sind sparsam und gehen sorgsam mit den Resourcen um. Meine Beobachtung: die heute am lautesten schreien, sind die größten Verschwender.
@Silke Kosch, guckst du hier: https://de.rt.com/meinung/116991-grune-neue-welt-klimaschutz-ist/
@ Kosch
„Dass noch nie eine menschliche Generation so viele Arten ausgerottet hat, wie die letzte?“
99,99% aller Arten sind ausgestorben und sterben weiter aus, mit oder ohne Menschenhilfe. Kein Argument, keine Arten belegt, inhaltslose Öko-Parole!
„Dass noch nie eine menschliche Generation den Planeten so vermüllt hat, wie die letzte?“
Vor 30 Jahren war die Luft und die Umgebung deutlich vermüllter als heute!
„… noch nie eine menschliche Generation soviel Landfläche verbraucht hat…“
Absolut falsch, bis vor 100 Jahren wurde 60% der landwirtschaftliche Fläche für die Energiegewinnung gebraucht, also Weiden für Pferde und andere Zugtiere. Durch den Einsatz von Treibstoffen wurde der Flächenbedarf halbiert!
„… Dass noch nie eine menschliche Generation den Planeten so überbevölkert hat, wie die letzte?“
Möchten Sie entscheiden, welche ausgerottet werden sollen, damit die Überbevölkerung abnimmt?
„… Dass noch nie eine menschliche Generation die Rohstoffe des Planeten so unwiederbringlich ausgebeutet hat, wie die letzte?…“
Unwiederbringlich war die Ausrottung der Bisons in Nordamerika vor 300 Jahre. Die Rohstoffe die wir verbrauchen verlassen nicht die Erde ins Orbit, sondern es ist einfach billiger und energiesparender, neue Rohstoffe zu nutzen als die alten. Beispiel: Der Reifengummi scheint unwiderruflich verbraucht worden sein, dabei liegen die ganzen Gummipartikel auf und neben der Straße. Man könnte das Zeug einsammeln und neue Reifen daraus machen, aber wozu so teuer wenn es billiger geht? Das betrifft alle Materialien.
„Dass noch nie eine menschliche Generation soviel umweltschädliche Gifte produziert hat, wie die letzte…“
Der Unterschied zwischen Gift und Medikament ist nur die Konzentration. Da wir so viel chemische Substanzen produzieren, geht es uns so gut. Und auch Sie nehmen „Gift“ bei hohen Fieber und verlassen sich nicht auf Biotee.
„Dass noch nie eine menschliche Generation die Atmosphäre so verändert hat, wie die letzte?“
Die Luft war vor 30 Jahre wesentlich dreckiger als heute, KATs und Filteranlagen haben viel verbessert. Was das CO2 betrifft, die Konzentration stieg unwesentlich am unteren Rand der natürlichen Schwankungen der letzten 300 Mio Jahren (300 – 1000ppm). Der Grund dazu ist nicht eindeutig, die Auswirkung anhand der Erdgeschichte mit deutlich höherem Niveau auf gar keinen Fall lebensfeindlich.
„…Klimawandel noch nie eine menschliche Generation das Leben auf der Erde nachhaltig so verändert hat bzw. verändern wird…“
Es hat und wird sich nichts verändern, bis auf den Medienrummel!
“ Dass noch eine menschliche Gesellschaft die Tierwelt z.B. durch Plastik in den Meeren und Lebensmittelproduktion so gequält hat, wie die letzte?“
Weder von mir, noch von Ihnen oder von Herrn Berberich ist ein Gramm Plastik ins Meer gekommen. Plastik-Verpackungen im Müll in Deutschland werden entsorgt und das Verbot von Plastiktüten ist der typische dumme deutsche Öko-Aktionismus.
Es ist eine Kulturfrage: In der 3. Welt wird jedes Brötchen in eine eigene Plastiktüte getragen und diese bleibt dort liegen, wo sie aus der Hand gefallen ist. Was wird daran geändert wenn bei Aldi nur Papiertüten verkauft werden. Im Übrigen waren in der DDR die Sitten strenger, da war alles sauberer. Und auch vor allem unsere „Gäste“ mit den Aufenthaltstitel verlassen die öffentliche Parks nach ihren Grillpartys wie eine orientalische Müllhalde. Was kann ich dafür?
Ihre Meinung entspricht der Mehrheit, ist aber alles Unsinn!
Herr Peter Georgiev, wenn Sie sich gut damit fühlen, alles zu leugnen, was Ihnen nicht in den Kram passt, dann soll es so sein. Viel Spass damit, Menschen davon zu überzeugen, dass für das Mikroplastik im Rhein die 3. Welt verantwortlich ist und wenn die es nicht ist, dann Ausländer. Nur „Sie sind klein, Ihr Herz ist rein“ Silke Kosch
Sie dürfen mich gerne verpetzen Silke, bei der Anzahl der Wespen, die ich in meinem Leben getötet habe, müsste ich hunderttausende an Strafe zahlen!
Sie dürfen der Wespe gern die andere Hand hinhalten, bei mir gibt es einen gezielten Schlag, wenn mir jemand weh tun will.
Und ich verachte alle Deutsche, den Wespen, Mücken und andere Plagen wichtiger sind als Kinder und jeden noch so irren Humbug glauben wie Sie!
Sie werden es noch erleben, dass der ganze Spuk vorbei ist, wenn man um das täglich Brot kämpfen muss und die ganzen Spinner mit ihren Weltuntergangsmärchen nicht mehr ernähren kann.
Frau Kosch, Sie haben überhaupt nicht begriffen dass dieses Urteil gar keine Rechtsgrundlage hat. Für die vermeintlichen „Lebensgrundlagen“ von noch nicht geborenen Enkelkindern und insbesondere auf zukünftiges Wetter (an dem unsere vermutete Beeinflussung weltweit nur 2% ausmacht und das stark von der Solaraktivität, Wolkenbedeckung und von Meeresströmungen abhängt) kann überhaupt nicht geklagt werden!! Davon abgesehen beträgt z.B. der längerfristige Klimaeffekt der völligen Dekarbonisierung Deutschlands nachweislich nur 0,01 Grad. Die Kinder- und FfF-Klagen wurden offenbar nach dem Vorbild USA (Verfassung?) in das deutsche Öko-Narrenhaus übernommen.
Das freut mich zu hören. Wie berechnen Sie die 0,01 Grad. Silke Kosch
Frau Kosch, die Berechnung geht wie folgt:
0,65•ln(500/280)/ln(2)•2% = 0,01 °C
Dabei ist 0,65 Grad die CO2-Verdoppelungssensitivität (all inclusive) im Gleichgewicht, 500 ppm die maximal erreichbare Konzentration (wegen stark ansteigender Senkenflüsse) wenn wir so weitermachen wie heute, 280 ppm die Gleichgewichtskonzentration ohne anthropogene Emission, und 2% der deutsche Emissionsanteil weltweit.
Herr Dietze,sicher kennen Sie das Buch „Per Anhalter durch die Galaxis“ Dort war die Antwort auf die Frage „nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest“ exakt 42. Man stellte dann fest, dass man überhaupt nicht wusste, wie die Frage lautet. So ähnlich sieht es mit Ihrer Rechnung aus. Das Ergebnis ist 0,01°C. Ob die Rechnung, deren Ergebnis 0,01°C ist, irgendeinen Sinn macht, ist Ihnen völlig egal. Sie meinen also, dass sich die Durchschnittstemperatur der erdnahen Atmosphäre um 0,65°C erhöht, wenn sich der Anteil von CO2 verdoppelt. Wie erklären Sie dann, dass sich seit den 1960er Jahren die globale Durchschnittstemperatur um 1°C erhöht hat und als einzige Ursache ist die Erhöhung der CO2-Konzetration um 50% von 280 auf 420 ppm bekannt ist? Sie behaupten, 500 ppm sei eine maximal erreichbare Konzentration und 280 ppm sei eine Gleichgewichtskonzentration ohne menschlichen Einfluss. Wie erklären Sie sich dann, dass es in der Erdgeschichte Millionen Jahre lange Zeiträume gab, wo die Konzentration über 1500 ppm lag? Lustig ist auch der Logarithmus, den Sie da reinschummeln, um im Tausendstel Grad Bereich noch etwas zu verbiegen. Ich schlage vor, wir sorgen in Deutschland dafür, dass unser Anteil von 2% an der jährlichen CO2 – Produktion der Menschheit verschwindet genauso wie es alle anderen Länder dieser Welt mit ihrem Anteil machen. Silke Kosch
@Kosch und Dietze
Ich komme auf 0,00 Grad, da ich die Sensitivität irgendwo zwischen 0,0001 und 0,000001 sehe. Die Zahlen weiter hinter dem Komma sind irrelevant.
@Kosch
„als einzige Ursache ist die Erhöhung der CO2-Konzetration um 50% von 280 auf 420 ppm bekannt ist?“
Über 4 Milliarden Jahre war es in der Regel 5-6 Grad wärmer als heute und die Pole waren in der Regel eisfrei. Vor 15.000 Jahren, mitten in der echten Eiszeit, war es 8 Grad kälter.
Worauf diese hohen natürlichen Schwankungen zurückzuführen sind, weiß niemand exakt. Es sind extreme Schwankungen bei nahezu konstanten CO2, also kann das Spurengas als Ursache ausgeschlossen werden.
Wenn man es nicht weiß, kann man mit der Medienmacht behaupten was man will, Hauptsache der Leser ist dumm genug um es zu glauben! Ich wünsche mir in diesem Frühling täglich einen deutlichen Klimawandel….
=> Ob die Rechnung, deren Ergebnis 0,01°C ist, irgendeinen Sinn macht, ist Ihnen völlig egal.
Frau Kosch, die mediale Gehirnwäsche der Medien hat bei Ihnen offenbar ganze Arbeit geleistet. Ich habe auf „Das freut mich zu hören. Wie berechnen Sie die 0,01 Grad?“ als Fachmann und kritischer IPCC-TAR Expert Reviewer geantwortet, der sich seit mehr als 30 Jahren mit Modellrechnungen zum globalen C-Kreislauf und zum CO2-Einfluss befasst hat (siehe u.a. https://www.fachinfo.eu/dietze2018.pdf).
Dass Sie nicht wissen dass der CO2-Anstieg im Gegensatz zu Annahmen des IPCC nur etwa 1/4 (!!) des seit vorindustrieller Zeit beobachteten transienten Temperaturanstiegs* verursacht hat, und meine essentielle Berechnung mit ln – die auf anerkannten Formeln und Daten der Klimamodellierung beruht – für sinnlos (!!) halten, zeigt dass Ihnen naturwissenschaftliche Kenntnisse fehlen und Sie bisher bei EIKE nichts gelernt haben.
*) deltaT=0,65•0,7•ln(410/280)/ln(2)=0,25 °C
Herr Dietze, wenn Sie sich seit 30 Jahren mit einem Thema beschäftigen und ein grob von der Realität abweichendes Ergebnis präsentieren, dann sollten Sie sich vielleicht damit anfreunden, dass Sie 30 Jahre lang auf dem Holzweg waren. Sie liegen falsch und diejenigen, denen Sie unterstellen alles falsch zu machen, liegen richtig. Silke Kosch
Frau Kosch schrieb:
„… Die Generation, die jetzt in den Ruhestand geht, hat genug Unheil angerichtet…“
Reden Sie doch Klartext, Frau Kosch und nennen Sie die Unheilverursacher beim Namen: Es sind die Alten weißen Männer!
Welcher allgemein akzeptierter Begriff die heutigen Unheilverursacher in fünzig Jahren tragen werden, ist noch nicht ganz klar.
@ Silke Kosch :Ist es nicht erschreckend, Frau Kosch, dass der größte Teil der deutschen Wählerschaft sich Annalena Baerbock als Kanzlerin wünscht, obwohl die Wählerschaft bezüglich Parteikompetenzen nur beim Umweltschutz den Grünen mehr zutraut als den anderen Parteien und dies paradoxerweise obwohl die Grünen von Umweltschutz noch weniger verstehen als die meisten anderen Parteien – doch lesen Sie selbst :https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/baerbock-h%C3%A4ngt-laschet-ab-union-auf-historischem-tief/ar-BB1gqxaN?ocid=msedgdhpSie als Unionswählerin müssten sich doch schwarz ärgern bei solch guten Ergebnissen für die Grünen, Frau Kosch ! Trösten Sie sich erst einmal mit einem Corona-Bier, Frau Kosch, dann ist alles leichter zu ertragen !
(fast)Alle Leser dieses Blogs befürworten doch „Klimaneutralität“: Das Klima verhält sich völlig neutral, analog der bestehenden physikalischen Weltordnung, egal welche Maßnahmen die Klima-Alarmisten proklamieren oder durchsetzen. Wenn das Verfassungsgericht allerdings das beanstandet, wird das Klima sicher umdenken müssen.
„(fast)Alle Leser dieses Blogs befürworten doch „Klimaneutralität““ Dies ist doch Wunschdenken. Dies hat es nie gegeben und wird es nie geben. Die Frage ist doch in welchem Ausmaß sich das Klima ändert und ob dies gefährlich ist? Wenn dies gefährlich sein sollte muß man die Ursachen herausfinden. Momentan wird CO2 als der Prügelknabe für alle Änderungen hingestellt und als Strafe eine CO2-Steuer erhoben.
„(fast)Alle Leser dieses Blogs befürworten doch „Klimaneutralität““
Ich weiß nicht, ich jedenfalls nicht.
Ich hab noch nicht mal eine Ahnung, was das sein soll – der Begriff reiht sich für mich in eine Reihe von Begriffen ein, die „erfunden“ wurden, um die halbe Menschheit zu verblöden.
„Klimagerechtigkeit, Klimaschutz, Klimaneutralität, Klimarelevanz…“
Neuschöpfungen einer irren (Medien-)Gesellschaft.
Nix mit Substanz. Und wenn man ernsthaft nach der Begriffserklärung von „Klima“ fragt, dann „Gute Nacht“.
=> ..bleibt sein CO2-Partialdruck praktisch konstant). Die entsprechende Halbwertszeit der Abnahme liegt im Bereich von grob hundert Jahren [4], [5 ]. — Herr Prof. Lüdecke, dass Sie das fragwürdige Karlsuher Urteil kritisieren, ist sehr zu begrüssen. Aber dass Sie hierbei ausgerechnet Joos/IPCC (mit einer für CO2 etwa 10-fach zu hohen – und für die Hälfte unserer Emission gar fast unendlich angenommenen Verweilzeit) zitieren und sich noch auf Ihren Fehler in der Modellgleichung von ESDD berufen, der eine Halbwertszeit von 100 statt nur 38 Jahren und viel zu hohe ppm-Werte bewirkt hat, ist kaum verständlich. — Und bezüglich der CO2-Verdoppelungssensitivität setzen Sie auf 1,5 Grad (IPCC/2) aus dem Trend in der Fachliteratur – obwohl der tatsächliche Wert nur etwa 0,6 Grad beträgt – und Uli Weber (abgesehen von einigen anderen Autoren) bei EIKE sogar 29mal den Wert Null verkünden durfte. Schade, so kommen wir faktisch nicht weiter – und diese Kontroverse um die richtigen Zahlenwerte geht doch schon seit dem Charney-Report 1979.
Ganz so schlimm scheint mir das BVerfG -Urteil und seine Begründung nicht zu sein, wenn man den Originaltext des Urteils liest.Im obigen Artikel wird nämlich der wichtigste Satz in der Urteilsbegründung falsch zitiert, und dadurch die Aussage erheblich zugespitzt, was deren Sinn entstellt.Statt wie im Artikel falsch zitiert wird „…d a s s selbst gravierende Freiheitseinbussen zum Schutz des Klimas verhältnismässig und verfassungsrechtlich gerechtfertigt s i n d.“ heisst es im Originatext des Gerichtsurteils: „…Zwar k ö n n e n selbst gravierende Freiheitseinbussen k ü n f t i g zum Schutz des Klimas verhältnismässig und gerechtfertigt s e i n;“Das ist etwas anderes. Der Urteilstext weist mit können…künftig…sein lediglich auf die Möglichkeit von Freiheitseinbussen hin, während das falsche Zitat von einer Gewissheit ausgeht, die es jedoch nicht gibt.Das Ganze erinnert an Otto von Bismarck, der mit einer falsch zugespitzten Wiedergabe der Äusserung des französischen Gesandten in der Emser Depesche den 70er Krieg mit Frankreich provozierte.
Da sehe ich aber einen logischen Widerspruch: Wie kann man heute Generationengerechtigkeit bei der Einschränkung von Freiheitsrechten fordern, wenn diese erst zukünftig gerechtfertigt sein könnten? Geht es noch dümmer? Über die sich die Verfassungsrichter zudem nur sträflich einseitig bei einer höchst fragwürdige Alarm- und Panikforschung informiert haben und nur diese zur Begründung zitieren – siehe den exotischen Potsdämlichen Meeresspiegelanstieg? Als so eine Art vorgezogener Gerechtigkeits-Lockdown? Passt zwar prächtig zu Merkel, die in Karlsruhe schließlich für die ihr genehme, unqualifizierte Besetzung gesorgt hat. Seit diesem Urteil sind es für mich jedenfalls die „Ignoranten von Karlsruhe“. Aber der Hirnrissigste von allen ist der bayerische Söder, der infolge dieses Urteils jetzt noch schneller dekarbonisieren möchte. Man kann es auch anders ausdrücken: Um sich bei den FfFs einzuschleimen, werden immer neue Klima- und Dekarbonisierungs-Überbietungsrekorde hinausgeplärrt- als Söder-Depp immer vorneweg…
E. ScheererEs ist mehr als erschreckend, daß sich die Politik, die an den Schalthebeln sitzt, über alle Einwendungen von Wissenschaftlern, über die breite Literatur, die es inzwischen über den sogenannten Klimawandel gibt, hinwegsetzt und weiter hysterisch dieser Utopie des „Klimawandels“ hinterherjagt, und mittlerweile die Grünen, die diesen Unsinn am meisten propagieren, derart viel Zuspruch in der Bevölkerung finden.Man wagt sich nicht vorzustellen, welche Folgen die Umsetzung z.B. der Forderung, nur noch Elektrofahrzeuge zuzulassen in absehbarer Zeit , für unsere gesamte Wirtschaft haben wird. Unsere Energiesicherheit ist mit den sog. „Erneuerbaren“ überhaupt nicht zu sichern, es wird zu massiven Stromausfällen kommen, die zu handgreiflichen Katastrophen führen können.Wir müssen uns wahrscheinlich daran gewöhnen müssen, wirtschaftlich auf den Stand von Entwicklungsländern abzurutschen mit allen Konsequenzen.Schöne neue Welt kann man da nur sagen.
Klimaschutzurteil des BVerfGIch bin begeistert, lieber Herr Professor Lüdecke, von Ihrem Ironie triefenden Beitrag. Ob den wohl die Leute beim BVerfG zu lesen bekommen? Oder Prof. Halbart, Chef des zuständigen Senats? Sind wir denn von lauter Wahnsinnigen umgeben? Das fragt sich H. Liesegang
Ich habe dazugelernt. Das Verfassungsgericht, von mit bisher halbwegs geschätzt, ist heute zu einem Merkel- und Luisa-hörigen Verein von erbärmlichen Schwachköpfen mutiert. Doch zur Verdummung der Menschheit braucht man nicht auch noch die Karlsruher. Das besorgen bereits rund um die Uhr die Alarmforscher sowie Angela, Luisa und die grünen Medien. Und die dummen Karlsruher machen sich wie Merkel vor, dass die Alarm- und Panikforschung eine seriöse Forschung sei und sind einfältig genug, sich nur auf diese zu berufen. Armes Deutschland, mir graut vor deinen Richtern und Politikern, wir sind wieder soweit. Ein Karlsruher Verfassungsgericht, so erbärmlich dumm, wie ich es niemals für möglich gehalten hätte. Danke, das reicht for ever. Alles, was sich in diesem Land bisher bewährt hat, wird von den elend dummen Luisas, Angelas und eben solchen Verfassungsrichtern entschlossen und mutwillig zunichte gemacht und mit Füßen getreten. Ihr unglaublich einfältigen Karlsruher, dümmer geht es wirklich nicht. Wahrscheinlich war der Winter bei euch nicht kalt genug. Tut euch mit den Potsdamer Alarmforschern zusammen und lasst euch auf den Mond schießen, falls es keine billigere Entsorgung gibt. Dann könnt ihr mit vereinten Kräften den Mond verdummen.
Es ist doch die Strategie, man macht sie satt (Haus, Autos, Urlaub). Mit Hilfe des Bildungssystems, „Abwahl der Naturwissenschaften“ verdummt man sie. Ihr Wohlstand lässt sehr viele glauben, dass das was man ihnen vorsetzt vollkommen richtig ist. Sie hinterfragen nichts (das Wahlverhalten in B. NRW. BW. hat es gezeigt). Ob es von einer Marionette wie Gretel, oder Klabauterbach kommt ist unwichtig. Wichtig ist das Ziel der Puppenspieler. Die große Transformation in den „Kommunismus“ der Kobolde.Ich bin aber fest davon überzeugt, dass wir Wissenden die Notbremse ziehen und alles in unserem Sinn gestalten werden.Den „läppischen Betrag von etwa 8000 bis 10000 Euro“ brauchen wir um die Auswirkungen der kommende Kalt-/Eiszeit bewältigen zu können. Somit ist die „Kohle“ in Kohle, Öl, Gas und vor allem in Kernkraft zu Wohle Aller sehr gut angelegt.
Um Gottes Willen Lüdecke!? Ein satirischer Umgang mit aktuellen Situationen ist vollkommen intolerabel, haben sie noch nichts von der Aktion der Schauspieler gehört, die seit über einem Jahr staatliches Arbeistverbot haben und dazu satirisch ähnlich wie Sie Stellung bezogen haben? Sowas verletzt doch die Würde der FfF-Hüpfer und anderer. Wie können Sie so gedankenlos sein und die Konsequenzen unberücksichtigt lassen? Um Gottes Willen …
Der Staatsstreich hin zum ökosozialistischen Grünen Reich nimmt mehr und mehr Gestalt an. Und der Masse wird es erst aufgehen, wenn der Brotkorb so hoch hängt, dass sie vom Sofa aufstehen muss!!!
https://www.youtube.com/watch?v=JZ3_d0unagoEZB, EZB, die hat immer Recht Sie hat uns alles gegeben. Mickymaus-Geld, und sie geizte nie.Auch wenn sie mal lag daneben – was wir sind, sind wir durch sie.Hat die Vernunft sie verlassen, war die Kritik ihr egal.Tut sie verarschen die Massen, Geld drucken ist kein Skandal./Refrain:/ EZB, EZB, die hat immer Recht. Und ihr Sparer, es bleibe dabei.Denn wer kämpft für den Euro, hat immer Recht gegen Professor Sinns Litanei.Wer den Nullzins beleidigt, ist dumm oder schlecht.Wer den Target verteidigt, hat immer Recht.Mitterrands Schnapsidee tut den Deutschen recht weh,EZB, EZB, EZB! Sie hat uns niemals geschmeichelt, packt uns beim Nachdenken auch die Wut.Sie hat die Banken gestreichelt. Bail-out, und gleich war es gut.Zählt denn auch Schmerz und Beschwerde, wenn man die Schafe rasiert?Wenn man die riesige Herde über den Löffel balbiert?/Refrain:/ EZB, EZB, die hat … Sie hat den Rest uns gegeben. Juncker ist blau und hat keinen Plan.Haircut gibt’s niemals im Leben. Vorwärts, ihr Deutschen, packt an!Hetzen die Grünen zum Kriege – Rußland ist längst aufgewacht.Kommt von den Medien bloß Lüge, Bail-in ist längst ausgemacht./Refrain:/ EZB, EZB, die hat …
tschuldigung für die Banalität..das [1] fehlt im Artikel..
Danke, jetzt habe ich es entdeckt 🙂
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten. Siehe Regeln.
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten.
BR-Nachrichten 3.5.2021 11:37 Uhr: „Der CSU-Chef forderte ambitioniertere Klimagesetze sowohl in Bayern, als auch auf Bundesebene. Als Ziel nannte er unter anderem Klimaneutralität ab 2040, also zehn Jahre früher als bislang geplant. Bayern soll nach dem Willen Söders verstärkt auf Sonnenenergie setzen.“Der CSU-Chef sollte erst einmal definieren was er unter Klimaneutralität versteht. (1) Sollen die energiebedingten CO2-Emissionen auf Null gefahren werden? (2) Sollen die energiebedingten CO2-Emissionen durch Reduktion der natürlichen CO2-Emissionen kompensiert werden? (3) Soll die atmosphärische CO2-Konzentration verringert werden? (4) Soll die Global-Temperatur konstant gehalten werden?
Bloß gut, daß Franz-Josef Strauß das nicht mehr erleben muß.
Addendum: BR-Nachrichten: 03.05.2021 13:12 Uhr „Petersberger Klimadialog: Berlin: Unter der Leitung von Bundesumweltministerin Schulze hat in der deutschen Hauptstadt der 12. Petersberger Klimadialog begonnen…“. Die Klima-Konferenzen häufen sich. Nach einer nochmaligen Erhöhung der CO2-Steuer finden dann die Konferenzen wohl jeden Monat statt. Der Steuerzahler zahlt’s.
Der Wendehals Söder ist halt jetzt zum Angela- und Luisa-Überholer mutiert und profiliert sich als Motor der Klimairren. Und von einem solchen Rohrkrepierer wird Bayern regiert, es ist nicht zu fassen. Wahrscheinlich wird er in Kürze auf die drohende Eiszeit umswitchen – er habe schon immer gesagt, es wird kälter. Söder ist und bleibt ein Ausgebund an „Glaubwürdigkeit“. Und heute schleimt er sich bei Luisa und Angela ein. Denn für die Ursulas, Söders und die Grünen ist offenbar das ultimative Erfolgsrezept, immer irrere Einsparziele zu verkünden. Irgendwann müsste selbst Dumm-Michel ein Licht aufgehen…
Kleiner Hinweis: Schauen Sie mal in den Beitrag „Die biologisch-geologische CO2-Sackgasse“, im Internet leicht zu finden.
„…CO2 ins Meer. Die einmal erreichte Partialdruckdifferenz wird dann langfristig weder erhöht noch verringert, und die CO2-Konzentration der Luft steigt im Gegensatz zu oft hörenden Befürchtungen nicht mehr an, sondern bleibt konstant.„Rein gefühlsmäßig sage ich, die Ozeane haben noch ein riesengroße Aufnahmekapazität fü CO2, besonders, wenn man die tieferen Regionen berücksichtigt. Das (CO2-angereicherte) Wasser von der oberen Schicht vermischt sich ständig mit dem (CO2-armen) Wasser von den tieferen Schichten. Weiss jemand davon Genaueres?
Die Ozeane nehmen nach den Gesetzen der Physikalischen Chemie (PC) etwa 98 % von allem zusätzlichen CO2 auf. Hat mit der Partialdruckzunahme und den Massenverhältnissen zu tun. Ist eigentlich Wissensstand jedes Chemiestudenten, der mal ein PC-Praktikum absolviert hat. Dass man trotzdem mit dem Spruch „das CO2 vermüllt die Atmosphäre auf 1000de Jahre“ immer noch durchkommt, zeigt nur, dass selbst MINT-Studierende inzwischen überhaupt nicht mehr raffen, was sie da lernen.
Wenn es Sie interessiert, schauen Sie mal in den Aufsatz „Die Biologisch-Geologische CO2-Sackgasse“, da stehen noch weitere Fakten zum CO2-Kreilauf der Erde.
@Fred F. Mueller 3. MAI 2021 UM 15:44
Danke für den Hinweis, habe den interessanten Beitrag durchgelesen. (Kannte ich noch nicht.)
Was mir nach wie vor fehlt:
Wie hoch ist der CO2-Gehalt der Ozeane in verschiedenen Tiefen, bzw. welchem Sättigungsgrad ihrer Aufnahmekapazität entspricht das?
Und: Wie hoch ist die Geschwindigkeit der Aufnahme von CO2 durch die Weltmeere, bzw. die Geschwindigkeit des Ausscheidens in Form von Karbonaten? Etwa in t/a angegeben.
Wobei die Alarmisten sofort auf den steigenden CO2-Gehalt der Atmosphäre hinweisen würden.
Wenn man im Nebenfach Jura studiert hat, dann weiß man warum Juristen so entscheiden …
Aufgabe der Bundesverfassungsgerichtes ist es, uns Bürger und Bürgerinnen vor der Willkür des Staates zu schützen in dem es Gesetze darauf prüft, ob die mit der Verfassung in Einklang stehen.Der 1. Senat unter Vorsitz von Prof. Dr. Stephan Halbart, ehemals Merkeltreuer CDU Bundestagsabgeordneter, hat hier die Grenzen überschritten und sich auf das Gebiet der Spekulation begeben. Weder das ist akzeptabel noch dass ein ehemaliger Politiker Verfassungsrichter wird, der dann über Gesetze entscheidet welcher er selber mit auf den Weg gebracht hat.Schauen wir in die Vergangenheit. Vor 40 Jahre, plus/minus X, haben Weltuntergangspropheten vom Schlag eines Herr Latif prognostiziert, dass Hamburg und viel ander Städte die am Meer liegen untergehen würden, da die Polkappen abschmelzen würden. Der Spiegel zeigte auf einer Titelseite der Köllner Dom von dem nur noch die Spitzen zu sehen waren. Und was ist eingetreten? Nichts! Hamburg und Köln sind nicht im Wasser versunken genauso wenig wie Tokyo oder Amsterdam.
Das Klimaschutzgesetz von 2019 greift nämlich aus Sicht der Verfassungsrichter zu kurz. Es fehlten ausreichende Vorgaben für die Emissionsminderung ab 2031, erklärten sie und gaben einer entsprechenden Verfassungsbeschwerde teilweise statt. Das klingt schön harmlos und umweltbewegt, hat es aber in sich. In der Pressemitteilung wird aus dem Urteil wie folgt zitiert:
„Künftig können selbst gravierende Freiheitseinbußen zum Schutz des Klimas verhältnismäßig und verfassungsrechtlich gerechtfertigt sein; gerade deshalb droht dann die Gefahr, erhebliche Freiheitseinbußen hinnehmen zu müssen.“
Dazu noch einmal ein Zitat aus der Presserklärung des Bundesverfassungsgerichtes:
„Die angegriffenen Regelungen entfalten eingriffsähnliche Vorwirkung auf die durch das Grundgesetz umfassend geschützte Freiheit. Die Möglichkeiten, von dieser Freiheit in einer Weise Gebrauch zu machen, die direkt oder indirekt mit CO2-Emissionen verbunden ist, stoßen an verfassungsrechtliche Grenzen, weil CO2-Emissionen nach derzeitigem Stand weitestgehend irreversibel zur Erwärmung der Erde beitragen, der Gesetzgeber einen ad infinitum fortschreitenden Klimawandel aber von Verfassungs wegen nicht tatenlos hinnehmen darf.“
https://www.achgut.com/artikel/bundesverfassungsgericht_grundrechte_jetzt_nur_noch_unter_klima_vorbehalt
Das bedeutet, dass wir unsere Grundrechte loswerden, um eine Erderwärmung zu vermeiden. Anscheinend haben die Richter nicht nach der Temperatur in April geschaut, denn wir schlittern langsam aber sicher in eine kleine Eiszeit. Dann wird es wohl heißen dumm gelaufen es wird nicht wärmer sondern kälter aber ihr habt die Grundrechte trotzdem verloren.
Ich habe mich nicht geirrt. Wir leben im Zeitalter der Dummheit wenn nicht sogar Blödheit.Langsam kann man in diesem Land nur noch verzweifeln.
In Zukunft müssen Sie auch nicht mehr denken oder selber entscheiden. Was in Schwab’s Buch über Great Reset steht, ist mittlerweile im BMI fest verankert.
https://bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/themen/bauen/wohnen/smart-city-charta-langfassung.pdf?__blob=publicationFile&v=7
Das ist die sogenannte „Digitalisierung“, die Frau Merkel auch angekündigt hat. Smart City Charta (intelligente Städte). Da steht drin : „Da wir genau wissen, was Leute tun und möchten, gibt es weniger Bedarf an Wahlen, Mehrheitsfindungen oder Abstimmungen. Verhaltensbezogene Daten können Demokratie als das gesellschaftliche Feedbacksystem ersetzen.“
Wir werden ja demnächst sehr gut beobachtet Stichwort Sozialkreditsystem (aus China) und deswegen wissen die Eliten ganz genau was wir wollen. War ja auch lästig in die Urne Wahlzettel schmeißen. Es geht alles viel moderner. Deswegen brauchen wir keine Opposition, weil die Regierung immer weiß, was wir wollen. Ist das nicht wunderbar?
Das steht nicht im Schwab‘ s Buch Great Reset drin sondern bei BMI.
„Künstliche Intelligenz ersetzt Wahl: Wir müssen uns nie entscheiden, einen bestimmten Bus oder Zug zu nehmen, sondern bekommen den schnellsten Weg von A nach B. Wir werden auch nie unsere Schlüssel, Geldbeutel oder Uhren vergessen.“
Wir werden niemals unsere Schlüssel, Geldbeutel oder Uhren vergessen. Zum Glück die vergesse ich auch regelmäßig jede Woche irgendwo. Das rettet mein Leben.
„Dank der Information über verfügbare geteilte Waren und Ressourcen macht es weniger Sinn, etwas zu besitzen: Vielleicht wird Privateigentum in der Tat ein Luxus. Daten könnten Geld als Währung ergänzen oder ersetzen.“
Mann bin ich erleichtert. Ich brauch kein Eigentum mehr und werde glücklich. Was war ich doch gestresst und depressiv, weil ich eine Immobilie hatte. Danke an Frau Merkel und Herrn Schwab, dass sie mir diese Last von den Schultern abnehmen. Ich werde mit der Digitalisierung viel glücklicher.
-Ironie aus- (Manchmal versteht man mich nicht)
Nochmal BMI und kein Buch über Great Reset !
Es ist noch viel überdrehter. Diese senilen super-reichen Geisteskranken prahlen damit, jegliche Körperteile (explizit wird auch das menschliche Herz genannt, kein Witz!!) per 3D-Druck herstellen zu können, für jedes dieser nützlichen Idioten, die bereit sind, diesem Irrsinn zu folgen. Wartelisten für Transplantationen wird es, so die WEF-Propaganda, nicht mehr geben. Es würde dann per Drohne eingeflogen. ++ Hahahahahaah. ++ Diese WEF-Idioten glauben den eigenen Lügen, die sie mit verbreitet haben, so sehr, sind darin so vernarrt, sind so siegessicher, dabei haben sie bis heute immer noch nicht verstanden, daß der Mensch dieses Gefängnis hassen wird und sich gegen diese Verbrecher auflehnen wird müssen. ++ Außerdem konzentriert sich dieser totale Irrsinn nur auf Westeuropa und Rotchina, dem kriminellen Strippenzieher. ++ Die USA wird sich von diesem Schwachsinn befreien. Afrika wird dem nicht folgen wollen. Südamerika kennt diese Spinner bereits. Mittelamerika hat seine eigenen Probleme.
“ für jedes dieser nützlichen Idioten, die bereit sind, diesem Irrsinn zu folgen. Wartelisten für Transplantationen wird es, so die WEF-Propaganda, nicht mehr geben. Es würde dann per Drohne eingeflogen.“
Die glauben an solchen Irrsinn, weil einige Wissenschaftler sie betrügen und Geld von ihnen abzocken wollen. Wenn von Eike ein Wissenschaftler sagen würde: Menschen können Klima nicht kontrollieren, dann wäre es wahr aber damit könnte man kein Geld verdienen. Diese Super-Reichen zahlen nur Geld, wenn sie ein Nutzen sehen. Deswegen lügen die Wissenschaftler sie an, damit sie gesponsert werden. Die ehrlichen Wissenschaftler, die die Wahrheit sprechen, bleiben arm.
Weil aber die geldgieren Wissenschaftler ihnen Märchen erzählen, gehen diese Super-Reichen davon aus, dass es tatsächlich stimmt und schmieden Pläne für die Zukunft. Einer kann schon Menschen/Organe erschaffen, der Andere hat schon das ewige Leben zugesichert bekommen, Einer kann die Gedanken schon kontrollieren, der Andere hat schon Biowaffen oder Massenvernichtungswaffen in der Hand, Anderer hat den Mars besiedeln.
So kommen sie zusammen und schmieden eine Allianz der Götter. Müssen aber später feststellen, dass nichts funktioniert. Ihre Biowaffe mit Killervirus funktioniert nicht, ihre Impfung funktioniert nicht und ihre Kontrolle über Klima funktioniert nicht. Sie werden auch nicht Mars besiedeln können. Es wird nicht wärmer sondern kälter. Es war alles gelogen, um an das Geld dieser Super-Reichen zu kommen. Das ist mittlerweile eine neue Industrie, denn der Staat zahlt nicht so gut für die Forschung. Deswegen müssen die Forscher neue finanzielle Quellen finden.
Hierzu Albert Einstein: „Die Frage, die mich manchmal verwirrt – bin ich oder die anderen verrückt?“
Ohne „Karbon“ läuft nix! Zitat: 1829 wurde die Papierfabrik J.W. Zanders gegründet und stellte seitdem hervorragende haderhaltige Qualitätspapiere her. Papierherstellung ist aufwendig, erfordert viel Wasser und Energie sowie teure Maschinen. ++ Bei Zanders wurden teuer sehr hohe Umweltstandards erfüllt, eine effektive Logistik aufgebaut und mit modernen Papiermaschinen gearbeitet. Viel mehr ist kaum möglich. Wenn eine solche moderne Fabrik keine Chance mehr hat, dann ist sehr viel verloren. ++ Doch die Produktion wurde aufgrund steigender Kosten immer unrentabler. ++ Den letzten Ausschlag gaben jene grotesken CO2-Steuern, die seit diesem Jahr auf Benzin, Diesel, Heizöl und Kohle erhoben werden und nicht nur Produktion, Kochen und Heizung verteuern, sondern auch Transportkosten drastisch heraufsetzen. ++ Zanders hätte jetzt für sieben Millionen Euro neue CO2-Zertifikate kaufen müssen, ansonsten hätten nach Angaben des Kölner Stadtanzeigers ein Bußgeld in Höhe von drei Millionen Euro gedroht. Gelder, die die Papierfabrik für sogenannte »Verschmutzungsrechte« hätte bezahlen müssen. ++ [Zitatende] ++ Quelle [Holger Douglas]: https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/papierfabrik-zanders-in-bergisch-gladbach-am-tag-der-arbeit-war-schluss-mit-der-arbeit/
Wenn Millionenbeträge zahlen das Klima rettet, sollte man schleunigst dazu übergehen, Geld zu drucken, damit Strafe zu zahlen und es danach umgehend wieder verbrennen! Und schon ist das Klima gerettet. Und weil Geld aus Holzpapier besteht, ist eine Verbrennung auch nicht klimaschädlich, weil es Kreislauf-CO2 ist. So einfach ist die Welt …
Zanders hätte einen neuen Geschäftszweig aufmachen müssen: Elektro-Fahrzeuge! Dafür gibt es CO2-Gutschriften! (Satire aus, Zanders auch aus!)