Benny Peiser, GWPF
Dies ist die Schlüsselfrage, die die Zukunft der US-amerikanischen und internationalen Klimadiplomatie auf Jahre hinaus bestimmen wird.
Die nächsten Monate werden zeigen, ob sich die neue Biden-Administration durchsetzen und dem Pariser Klimaabkommen wie versprochen wieder beitreten wird, oder ob die scheidende Trump-Administration versuchen wird, dies zu verhindern.
Seit seiner Kandidatur für das Präsidentenamt machte Donald Trump den Austritt aus dem Pariser Abkommen zu einem zentralen Bestandteil seines Wahlprogramms 2016 und argumentierte, dass ein Rückzug aus dem Abkommen dazu beitragen würde, die US-Wirtschaft mit einer boomenden Energieproduktion zu beleben und die USA zur führenden Energiesupermacht der Welt zu machen.
Trump lehnte das Pariser Abkommen mit der Begründung ab, dass es den USA gegenüber äußerst unfair sei, da es den aufstrebenden asiatischen Supermächten, insbesondere China, die Nutzung billiger fossiler Brennstoffe ermögliche, um die chinesische Produktion wesentlich wettbewerbsfähiger zu machen und ihre Energieinvestitionen weltweit zu erhöhen, während die USA gezwungen seien, die Nutzung ihrer reichlich vorhandenen billigen Energieressourcen einzuschränken, während sie gleichzeitig einen Großteil des jährlichen grünen Transferfonds in Höhe von 100 Milliarden US-Dollar an die Entwicklungsländer zahlen müssten, der Teil des Pariser Abkommens ist.
Präsident Trump kündigte den Rückzug bereits im Juni 2017 an, aber die Obama-Administration hatte dafür gesorgt, dass sich die USA nicht so leicht zurückziehen konnten. Es dauerte mehr als drei Jahre, bis dies geschah. Am 4. November, einen Tag nach den US-Präsidentschaftswahlen, zogen sich die USA formell aus dem Pariser Klimaabkommen zurück. Die Verzögerung war auf die Hürden zurückzuführen, die absichtlich in das Pariser Abkommen eingebaut worden waren, um die Möglichkeit zu minimieren, dass ein zukünftiger US-Präsident beschließen würde, die USA aus dem Abkommen zu lösen – so wie es die republikanische Führung des US-Senats versprochen hatte.
Nun hat Joe Biden natürlich versprochen, die Umkehrung rückgängig zu machen, indem er versprach, dass seine neue Regierung dem Pariser Abkommen wieder beitreten wird, höchstwahrscheinlich am 20. Januar 2021, am Tag seines Amtsantritts.
Diese weithin vorhergesagte Entwicklung hat zu einer verärgerten Reaktion von Präsident Trump geführt. Während des jüngsten G20-Treffens der Staats- und Regierungschefs der Welt wiederholte Trump seine Hauptgründe für seinen Rückzug aus dem UN-Klimaabkommen.
Doch Trump kann nur sich selbst die Schuld für eine Situation geben, in der ein einfacher Brief von Präsident Biden an die UNO das, was er mit einem Federstrich beschlossen hat, rückgängig machen kann. Indem er es versäumt hat, das Pariser Abkommen dem US-Senat zur Ratifizierung oder wahrscheinlichen Ablehnung vorzulegen, hat er es der neuen US-Regierung ermöglicht, dem Klimaabkommen auf dieselbe Weise wieder beizutreten, wie er es zurückgezogen hat, indem er einfach einen Brief an die UNO geschickt hat.
Heute hat das Wall Street Journal einen Aufruf an Donald Trump veröffentlicht, seine verbleibende Amtszeit zu nutzen, um das Pariser Abkommen endlich an den US-Senat zu schicken.
Joe Biden hat versprochen, dem Pariser Klimaabkommen am ersten Tag wieder beizutreten, aber Präsident Trump könnte verhindern, dass es rechtlich bindend wird.
Präsident Obama unterzeichnete das internationale Abkommen durch exekutive Maßnahmen im Jahr 2015, was bedeutete, dass Präsident Trump auf die gleiche Weise aus dem Abkommen austreten könnte wie 2017. Gemäß den Bedingungen des Abkommens wurde dieser Rückzug am 4. November 2020 wirksam. Obamas Versprechen, die Treibhausgasemissionen bis 2025 um mindestens 26% zu reduzieren, war rechtlich nicht bindend. Nur der Senat hätte der Ratifizierung zustimmen können – und die obere Kammer hätte das Abkommen ohne weiteres abgelehnt, wenn Obama es vorgelegt hätte.
Doch wenn Mr. Biden die USA wieder in das Abkommen einbinden würde, würde es möglicherweise das Gewicht des Gesetzes übernehmen. Obwohl es nichts über die Bedingungen des Abkommens oder die Art und Weise, wie die USA ihm beigetreten sind, gibt, das es für die USA rechtlich bindend macht, könnte eine grüne Gruppe ein befreundetes Bundesgericht finden, um dieses Ergebnis zu erreichen.
Beispiel: Mr. Trump hob Obamas 2012 aufgeschobene Aktion für die Einwanderung von Kindern im Jahr 2012 auf, doch sie bleibt bestehen. Obwohl das DACA durch eine Exekutivmaßnahme sowohl geschaffen als auch aufgehoben wurde, blockierte der Oberste Gerichtshof seine Aufhebung im Juni mit der Begründung, dass die Entscheidung der Trump-Administration gemäß dem Verwaltungsverfahrensgesetz „willkürlich und unbegründet“ sei. Die Begründung des Gerichts war verfahrensrechtlicher Natur; die Richter leugneten nicht, dass der Präsident die exekutive Handlung eines Vorgängers rückgängig machen kann. Aber kreative Anwälte und Richter können Wege finden, einen neuen Präsidenten daran zu hindern, seine Politik zu ändern, ohne dass der Kongress ein Mitspracherecht hat.
Um zu verhindern, dass das Pariser Klimaabkommen solch eine übermäßige Macht erhält, sollte Herr Trump es dem Senat vorlegen, und der Mehrheitsführer Mitch McConnell sollte eine schnelle Abstimmung ansetzen. Es würde mit Sicherheit abgelehnt werden – für die Ratifizierung ist eine Zweidrittelmehrheit erforderlich – und es ist unwahrscheinlich, dass irgendein Gericht einen vom Gesetzgeber verworfenen Vertrag später wieder aufleben lassen könnte. Ohne die Hilfe von Richtern bräuchte Mr. Biden eine siegreiche Ratifizierungsabstimmung, um das Abkommen verbindlich zu machen, was er wahrscheinlich nicht erreichen könnte, egal wie gut die Demokraten bei den Stichwahlen im Januar in Georgien und bei den Zwischenwahlen 2022 abschneiden.
Die nächsten Monate werden zeigen, ob sich die neue Biden-Regierung durchsetzen und dem Pariser Klimaabkommen wieder beitreten wird, oder ob die scheidende Trump-Regierung versuchen wird, dies zu verhindern, indem sie versucht, das Abkommen dem US-Senat vorzulegen – trotz großer rechtlicher Hürden.
Link: https://www.thegwpf.com/will-trump-send-the-paris-agreement-to-the-us-senate/
Übersetzt von Chris Frey EIKE
https://www.sueddeutsche.de/politik/us-wahl-georgia-trump-1.5117662
Ich verstehe diese Diskussion nicht! Biden hat haushoch gewonnen, ob irgendein Wahlergebnis jetzt noch angezweifelt wird. DT kommt dieses mal mit seinen aus der Luft gegriffenen Verschwörungstheorien nicht durch. Kein Gericht wird sich die Blöße geben irgend was daran zu ändern, unabhängig davon wieviele Republikaner da drin sitzen. Falls doch Herr T. noch einen Zaubertrick aus dem Hut zieht und die Wahlmänner mehrheitlich für ihn stimmen 🙂 Dann ist das der Wahlbetrug den er dauert anprangert!
Wie auch immer, im Januar heißt der Präsident der USA Biden. Der wird dem Klimaabkommen wieder beitreten, und Trump wird sich um seine eigenen Probleme kümmern. Ob man das für sinnvoll hält oder nicht . Mir ist jedenfalls lieber wenn die USA Windräder baut anstatt Deutschland mit Sanktionen gegen die Nordstream 2 Pipeline zu überziehen.
„Wie auch immer, im Januar heißt der Präsident der USA Biden……“
Ich denke mal, Sie sind nicht gut informiert. Georgia wird jetzt auf Grund der Kofferaffäre nicht zertifiziert. Damit ist die Integrität der Potus-Wahl nicht gegeben und wird annulliert. DT bleibt die nächsten 4 Jahre President und kann dann sogar noch mal gewählt werden. Was folgt? . . . . . . Merkel und Corona sind verschwunden. ARD + ZDF fallen aus wegen Sprachlosigkeit. Steinmeier begeht Selbstm….. Mein Schampus steht schon kalt.
Schönes WE
Wenn Georgia neutralisiert wird, dann reicht dies Präsident Trump nicht aus. Um das Wahlergebnis zu drehen muss er entweder 3 – 4 der Swing States drehen, oder 5 – 6 Staaten neutralisieren. Das könnte 1, oder 2 Brücken zuviel sein.
Das faszinierendste ist, wenn Biden trotzdem der Sieg zugesprochen wird, dass Fr. Harris (Biden wird es aufgrund seines Alters/Gesundheit kaum 4 Jahre machen) dann zum Ende der Amtszeit vermutlich die verurteilten Wahlfälscher begnadigen wird.
Holger Narrog
Danke für die wohl tuhenden Zeilen, sehe und hoffe das auch so!
„Das Problem ist, wir haben zu wenige Trumps.“
Genau. Wer in USA die Verfassung, oder wie bei uns das Grundgesetz aushebelt, ist ein Staatfeind und muß mit allen Mitteln verfolgt und bekämpft werden. Keine Gnade den Feinden der Demokratie.
Es ist höchste Zeit, daß dieses betrügerische Wahlergebnis endlich in der Mülltonne landet. Trump hat Deutschland einen Friedensvertrag versprochen. Der kommt zur Not auch gegen den Willen von Friede Springer und ihrer B’nai-Brith-Kanzlerdarstellerin.
Trump interessiert das Klima nicht.
Der versucht jetzt nur seinen Hintern zu retten. Genug Gläubiger stehen da ja schon auf der Matte.
Seine Frau wird ihn wohl auch noch verlassen, wenn das Geld nicht mehr fließt.
Der hat ganz andere Probleme, wie ich meine. Und geht dann Golfen, bis der Gerichtsvollzieher kommt.
„Der hat ganz andere Probleme, wie ich meine.“
Jo,
den hellsten Kopf in Blödland fragen – der weiß alles!
Und das mit dem Verstand einer Scholle…
Verehrter @besso keks
Verstand einer Amöbe. Sechs Sätze aus Bremen und alle falsch.
Viele Kommentare hier zeigen auf, viele laufen ohne Kopf umher. Das ist sehr bequem, man muß dann auch nicht mehr denken, bevor man drauf losschreibt.
Sie sind eine erfreuliche und sehr kompetente Ausnahme.
Hallo Herr Krüger,
bei allem Respekt vor Ihrer Meinung, aber wie wäre es wenn Sie erstmal ’science-skeptical‘ wieder online bringen? Die Seite hatte sehr gute Beiträge. Also los! Warum lassen Sie hier Ihren Frust ab 😉
BG Ochs
Die Großinvestoren, die ihre Profite mit Hilfe der von ihnen vereinnahmten politischen Organisationen steigern, gehen strategisch wie Monopolisten vor, was zählt ist der hohe Profit und damit auch die manipulative Macht, die Politik vereinnahmend zu instrumentalisieren.
Darum auch die organisierten Attacken der US-Finanzelite gegen Trump und seine Politik der den unsinnigen Klimaschmuh zu Lasten der US-Bevölkerung ablehnte.
Klima-Paten nehmen jeder Bevölkerung die Freiheit einer Demokratie und zwingen sie mit hohen „Schutzgeldabgaben“ in Form von Klima-Steuern, diese Bereicherung der elitären Klima-Mafia zu finanzieren.
Die Finanz-Elite, die sich in Davos trifft, hat die Absicht ihren Reichtum, ihren Einfluss und ihre Macht, gegen demokratische Einschränkungen hermetisch abzusichern. Darum geht diese Elite strategisch im politischen organisierten Bereich der Regierungen vor, in dem man Oberthemen mit angeblich alternativloser Wichtigkeit wie Dogmen setzt, um Länder übergreifende systematisch Herrschaft zu organisieren.
Man spielt Monopoly und lässt grinsend Schulmädchen hüpfen oder Blondinen zum Klima barmen, als seien sie auf Drogen.
So dienen Klima-Ziele oder andere Synonyme nur dazu, eine Verordnungspolitik, als dringenden Vorwand zu benutzen, um den Spekulanten-Reichtum und ihren politischen Einfluss der hinterlistigen Elite zu erhalten und zu erweitern.
Diese logische Strategie existiert und sie wird konsequent angewendet.
Das elitäre Ziel dieser Mächtigen, der Bevölkerung keine Chance zu geben, die Macht der Elite durch freiheitliche demokratische Strukturen zu begrenzen, existiert und bewährt sich leider in skrupellosen Netzwerken.
Alles was die totalitären Ziele der Machtelite erfüllt wird darum eingesetzt, um die Bevölkerung in die Irre zu führen, sie zu entmündigen und die Strategie der Elite hinter Rettungs-Mythen verschwinden zu lassen. Was tarnt den Reichen Strippenzieher, der die Bevölkerung ausraubt besser, als das Image eines Linken und Wohltäters, so wie G. Soros.
Es geht schlichtweg immer um die Verschleierung der Einflussnahme auf aktuelle Regierungspolitik, damit Monopol-Profite für die Finanz-Mogule nicht als illegale Verbrechen gegen die Bevölkerung demaskiert werden.
In diese propagandistische Tarnung investierten führende Finanz-Akteure wie G. Soros mit seinen Netzwerken permanent jährlich hohe Summen, um ihre Finanzmacht erfolgreicher zu etablieren korrumpieren Parteien und Medien.
Wir erleben wie die Marktwirtschaft und die Demokratie von einer hinterhältigen Elite, die nichts Gutes für die Allgemeinheit im Sinn hat, ausgehebelt wird und sollen es nicht verhindern können.
Die Korrumpierung der EU und speziell der Politik Merkels, ist offensichtlich und weit fortgeschritten.
Da kann ich nur zustimmen, aber wie kommt man gegen diese Masse an Kapital an?
Das ist die Schlüsselfrage, die den Autor Benny Peiser (GWPF) beschäftigt? Ernsthaft?
Also nicht der erwiesene massive Wahlbetrug gegen Trump? Wer das in seinem Artikel nicht erwähnt, versteht, der hat auch nicht verstanden, warum Trump das nicht tat, was der Autor verlangt.
Benny Peiser hat auch die korrupte Unverfrorenheit eines Biden und seiner perversen Hintermänner bis heute nicht begriffen. Wer sich bis heute nicht an geltende Gesetze halten wollte, wird es auch in Zukunft nicht tun wollen. Die Gegner (EU, marxistische Linke) ignorieren seit Jahren jede Rechtsstaatlichkeit.
Das Problem ist, wir haben zu wenige Trumps. Und sehr viele, haben auch seit 10 Jahren immer noch nicht begriffen, wer der wahre Gegner ist. Auch ein intellektuelles Armutszeugnis.
Benny Peiser sollte sich eher mit dem britischen „Biden“ auseinandersetzen: Boris Johnson. Bei dessen Wahl wurde wenigstens nicht geschummelt.
Ich bin vom GWPF massiv enttäuscht. Überall nur erbärmliche, feige Mitläufer. Nur Forderungen zu stellen, ist zu wenig.