Präsident Francoise Hollande verbot alle öffentliche Proteste nach den tragischen Terroranschlägen in Paris am Freitag, dem 13. Frankreich verabschiedete Notstandsgesetze, die der Polizei außergewöhnliche Befugnisse gewährt.

Bild CFACT, Bataclan Night Club, ein Schauplatz der tragischen Terroranschläge hat sich zu einer feierlichen Gedenkstätte entwickelt.

Die Polizei nutzte ihre neuen Befugnissen um 24 Radikale unter Hausarrest zu stellen, bevor die Proteste begannen.

Das war nicht genug, um Ordnung zu halten.

Große Klima Proteste wurden abgesagt. Ein geplanter Marsch wurde durch eine Ansammlung von Schuhen ersetzt; unter dem Motto, „unsere Schuhe werden für uns marschieren.“, Bild CFACT

Andere hakte sich ein, bei dem Versuch, eine Menschenkette vom Place Republique zum Place Nation zu bilden.

Die Demonstrationen wandelten sich schnell zur Gewalttätigkeit.

Die Klima Radikalen griffen die Polizei an und wurden mit Tränengas zurückgedrängt. Sie besprühten Gebäude, riefen Parolen und wurden dann einer nach dem anderen verhaftet und abgeführt.

Bild CFACT, „Notstand des Klimas“

Die Demonstranten warfen Flaschen. Als die Flaschen ausgingen, begannen sie die Kerzen zu werfen, die in den Gedenkstätten für die Terroropfer niedergelegt worden waren. Dies beleidigte die Polizisten und die Pariser gleichermaßen.

Bild CFACT; Gedenkstätte der Terroropfer

Bild CFACT; Trommeln zur Klima Unterstützung

Das Pariser CFACT Team filmte Demonstranten, die offenbar nicht in der Lage waren, einen schlüssigen Grund [für ihre Proteste] anzugeben. Auf die Frage, was sie für ein Klima haben wollten, sagte ein Demonstrant: „weniger Gas, mehr ass“ [? Ich habe nur die Wörter der Vulgärsprache gefunden; AD] sowie „Bücher“, und „Fahrräder“.

Bild CFACT, „Offenheit ist kein Schädelbruch“ ist auch nicht besser als „Der Geist der Eröffnung ist keine Schädelfraktur“ [Falls einer unserer Leser eine bessere Übersetzung weis, werde ich es gerne korrigieren, AD.]

Es wurde klar, dass die Klima Demonstranten die Polizei verachten und die Polizisten revanchierten sich.

Bild CAFCT,

Präsident Hollande nannte die Proteste „skandalös.“ Vielleicht kann er Präsident Obama ein oder zwei Dinge darüber lehren, wie man reagieren sollte, wenn Mobs von linksradikalen Jugendlichen sich schlecht benehmen.

Bild CFACT; Aufforderung zum Marsch für die Rettung des Planeten

Erschienen auf CFACT am 30. Nov. 2015

Übersetzt von Andreas Demmig

http://www.cfact.org/2015/11/30/climate-violence-in-paris/

Der Beitrag war kurz, sodass ich Ihnen die ersten Kommentare mit übersetzt habe:

jameshrust

Toller Bericht. Es zeigt die Mentalität derjenigen, die sich für die globale Erwärmungsagenda mächtig ins Zeug legen. Alle Hirntot.

Verbreiten Sie [CFACT und andere] [die Berichte über] die Unruhen in der ganzen Welt. Ich vermute, dass unsere Mainstream-Medien diese ignorieren wird. Sie wollen nicht, dass die Welt ihre Anhänger sieht.

Eine Frage muss gestellt werden. Wollen Sie ein Leben in Armut zu leben, um diesen Mob zu befriedigen?

James H. Rust, Professor für Kerntechnik und Politikberater, The Heartland Institute

Marlene

Dies ist die transparenteste Werbe Maßnahme, die in Paris jemals auf der Straße inszeniert wurde. Sperren Sie die Massen in ihre Häuser, so dass sie den Protest der Klima Radikalen inszenierten können, die den Gipfel unterstützen und so ziemlich alles tun, um ihre unwissenschaftlichen Klima Maßnahmen durchzusetzen, so dass sie mehr Steuern zahlen können – oder riesige Steinbrocken werden durch die Luft fliegen. Sie beziehen sich auch auf die prähistorischen Zeiten, „als die Erde wärmer war als heute“ – was vor allem von prähistorischen Kohlengruben und Sattelzügen verursacht worden sein muss. LOL [Synonym für lautes Auflachen, AD]. Dieser gesamte Summit ist eine Scharade, die vorgibt, es gäbe eine globale Erwärmung (die ihr Plateau überschritten hat und wir kommen in eine kalte Periode), zu viel CO2 (das ist gut für die Umwelt). Dies ist nichts anderes als ein globales System, uns zu kontrollieren und um uns unserer Geld durch höhere Steuern zu nehmen. Wofür sie behaupten, dass sie es brauchen um eine globale Erwärmung zu bekämpfen, die nicht existiert und nie nachgewiesen wurde und im Gegensatz zu all den wissenschaftlichen Fakten steht, die beweisen, dass sie [die Erwärmung] nicht existiert!!!

Ich glaube, dass sie angeheuerte Akteure sind, um den Gipfel zu unterstützen, indem sie vorgeben, auf Gewalt zurückgreifen, wenn sie ihre globale Erwärmungsregulierung nicht unterschrieben bekommen – jetzt, heute, oder sonst, so dass sie noch mehr Steuern für etwas bezahlen können, das nicht einmal existiert!

Zufällige Links zu deutschen Nachrichten:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klima-konferenz-in-paris-polizei-nimmt-ueber-100-demonstranten-fest-a-1065129.html

http://www.onvista.de/news/polizei-geht-gegen-klima-aktivisten-in-paris-vor-19266905

Nach einem Bericht der Australian Sky News:

„die 48 ärmsten Länder der Welt brauchen, rund $ 1 Billion US Dollar ab 2020 bis 2030, um Ihren Plan zur Bekämpfung des Klimawandels zu erreichen – und dieser Plan sollte für die internationale Finanzierung Priorität haben“.

Die Schätzungen basieren auf eingereichten Plänen der am wenigsten entwickelten Länder (LDC) in Richtung eines neuen UN-Abkommen zur globalen Erwärmung. Die Pläne zeigen, dass sie ab 2020 rund $US 93,7 Mrd. pro Jahr kosten, sobald voraussichtlich ein Abkommen in Paris in den nächsten zwei Wochen erreicht werden kann.

Das schließt US $ 53,8 Milliarde jährlich ein um Emissionen zu reduzieren und US $ 39,9 Milliarden, mit mehr mit extremen Wetterbedingungen und steigenden Meeresspiegel umzugehen, nach einem Bericht des in London ansässigen Internationalen Institut für Umwelt und Entwicklung (IIED).

Sky News notierte am Montag, dass 11 Regierungen fast $ US 250 Millionen verpfändeten, in neues Geld für die Anpassung in den ärmsten Ländern zu Beginn der UN-Klimaverhandlungen. Es scheint noch einen fairen Weg zu geben, um die Lücke zwischen Erwartungen und Lieferung zu schließen.

Und natürlich erscheint es unwahrscheinlich, dass Amerika deutlich etwas beisteuern wird zur Finanzierung dieser Nachfrage. Der US-Kongress drohte [bereits zum zweiten Mal innerhalb von 24 Stunden] das er jedes Versprechen von Präsident Obama zur Finanzierung beliebiger, grüner Stiftungen während der COP21-Konferenz blockieren wird.

Erschienen auf WUWT am 1. Dez. 2015

Übersetzt durch Andreas Demmig

http://wattsupwiththat.com/2015/12/01/developing-countries-we-want-a-trillion-dollars-to-sign-your-climate-agreement/

Ergänzung aus Link von obiger Quelle:

The Guardian

Das Weiße Haus empfiehlt weiter gegen die US Verhandlungen zu opponieren und blockiert 3 Mrd. US $ als Klimahilfe für Entwicklungsländer.

Der jüngste Schritt kam nachdem der Senat am Dienstag abstimmte, die zentrale Säule von Obamas heimischen Klimaplans aufzuheben, Vorschriften um die Kohlenstoff-Emission durch Kraftwerke zu beschneiden.

Das Weiße Haus sieht beide Initiativen [auch die Finanzierung von grünen Klimafonds] als leere Drohung an. Obama sagte, er werde sein Veto gegen jeden Antrag einlegen, die Kraftwerks Vorschriften aufzuheben und der Kongress hat nicht genügend Stimmen sein Veto aufzuheben. In der Zwischenzeit behauptet das Weiße Haus, dass Obamas Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels vollständig in seine exekutive Autorität als Präsident fallen.

Aber die Majorität der Republikaner im Kongress lehnt die Wissenschaft hinter dem Klimawandel und dessen nachteilige Wirkung auf die Umwelt ab, die Nachhut arbeitet weiter gegen Obamas Bemühungen.

Die ersten Kommentare auf WUWT zeigen ähnliche Aussagen, wie sie auch auf Eike geposted werden:

CalUKGR  December 1, 2015 at 2:54 am

Der einzige Vorteil einer solchen massiven betrügerischen Absprache ist, dass die meisten normalen Menschen die Fäulnis riechen können. Sie wissen, es ist etwas falsch – dreißig Jahre völlig ungenauer Vorhersagen der drohenden Klimakatastrophe sprechen für sich selbst, wenn die gleichen Klimakatastrophen nicht so überwältigend fehlschlagen.

Paris CoP ist ihre letzte Chance, einen Landraub zu machen, während die Welt noch immer gut vorankommt. Sie (die UNO) hat es geschafft, Kanada und Australien im letzten Moment an Bord zu bekommen, durch den Regimewechsel in beiden Ländern (wie es Chris Monckton vor einem Jahr vorausgesagt hatte). Mit Obama noch im Amt für dieses CoP fanden sie heraus, es ist „Jetzt oder nie“, um zu versuchen, diese ganze „Weltregierung“ schließlich in der Tasche zu haben.

Aber am Ende werden die Bruchlinien in der CAGW Gebäude zur Strukturschwäche führen und letztendlich kollabieren. Kann noch einige Zeit dauern, aber Skeptiker haben alle ganze Zeit die sie brauchen. CAGW Eiferer, auf der anderen Seite, werden weniger – 30 Jahre ohne Klimakatastrophe und es geht weiter …

Zu erwarten, dass die üblichen Pantomime „last minute Notfall Ratifizierung’und all die lächerlichen Inszenierungen-für-die-weltweiten-Medien, der Unsinn für den diese Clowns sich gewohnheitsmäßig engagieren. Es wird alles bedeutungslos. Das gesamte Projekt ist unter dem Gewicht seiner eigenen Illusionen und Lügen zum Scheitern verurteilt.

Phil: December 1, 2015 at 4:06 am

Ich bin nicht sicher ob „kleinen Leute“ tatsächlich Lunte riechen können. Es braucht nicht viel Indoktrination. Ich war auf einem nicht-Klima-Forum, wo es eine fortlaufende „globale Erwärmung“ Diskussion gibt … und im Grunde, wenn Sie als „Leugner“ auftreten, werden sie verachtet, mit Argumenten zu 97%  … Rücksicht auf die „Autorität“ der „Klima“ Wissenschaftler und das gemeinsame „glauben Sie nicht, die pumpen Milliarden und Milliarden von Tonnen Treibhausgase in die Atmosphäre.. und das macht keinen Unterschied … wirklich???“

Ich bin keiner, um mich mühsam durch die Argumente hindurch zuarbeiten.. aber alles was „Leugner“ posten wird umzingelt … und Verweise werden nicht einmal gelesen oder angeschaut …

„Es gibt [keine solche] Einschüchterung“, oder „Es gibt [so viel] Einschüchterung“?

Alan Robertson: December 1, 2015 at 5:12 am

Ihr habt beide Recht, bis zu einem Punkt. Normale, gut informierte Menschen riechen Lunte und als Beweis, schauen Sie die Kommentare bei jedem Online-News-Artikel über den Klimawandel. Die Artikel sind überwiegend (97%?) Skeptisch gegenüber der Panikmache. Allerdings sind die nicht-informierten eher der Gehirnwäsche unterzogen und stecken in ihrem Glauben. Wie beispielsweise bei einem letzten Familientreffen, kam die Diskussion auf den Klimawandel. Das Verständnis und die Überzeugung eines Gefährten wurde offenbar, als er sagte: „Sie sagen, dass es passiert.“ Das war seine Position, egal, was jemand zu sagen hatte. Er hatte Recht zu haben und „SIE“ stellen alles zur Verfügung, was er wissen muss.

Schon gestern begann das Zeichensetzen in Paris. Die Groß-Demonstration gegen CO² war aus Sicherheitsgründen untersagt worden. Da setzten die vereinigten Chaoten ein Zeichen auf dem Place de la République – an dem Ort, wo die Pariser Blumen und Kerzen für ihre 120 Opfer der Terroranschläge niedergelegt hatten. Blumen zertrampelnd und die Flics mit Flaschen und Kerzen bewerfend, wurde ein Zeichen gegen den Klimawandel gesetzt. Die internationalen Berufs-Chaoten hatten aber nicht damit gerechnet, dass sie es mit der französischen Polizei zu tun hatten, die nicht so verängstigt daherkommt, wie die „Bullen“ in ihrer Heimat. Über 300 Vermummte wurden verhaftet. Prompt war das Jammern über den Polizeistaat groß. Die Pariser stellten derweil in aller Stille neue Kerzen und Blumen auf.

Zum Klimagipfel muss natürlich auch die Champs Elysée ein Zeichen setzen. Champs Elysée heißt übersetzt „Die Gefilde der Seligen“. Also hat die Pariser Mairie die Champs Elysée in ein rührendes Öko-Kraftwerk umgebaut. Schließlich müssen ja die paar Millionen Lämpchen der prächtigen Weihnachtsbeleuchtung dieser schönsten Straße der Welt beim Klimagipfel klimaneutral zum Glitzern gebracht werden. Eine schwedische Möbelkette hat 100 Velib-Fahrräder auf Gestelle montiert und zusammengeschaltet. Die Passanten können sich draufschwingen und durch kräftiges strampeln die Champs Elysée erleuchten. Auch ein kleines Windrad steht mitten im sechsspurigen Autoverkehr und soll Elektrizität beitragen, ebenso wie zwei Solarflächenhügel nahe beim Weihnachtsmarkt am Place Clemenceau.

Als ich heute meinen Abendspaziergang machte, wurde von den Sonnenkollektoren nur das Licht der Straßenbeleuchtung in Strom umgewandelt. Die Prachtstraße ist auch kein guter Standort für ein kleines Windrad, dass sich dort schon eher im Fahrtwind der vorbeirauschenden Autos müde dreht. Und die 100 zur Menschenstromerzeugung umgerüsteten Fahrräder? „Im Moment haben wir leider kaum Kunden, nicht mal Kinder“, grinste einer der Aufpasser auf meine Anfrage. Sowas aber auch, es ist wie im wahren Leben. Die faulen Passanten, ob Pariser oder Touristen – tausende von ihnen flanieren auf und ab, sitzen schwatzend und lachend in den Cafés – und kein Einziger will sich abstrampeln für die gute Sache? Und auch nicht einer der vielen tausend Profi-Klimaretter schwingt sich in den Sattel, wenigstens um die Kalorien der vielen Häppchen wieder loszuwerden?

Doch der liebe Gott, der ja bekanntlich in Frankreich wohnt, setzt in seiner grenzenlosen Güte auch ein Zeichen. Denn wie durch ein Wunder leuchtet die herrliche Illumination der Gefilde der Seligen trotz ihrer grenzenlosen Faulheit. Es ist wie bei der Energiewende. Dort gibt es ja auch wie durch ein Wunder bei Dunkelheit und Windstille schöne Elektrizität aus der Steckdose. Dass die Steckdose in Frankreich an einem der 58 Atomreaktoren hängt, ce n’est pas trop grave! Und CO²-frei.

Heute Abend habe ich auf dem Champs Elysée etwas Interessantes gelernt. „Zeichensetzen“ heißt nämlich nicht, dass man etwas Unbequemes selber auf sich nehmen muss. Es reicht, wenn man so tut als ob. Danach muss man nur fleißig darüber reden. Dann kann man darauf hoffen, dass diejenigen, die solcherart zum unbequemen Lebensstil bekehrt werden, nicht bemerken, dass die Zeichensetzer eigentlich nur eines wollen: auf jemand anderes Arsch durchs Feuer reiten. 

Manfred Haferburg ist in der DDR aufgewachsen und lebt heute in Paris

Übernommen von ACHGUT hier

Die wirtschaftlichen Entscheidungen, die wir – über die Zuteilung knapper Ressourcen auf unbegrenzte Nachfrage – sollten – wie Lomborg konsequent darauf hinweist – unter Berücksichtigung aller Kosten gegen korrekt gemessene Vorteile abgewogen, durchgeführt werden (siehe unseren Beitrag hier).

Bjørn Lomborg hat sich zu einem der profiliertesten Kritiker der wahnsinnig teuren und vollkommen sinnlosen, „erneuerbaren“ Energiepolitik auf der ganzen Welt entwickelt (siehe unsere Beiträge hier und hier und hier).

Für seine Bemühungen, wird Bjørn von beiden Enden des politischen Spektrums angegriffen: Klimawandel-Kultisten verspotten ihn für seine Ehrlichkeit über die wahnsinnigen Kosten und völliger Nutzlosigkeit der Wind- und Solarenergie; Hardcore-AGW Herausforderer verdammen ihn mit dem Index „Lukas-Warmist“   [der biblische Jünger Lukas, AD]  für seine offene Akzeptanz der „globalen Erwärmung“, als ein Problem das der Aufmerksamkeit wert ist.

STT vertritt dazu erneut eine andere Auffassung.

Unsere Position ist, dass vom Menschen verursachte CO2-Emissionen die atmosphärischen Temperaturen erhöhen könnten; abgesehen von der Frage, ob ein paar Grad Änderung der atmosphärischen Temperatur – so oder so – das Leben auf der Erde ernsthaft und nachteilig beeinflussen können. Aber wir räumen nicht ein, dass Windkraft einen Jota Unterschied der CO2-Emissionen im Stromsektor ausgemacht hat – oder überhaupt machen kann – vor allem weil es nicht – und nie sein wird – eine „Alternative“ zu herkömmlichen Erzeugungssystemen, die immer und auf Wunsch überall verfügbar sind:

Armageddon der Wind Industrie: Zusammenbruch des Windparks lässt 110.000 Süd-Australische Häuser und Unternehmen stromlos

Lassen Sie uns annehmen, dass wir für die Zwecke der Beweisführung so tun, als ob die vom Menschen verursachten CO2-Emissionen im Stromsektor ein Problem wären. Dann ist die einzige derzeit verfügbare Lösung die Kernenergie; es sei denn natürlich, man ist bereit in der Dunkelheit der Steinzeit zu leben:

Sie sind auf der Suche nach einer sicheren, erschwinglichen, CO –freien Energieversorgung? Dann ist es Kernkraft oder Garnichts.

Unser Angriff [auf Windkraft] ist auf eine sinnlose Energiequelle gerichtet; sie ist wahnsinnig teuer und vollkommen sinnlos, auf jeder Ebene. Für diejenigen, die auf beiden Seiten des Arguments (einschließlich „AGW-Leugner“, wie sie genannt werden), die dummerweise industrielle Windenergieanlagen mit der globalen Erwärmung (oder Klimawandel) verbinden, sie kämpfen sich in eine logische Falle.

Auf der einen Seite, wenn die AGW Hysteriker falsch liegen (und Eisberge beginnen in Port Phillip Bay zu wachsen), dann, in Anwendung ihres (damals nicht) vom Menschen verursachten CO2-Erwärmungs Argument, sollten wir jedes (kühlt den Planeten) Windrad verschrotten und die Verbrennung von Kohle und Gas so schnell wie nur irgend möglich starten, um die Erde gemeinsam aufzuwärmen, um den ‚big freeze‘ zu verhindern.

Quelle STT; Eiszeit: So war es vor 700 Millionen Jahren.
Gott sei Dank, dass es seitdem wärmer geworden ist.

Auf der anderen Seite, wenn die AGW „Leugner“ falsch liegen, beginnen die Temperaturen zu steigen und Australien dürfte zu einer kochenden Wüste werden. Frei von allen Lebensformen (natürlich außer den die „Zugehörigkeitskarte“ besitzenden „Grünen“), denn die Hysteriker werden die absolute Lizenz (wenn nicht mit hoch moralischen Imperativ) beanspruchen, um dieses und jedes andere Land, mit einem endlosen Meer von riesigen Industrie-Windkraftanlagen zuzudecken. Auf der Grundlage, dass die CO2 verursachte AGW ein furphy ist [Slang: Eine unwahrscheinliche Geschichte, Behauptung, bis zum „Auffliegen der Unwahrheit“ jedoch geglaubt; AD], wären die „Leugner“ gezwungen, ihren Gegnern logisch zuzustimmen und damit auch die Notwendigkeit einer vollständigen Stromversorgung durch Windkraft zuzugestehen.

Daher sucht STT die Behauptungen für und gegen die globale Erwärmung zu trennen von der Windenergieerzeugung.

Windkraft kann immer nur in verrückten, zufälligen Intervallen geliefert werden (wenn überhaupt) und wird nie zu einer sinnvollen Energiequelle heranwachsen und erfordert immer 100% seiner Kapazität, abgesichert zu 100% der Zeit mit fossilen Brennstoffen; in Australien sind dies vor allem Kohlekraftwerke. Als Ergebnis wird Windkraft fossile Brennstoffquellen nie „verschieben“, geschweige denn „ersetzen“.

Im Gegensatz zum Kader der anti-fossilen Brennstoffe Schwadronierer, gibt es keine „Wahl“ zwischen Windkraft oder Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen: es gibt eine „Wahl“ zwischen Windkraft (und mit fossilen Brennstoffen betriebene Back-up Kraftwerke in Höhe von 100% ihrer Nennleistung) oder Berufung auf Windkraft allein. Wenn Sie bereit sind, letzteres auszuwählen, seien Sie bereit, in mehr als 60% der Zeit zu frieren, zu schwitzen oder in der Dunkelheit zu sitzen.

Windkraft ist kein “System”, es ist Chaotisch – Die Grafik erzählt es deutlich: Das ist der [gemeinsame] „output“ im Mai 2015 aller Windparks, die an das östliche Versorgungsnetz angeschlossen sind (New South Wales; Victoria; Tasmanien; Südaustralien – bei einer installierten Nennleistung von 3.669 MW)

Grafik: STT

Betrachten wir ein Land, dessen Stromversorgung ausschließlich auf Windkraftanlagen basiert; ein Ort, wo Unternehmen versuchen würden, die Launen des Winds zu berücksichtigen; wo die Häuser mit Kerzen gut sortiert sind und ihre Bewohnern die Speisen mit Kero-Kühlschränken [mit Flüssiggas] oder Eisgefüllten Boxen kalt halten – und jene Häuser die nur Holz, Stöcke oder Mist haben, auch zum Kochen oder Heizen verwendet. Klingt wie Spaß, nicht wahr?

Sobald das Land die Chance hätte (wegen der Verfügbarkeit der Technologie und / oder als ein Prozess der wirtschaftlichen Entwicklung), würde es ein System bauen, mit „on-demand“ verfügbaren Energieerzeugungsquellen (also Kohle, Gas, Wasserkraft, Kern, Geothermie). [Wie in Deutschland, 19tes Jahrhundert; AD]

Seine Bewohner wären dann in der Lage, rund um die Uhr Beleuchtung zu genießen; Fabriken könnten nach der Uhr laufen und nicht durch das Wetter bestimmt; Häuser würden nach den Bedürfnissen der Bewohner erhitzt oder gekühlt werden, das Leben wird sicherer und komfortabler (niemand friert zu Tode oder kommt um vor Hitze, weil der Wind nicht weht); wirtschaftliche Entwicklung und Wohlstand folgen, wie die Nacht dem Tag.

Im praktischen Zusammenhang mit den Anforderungen einer funktionierenden Gesellschaft betrachtet, gilt Windkraft als patentierter Unsinn, es ist eindeutig zu erkennen. Verfügt ein Land nicht über eine herkömmliche Stromversorgung (wie wir in Australien), würde es sowieso so etwas bauen.

Sobald die Menschen diesen Fakt begreifen, fällt der Rest der Windbranche weg.

Und etwa an diesem Punkt, stimmen STT und Bjørn Lomborg wieder überein. Lomborg könnten viele Dinge vorgeworfen werden, aber er ist auf sehr festem Boden mit seiner Analyse der wahnsinnigen Kosten und der kompletten Sinnlosigkeit des Versuchs, sich auf eine völlig wetterabhängige Stromerzeugungsquelle zu „verlassen“. Hier spricht er die Dinge aus, die die Windindustrie hasst zu hören.

Grünste Energie muss noch erfunden werden

Erschienen auf STT am 19.November 2015, Einleitung zum Beitrag von Bjørn Lomborg.

Übersetzt von Andreas Demmig

http://stopthesethings.com/2015/11/19/bjorn-lomborg-believe-in-the-easter-bunny-and-tooth-fairy-then-youll-probably-believe-wind-power-replaces-fossil-fuels-too/

Teil 2 folgt in Kürze:  The Australian; Bjørn Lomborg vom 14 November 2015

Alte Chroniken berichten ausführlich von natürlichen, aber auch außergewöhnlichen Wetterverhältnissen und ihren Auswirkungen auf den Weinbau im Rheingau. Oft waren gute Weinjahre gleichbedeutend mit Hungersnot und Wassermangel.

"… Es gab so ungewöhnliche Hitzewellen, dass die Reben verdorrten und die Beeren abfielen, wie in Jahr 864. Es gab Jahre in denen die Bäume bereits im Januar blühten und der zuckersüße Wein schon im August geerntet werden konnte, wie 1185 und 1186. Noch ungewöhnlicher entwickelte sich der Witterungsablauf im Jahr 1280. Außergewöhnliche Hitze mit einem Kälterückfall mit Schnee im Juli brachte einen vorzüglichen Wein, wogegen die Getreideernte völlig missriet.
Im Jahr 1516 gab es bei großer Dürre wenig aber vortrefflichen Wein: ‚Der beste Wein desgleichen bei Menschen Gedächtnis nit gewachsen!‘

1540 war der Rhein nach hitzereichen Wochen so trocken, dass man ihn an vielen Stellen durchwaten konnte. In manchen Weinbergen blieben die vertrockneten Trauben aus Fassmangel bis Oktober hängen. Beim Einsetzen des Regens quollen die Beeren auf und man hielt eine zweite Lese. In diesem außergewöhnlichen Jahr wurden auch zum zweiten Mal Kirschen geerntet.
Den 1596er nannte man Beerleswein, weil die Beeren aus Regenmangel nur halb so groß, dafür aber zuckersüß geraten waren. 1637 blieben die Trauben bis Martini, also bis zum elften 11. November hängen, da sich kein Winzer in den Weinberg wagte. In der großen Hitze ‚vergor‘ der Wein an den Stöcken …".             

(aus Rolf Jeromin: Die kleine Fibel vom Wein, 1965, Euro-Verlag, Hamburg)

Wetter Kapriolen gab es schon immer und wird es auch weiterhin geben und deshalb werden die Rheingauer Winzer in den nächsten 1000 Jahren wohl mit der uralten Erfahrung leben müssen: Kleiner Rhein, großer Wein aber dann eben auch mit Großer Rhein, kleiner Wein.

Für 2015 wird erfreulicherweise gelten: Kleiner Rhein, großer Wein! 

In diesen Mengen kann man Strom nicht sinnvoll speichern, er muss stets sekundengenau in exakt der gerade benötigten Menge produziert und per Leitung bis zum Verbraucher geliefert werden. Anderenfalls bricht das Netz wie ein Kartenhaus zusammen, Bahnen, Fabriken und Heizungen fallen aus und in den Kliniken bleiben lebenserhaltende Geräte stehen.

Speicher wie zum Beispiel Batterien funktionieren nur im Mini-Maßstab, für die riesigen Strommengen, die für uns alle ständig verfügbar sein müssen, reichen sie nicht. Für Batteriespeicher in der erforderlichen Größe gibt es weder genug Geld noch genügend Rohstoffe. Auch andere Speichersysteme wie Power-to-Gas („Windgas“) oder Pressluftspeicher lassen sich weder technisch noch wirtschaftlich sinnvoll realisieren. Der Versuch, unsere Stromerzeugung flächendeckend von zuverlässig funktionierenden Kraftwerken auf unzuverlässige Wind- und Solartechnologie umzustellen, ist daher von vornherein unsinnig.

Michael Limburg, Fred F. Mueller: Strom ist nicht gleich Strom, ISBN/EAN: 9783940431547. 237 Seiten, Format 22,5 x 14,5 cm, Hardcover. TvR Medienverlag, Jena, 2015. Preis 19,90 € oder hier gleich bestellen 

Zum Anheizen der Panik vor einer drohenden Klimakatastrophe vor dem „Weltklimagipfel“ Ende November in Paris  scheint den öffentlich rechtlichen ARD Sendern RBB, mdr (artour Schellnhuber Interview) und ARTE jedes noch so dumpfe Propagandamittel recht zu sein. Anders ist nicht zu erklären, dass z.B. der RBB am 16.11.15 eine Sendung mit dem naiven Titel „Klimaschutz und Gerechtigkeit“ [1]in der Reihe „OZON“ ausstrahlte, in der wahllos herausgegriffene lokale Unwetter -dramatisch überhöht- in Serie dem Zuschauer dargeboten und als Vorboten einer kommenden Klimakatastrophe angekündigt wurden.

Video der rbb Sendung Ozon vom 17.11.15

Auch waren die Macher des Films schamlos genug, die paar besonders warmen Tage dieses Sommers mit dem dramatischen Anschwellen des Migrantenstromes ursächlich in Zusammenhang zu bringen. Damit -wenn auch indirekt- behauptend, dass diese armen Menschen nach Deutschland migrierten, obwohl- oder weil – es hier so schrecklich warm sei. Die Absicht war klar, es musste ein Zusammenhang hergestellt werden, so blöd und widersprüchlich er auch konstruiert war

Um im Anschluss – sich „wissenschaftlich“ und damit scheinbar unangreifbar gebend- ausgerechnet,  den nur noch als Klimakatastrophiker bekannten Chef des Potsdam Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) Hans-Joachim Schellnhuber zu Wort kommen zu lassen. Dieser ergriff prompt die Gelegenheit sein jüngstes Buch mit dem irreführenden Titel „Selbstverbrennung“ zu promoten und prophezeite die baldige Unbewohnbarkeit des Planeten, wenn nicht spätestens im Dezember in Paris ein bindendes Klimaabkommen zur CO2 Reduktion verabschiedet würde.

Die von seinen „Supercomputern“ prophezeite Unbewohnbarkeit illustrierte Schellnhuber u.a. mit der dramatischen Bemerkung die globale Mitteltemperatur könne nicht nur um 2 vielleicht 4 oder auf 8 sogar 10 °C ansteigen. Dann würde es Orte geben auf der Welt, die völlig unbewohnbar würden, ja, wo man, selbst wenn man sich nackt auszöge und mit Wasser übergießen würde, man nicht mehr draußen leben würde. Eine auch nur annähernd glaubwürdige Wahrscheinlichkeit dafür nannte er nicht.

Den Machern des Films unterließen jede Nachfrage, ob dieser offensichtlich abstrusen Behauptungen, wohl, weil sie selber keine Ahnung von der täglichen Klimarealität  auf diesem Planeten haben und sich deshalb nicht trauen einem „Professor“ zu widersprechen. Doch selbst die überzeugtesten Anhänger der Treibhaushypothese hätten dem Professor zugerufen, dass es für seine apokalyptischen Wahn-Bilder keinerlei Grundlagen gibt. Weder naturwissenschaftliche, die eine derartige Wirkung des CO2 zuließen, noch ökonomische, die es erlaubten die Riesenmengen an CO2 zu erzeugen, die es brauchte, um diese wahnwitzigen Temperaturanstiege zu erzeugen.

Hätten die Macher zur Vorbereitung zuvor nur ein wenig im Internet gestöbert, dann hätten sie zudem festgestellt,  dass der Trend der globalen Mitteltemperatur seit fast 19 Jahren keinerlei Anstieg mehr aufweist. Und kein Prognosemodell – deren immer wieder falsche Ergebnisse Herr Schellnhuber völlig ungerührt immer wieder aufs Neue verkündet- hat diesen Stillstand vorausgesagt.

Damit steht die Realität in völligem Gegensatz zu allen Supercomputer-Prognosen.

Ausschnitt aus der rbb Sendung Stilbruch vom 27.11.15 mit denselben phantastischen Behauptungen wie in der rbb Sendung Ozon. Besonders dusslig die Anfangsmoderation aus dem off. Aufgrund eines einzelnen Wirbelsturms bei Rostock:  „der Klimawandel hat Deutschland erreicht“; Wetter ist gleich Klimawandel. Im rbb. Ist nur Unwissenheit, oder Dummheit oder Vorsatz? 

Kontakt rbb Fernsehen; Marlene-Dietrich-Allee 20 14482 Potsdam-Babelsberg Tel.: 0331 97993-0, Kontakt hier Intendantin Dagmar Reim

Den Machern des Films hingegen war diese wohl bekannte und auch gut dokumentierte Entwicklung keine Silbe wert. Sie hätte auch wissen müssen, dass Berlin mit seiner Jahres-Mitteltemperatur  von nur 9 °C locker von Rom mit 15 °C um 6 ° C überboten wird, also 6 °C mehr „erdulden“ muss, ohne dass die Menschen dort sich nicht mehr ins Freie trauten. Und noch ärger müsste es à la Schellnhuber die lebenslustigen Menschen in Miami Florida treffen, welches eine Jahresmitteltemperatur von „schrecklichen“ 24 °C aufweist, also glatte 15 ° über dem Berliner Durchschnitt von nur 9 °C. Und dort explodieren geradezu Pflanzen- und Tierwelt , während die Menschen fröhlich leben und mangels Winter deutlich weniger Energie als hierzulande verbrauchen.

Videoausschnitt des mdr Interviews vom 19.11.15 zur Buchpromotion des Autors H.J. Schellnhuber. Kontakt  MITTELDEUTSCHER RUNDFUNK Anstalt des Öffentlichen Rechts Kantstr. 71 – 73 D-04275 Leipzig; Postanschrift: D-04360 Leipzig, Telefon: 0341-3000 ; Gesetzliche Vertreterin:  Prof. Dr. Karola Wille (Intendantin); E-Mail: Publikumsservice@mdr.de

Damit haben der mdr, wie auch RBB, ZDF (Frontal 21) und ARTE, die eine Woche später unter dem Sammeltitel „Ernstfall Klima“ jeden Tag bis zum 11.12.15 mit Sendungen von Klimakastrophenbeiträgen füllt , wie fast immer, nicht nur brutal gegen die im Rundfunkgesetz vorgeschriebene Objektivitäts- und Neutralitätsgebote verstoßen, sondern obendrein den Zuschauern, im Mantel der „Wissenschaft“ grobe Lügen aufgetischt. Echte Wissenschaftler, die sich dieser Propaganda-Wissenschaft aus guten Gründen nicht anschließen, wurden wie immer weder gefragt, noch gehört.

Video Ausschnitt der Sendung Frontal 21 vom 17.11.15 zur Buchpromotion „Selbstverbrennung“ des Autors und m.E.n. Propagandisten H.J. Schellnhuber; Kontakt frontal 21 frontal21@zdf.de Kontakt Intendant: Dr. Thomas Bellut ZWEITES DEUTSCHES FERNSEHEN 55100 Mainz Tel.: 06131/70-0 Fax: 06131/70-12157 E-Mail: info@zdf.de

http://mediathek.rbb-online.de/tv/OZON-unterwegs/Klimaschutz-und-Gerechtigkeit/rbb-Fernsehen/Video?documentId=31713632&topRessort=tv&bcastId=3914784

[1] Hier das Manuskript der rbb Ozon Sendung