Monat: September 2013

von Rainer Hoffmann
Das Kapitel 5 über die “10 unbequemen Wahrheiten über Hans Joachim Schellnhuber” (Länge des Kapitels: knapp 8 Minuten) ist das kürzeste der 11 Kapitel, aber nicht weniger deutlich, was die “Unbequemen Wahrheiten” über Hans J. Schellnhuber betrifft. Dieses Kapitel 5 greift die Behauptung von Schellnhuber am 03.07.2011 in der ZDF-”HEUTE”-Sendung auf, in der Schellnhuber behauptet hatte, daß das “2-Grad-Ziel” angeblich völkerrechtlich anerkannt sei.

Patrick J. Michaels und Paul C. “Chip” Knappenberger
Das IPCC hat vorgestern die Summary for Policymakers (SPM) veröffentlicht, also die Zusammenfassung der physikalischen Wissenschaft des fünften Zustandsberichtes AR 5. Die SPM ist die am meisten gelesene Schrift der IPCC-Berichte und soll vermeintlich den Inhalt des über 1000 Seiten starken vollständigen Berichtes zusammenfassen und deren Höhepunkte beleuchten. Die SPM muss Wort für Wort von den internationalen Abgesandten der Regierungen auf einem Treffen in Stockholm genehmigt werden.

Benny Peiser
Die Global Warming Policy Foundation (GWPF) kritisiert das IPCC für seine Bemühungen, die Realität eines anhaltenden Temperatur-Stillstands zu verschleiern und eine Erklärung für das Scheitern seiner Modelle zu finden.

Dr. Tim Ball
Der Terminus „die Katze im Sack kaufen” bedeutet, einen Gegen¬stand ungesehen in einem Sack zu kaufen. Der Gegenstand war tatsächlich eine Katze, und daher heißt es nach Öffnung des Sackes „die Katze ist aus dem Sack“.
Die Regierungen haben dem IPCC seine ‚Katze’ abgekauft, dass nämlich anthropogenes CO2 eine globale Erwärmung verursacht, die im ‚Sack’ ihrer Berichte versteckt war. Das IPCC hat den Käufern versichert, dass es eine Katze mit einer Gewissheit über 90 Prozent war.

Judith Curry, Professorin für Geo- und Atmosphärenwissenschaften am Georgia Institute of Technology
Im ‚Australian’ wurde ein ziemlich langes Op-Ed von mir veröffentlicht. Es trägt den Titel Consensus distorts the climate picture und ist leider paywalled. Ein Editorial dieses Artikels kann man frei einsehbar hier finden. Und auch ein weiterer Artikel im ‚Australian’ mit dem Titel Climate Consensus Skewing Science ist frei einsehbar.

Barry Brill
Das ausgezeichnete Dokumentar-Video von Topher Field [bei EIKE hier] erklärt, dass die Gesamtkosten jeglicher globaler Bemühungen zur Reduktion von Treibhausgasen mindestens 50 mal größer sein werden als die Vorteile insgesamt.
Aber das basierte auf dem IPCC-Bericht des Jahres 2007. Inzwischen kann man anhand des durchgesickerten AR 5 erkennen, dass Topher viel zu großzügig war. Angesichts der neuen überarbeiteten Rate der zukünftigen Erwärmung werden die vermuteten Vorteile um die Hälfte verkleinert.

Andrew Montford
Die Klimawissenschaft steht wieder einmal unmittelbar vor einem sehr unbequemen Dilemma. Was immer das IPCC entscheidet, während der nächsten Wochen zu tun – jedwede Entscheidung sieht so aus, als würde sie dem IPCC um die Ohren fliegen.

Dem durchgesickerten IPCC-Bericht zufolge „…haben Treibhausgase zu einer globalen mittleren Erwärmung beigetragen, die wahrscheinlich im Bereich zwischen 0,5 und 1,2°C liegt, (Mittel 0,9°C), und zwar während des Zeitraumes 1951 bis 2010“. Allerdings zeigt der am meisten verwendete globale Temperatur-Datensatz (HADCRU4) einen Temperaturanstieg von 0,64°C während dieser Periode. Folglich macht das IPCC für 140% der mittleren Erwärmung von 1951 bis 2010 Treibhausgase verantwortlich, was jedwede Beiträge der natürlichen Variabilität sowie natürlicher Antriebe dazu mehr als ausschließt. Gemeint sind Beiträge u. A. durch Sonnenaktivität, solare Amplifikation, ozeanische Oszillationen und globale Aufhellung [global brightening]. Jüngste begutachtete Studien haben Dr. Judith Curry zu der Schlussfolgerung gebracht, dass „mehr als signifikant die Hälfte der beobachteten Erwärmung“ natürliche Gründe hat und nicht durch anthropogene Treibhausgase verursacht ist.