Monat: Februar 2013

In der vorigen Woche fand in Indien ein Nachhaltigkeits-Gipfel statt, den der Vorsitzende des IPCC organisiert hatte. Der World Wildlife Fund fungierte als Sponsor.

Eine alternative Ansicht aus Down Under [Australien]. Katharine Hayhoe, PhD, die im Dezember den Artikel Climate Change: Anthropogenic or Not? bei AITSE geschrieben hat, ist Atmosphären-Wissenschaftlerin und Direktorin des Climate Science Center an der Texas Tech University. Sie ist leitende Autorin des Buches “A Climate for Change: Global Warming Facts for Faith-Based Decisions”.
Ich bin ein leitender Forschungs-Geologe, der mehr als 100 begutachtete Studien zu paläo-umweltlichen und paläo-klimatischen Themen veröffentlicht hat. Auch bin ich Autor des Buches “Climate: the Counter Consensus”.

Wessen es bedarf, mich zu überreden, dass die gegenwärtige Klimapolitik sinnvoll ist. Seit über 25 Jahren habe ich über Klimaänderung und Energiepolitik geschrieben. Ich bin zu der Schlussfolgerung gekommen, dass die gegenwärtige Energie- und Klimapolitik sowohl ökonomisch als auch ökologisch gefährlicher ist als die Klimaänderung selbst. Das ist nicht das Gleiche wie das Argument, dass sich das Klima nicht verändert hat oder die Menschheit nicht teilweise dafür verantwortlich ist. Dass sich das Klima wegen des anthropogenen CO2 verändert hat, akzeptiere ich. Was ich nicht akzeptiere ist, dass die Änderung schädlich ist oder sein wird oder dass die gegenwärtige Politik daran etwas ändern wird.

Die Welt erwärmt sich ein wenig. Daran gibt es keine Zweifel. Die Messungen, durch die wir das wissen, sind ärmlich. Die Tabellen sind nicht frei zugänglich und ändern sich fortwährend [1]. Viele Punkte, an denen Temperatur gemessen wird, sind ungünstig aufgestellt und führen zwangsläufig zu irreführenden Ergebnissen [2]. Aber trotz alledem stimmen alle darin überein, dass es auf der Welt wärmer ist als vor 150 Jahren.